УХВАЛА 
 
09 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 301/1434/17
провадження № 61-4951св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. 
суддів: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Делюкс», Білківське споживче товариство, Білківська сільська рада Іршавського району Закарпатської області, 
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року в складі колегії суддів: Джуги С. Д.,                              Куштана Б. П., Собослоя Г. Г., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Описова частина
 
Короткий зміст позовних вимог
 
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Делюкс» (далі - ТОВ «Делюкс»,) Білківського споживчого товариства (далі - Білківське СТ), Білківської сільської ради, у якому просив визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 112,2 кв. м, що розташована по АДРЕСА_1 .
Позов мотивований тим, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , переданій Білківському СТ у постійне користування, розташовані кафе та інші споруди.
В подальшому Білківське СТ передало ТОВ «Делюкс» вищевказану нерухомість.
Для здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Делюкс» необхідні були грошові кошти, у зв`язку з чим він вирішив прийняти участь у будівництві приміщення та на підставі усної угоди з товариством взяв на себе зобов`язання щодо його фінансування.
В свою чергу, ТОВ «Делюкс» у випадку відсутності грошових коштів для погашення заборгованості зобов`язувалось передати йому у власність новостворене нерухоме майно.
У період з березня 2017 року по червень 2017 року він за власні кошти на земельній ділянці по АДРЕСА_1 збудував нежитлову будівлю загальною 
площею 112,2 кв. м, яка зареєстрована комунальним підприємством «Іршавське БТІ» та виготовлений технічний паспорт.
Посилаючись на те, що вищевказане нерухоме майно зареєстроване за ТОВ «Делюкс», яке відмовляється повернути йому вкладені грошові кошти за будівництво нежитлової будівлі, ОСОБА_1 просив задовольнити позовні вимоги.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою «Ж», загальною площею 112,2 кв. м, що розташована по АДРЕСА_1 . Зобов`язано Білківську сільську раду Іршавського району Закарпатської області присвоїти поштову адресу на наведену нежитлову будівлю.
 
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі усної домовленості сторін  ОСОБА_1 за власні кошти збудував нежитлову будівлю, загальною площею 112,2 м. кв, а тому враховуючи, що ТОВ «Делюкс» відмовляється повернути позивачу вкладені на будівництво кошти, наявні підстави для визнання за останнім права власності на вказану нерухомість.
 
Короткий зміст постанови апеляційного суду
 
Справа розглядалась судами неодноразово
 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року апеляційну скаргу Білківського СТ задоволено. Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
 
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_1 не довів, що саме він здійснював будівництво спірного майна, а тому відповідно до частини третьої статті 376 ЦК України за ним не може бути визнано право власності на нього. 
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що матеріали справи містять заяви свідків та квитанції, які підтверджують факт будівництва ним спірної нерухомості. Апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 , який незаконно вказав себе керівником Білківського СТ на підставі рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 04 жовтня 2018 року. Апеляційний суд розглянув справу з порушенням норм процесуального права, оскільки, звертаючись з апеляційною скаргою, Білківське СТ пропустило строк на апеляційне оскарження та не заявляло клопотання про його поновлення, а тому у суду були відсутні підстави для відкриття провадження у справі. 
Короткий зміст відзиву на касаційну скарга та узагальнення його доводів
У травні 2020 року адвокат Білківського СТ - Митровки Я. В. подав до Верховного Суду клопотання, до якого долучив докази, які підтверджують право ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах споживчого товариства.
У травні 2020 року голова правління Білківського СТ - Горзов Р. П. подав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому просить її задовольнити. 
Відзив мотивований тим, що апеляційний суд прийняв незаконну постанову, оскільки апеляційну скаргу від імені Білківського СТ підписано та подано особою, яка не має права її підписувати, що відповідно до статті 362 ЦПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від                         24 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу № 301/1434/17 з суду першої інстанції.             
 
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У травні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від                          26 травня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Делюкс», Білківського СТ, Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання права власності призначено до розгляду.
 
Позиція колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 березня 2021 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 2-3887/2009 (провадження                              № 61-17369св20) за позовом  ОСОБА_3 до Львівського міського відділу Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, Львівського міського управління земельних ресурсів про визнання права власності на спадщину.
 
Аналіз вказаної ухвали свідчить, що існують різні підходи щодо застосування норм ЦПК України та ГПК України у відповідній редакції, якими визначаються строки апеляційного оскарження судових рішень, ухвалених до 15 грудня 2017 року: в одних випадках суди застосовують процесуальні норми, які були чинними станом на момент ухвалення судом першої інстанції судового рішення, в інших - визнають, що застосуванню підлягають процесуальні норми в редакції, яка діяла безпосередньо перед набранням чинності ЦПК України та ГПК України в новій редакції на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24 березня 2021 року прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до Львівського міського відділу Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, Львівського міського управління земельних ресурсів про визнання права власності на спадщину за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року (провадження № 14-36цс21).
 
У справі, яка переглядається, правовідносини є подібними тим, що є предметом спору у справі № 2-3887/2009 (провадження № 61-17369св20, № 14-36цс21).
 
Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту                       14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
 
Ураховуючи, що вирішення питання стосовно  різного підходу до застосування Верховним Судом пункту 13 Перехідних положень ЦПК України та ГПК України має важливе значення для розгляду зазначеної справи, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 2-3887/2009 (провадження № 61-17369св20, № 14-36цс21).
 
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260, статтею 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Зупинити касаційне провадження у справі № 301/1434/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Делюкс», Білківського споживчого товариства, Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року в складі колегії суддів: Джуги С. Д., Куштана Б. П., Собослоя Г. Г., до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 2-3887/2009.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                       М. Є. Червинська
Судді :                                                                                                 В. С. Жданова
                                                                                                             С. Ю. Бурлаков
                                                                                                             А. Ю. Зайцев
                                                                                                             В. М. Коротун