ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року          м.Дніпро         Справа №  904/6379/16
          Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        
суддів Вечірка І.О., Коваль Л.А.
секретар судового засідання Крицька Я.Б
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 (ухвалу підписано 28.01.2021, суддя Владимиренко І.В.) у справі 
за заявою  публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро 
до боржника селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД", смт.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області
про визнання банкрутом 
                                                  ВСТАНОВИВ:
       І. Короткий зміст  ухвали суду першої інстанції.          
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у даній справі клопотання ліквідатора № 02-24/1129 від 21.10.2020 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора СФК "БЕСКИД" з 01.10.2018 по 30.09.2020 на загальну суму 258 216,72 грн задоволено.
Затверджено звіт ліквідатора СФК "БЕСКИД" арбітражного керуючого Носань Н.С. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.10.2018 по 30.09.2020 у розмірі 256 207,00 грн, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.10.2018 по 30.09.2020 у розмірі 2 009,72 грн арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора.
Клопотання ліквідатора № 02-24/1127 від 21.10.2020 про стягнення з акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»  на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни  283 532,71 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ «БЕСКИД» та 13 387,93 грн витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ «БЕСКИД» залишено без задоволення.
    Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД". Ліквідовано юридичну особу - селянське (фермерське) господарство "БЕСКИД". Провадження у справі закрито. 
          Ухвала місцевого господарського суду в оскаржуваній частині мотивована тим, що чинним законодавством не покладено обов`язку на ініціюючого кредитора сплачувати арбітражному керуючому грошову винагороду та витрати по даній справі, тому клопотання ліквідатора не підлягає задоволенню. 
          ІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи
           2.1 Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
          Арбітражний керуючий Носань Наталія Сергіївна, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати частково та прийняте нове рішення, яким стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни 256 207,00 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ «БЕСКИД» та 13 387,93 грн витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ «БЕСКИД».
          В обґрунтування своєї правової позиції скаржник вказує, що з моменту затвердження судом звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, арбітражний керуючий вважається таким, що набув право на отримання грошової винагороди та відшкодування витрат, понесених ним. У разі відсутності будь-яких джерел фінансування грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених ним витрат, їх погашення здійснюється за рахунок ініціюючого кредитора, або за рахунок кредиторів пропорційно їх кредиторським вимогам.
          Арбітражний керуючий Носань Н.С. звертає увагу, що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає можливості здійснення арбітражним керуючим своїх обов`язків безоплатно. 
          2.2 Доводи інших учасників справи
          Відзиву на апеляційну скаргу іншими учасниками справи не надано.
          Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України). 
          ІІІ. Апеляційне провадження. Апеляційне провадження
           3.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді
          Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі головуючого судді Кузнецова В.О., судді Вечірко І.О., Чус О.В. 
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021  апеляційну скаргу арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021  залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
          На виконання вимог ухвали суду від 22.02.2021, скаржником надані докази усунення недоліків апеляційної скарги.
Розпорядженням керівника суду від 04.03.2021 для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Кузнецова В.О.
Відповідно до протоколу повторного  автоматизованого розподілу судової справи від 04.03.2021 для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Мороз В.Ф., судді Вечірко І.О., Чус О.В.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2021 поновлено  строк на апеляційне оскарження, відкрито  апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021.
          Розпорядженням керівника апарату суду від 26.03.2021 у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили здійснення повторного автоматизованого розподілу, а саме, вихід на роботу судді-доповідача  Кузнецова В.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
          Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Вечірко І.О., Чус О.В.
          Розпорядженням керівника апарату суду від 29.03.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки розгляд справ про банкрутство не відноситься до спеціалізації судді Чус О.В.
          Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.03.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Вечірко І.О., Коваль Л.А.
          Розпорядженням керівника апарату суду від 29.03.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Вечірка І.О.
          Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.03.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 31.03.202 апеляційну скаргу  арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 прийнято до свого провадження; призначено справу до розгляду на 18.05.2021 на 11 годин 00 хвилин. 
Розпорядженням керівника апарату суду від 17.05.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили заміну судді-члена колегії, а саме вихід з відпустки судді Вечірка І.О.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17.05.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Вечірко І.О.
          Ухвалою апеляційного господарського суду від 18.05.2021 розгляд справи відкладено до 22.06.2021 на 10:00 годин.
          Ухвалою апеляційного господарського суду від 24.05.2021 постановлено провести судове засідання у справі № 904/6379/16 призначене на 22.06.2021 на 10:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/). 
           22.06.2021 у судове засідання з`явилась арбітражний керуючий Носань Н.С.  (в режимі відеоконференції), яка надала відповідні пояснення.
          Інші учасники справи не скористалися наданим їм процесуальним правом та не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.
          Колегія суддів вважає, що неявка інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.
           22.06.2021 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови
           3.2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами
          Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 за заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»  порушено провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «БЕСКИД» (далі - СФГ «БЕСКИД», боржник), визнано грошові вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в загальній сумі 1 264 556,72 грн.
          Ухвалою господарського суду від 20.10.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство СФГ «БЕСКИД», з вимогами наступних кредиторів: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 16 536,00 грн. (1 черга), 5 378 079,48грн. (4 черга), 3 541 743,84 грн. (6 черга).
          Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2017 СФГ «БЕСКИД» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.
           22.10.2020 до господарського суду від арбітражного керуючого Носань Н.С. надійшло клопотання про стягнення з акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на користь арбітражного керуючого Носань Н.С. 283 532,71 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ "БЕКСИД" та 13387,93 грн витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ "БЕКСИД".
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що джерела фінансування винагороди арбітражному керуючому та відшкодування понесених витрат в межах ліквідаційної процедури, передбачені ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства відсутні, а оплата послуг ліквідатора та відшкодування понесених в ліквідаційній процедурі витрат - не здійснювались. Єдиним кредитором банкрута являється АТ КБ "ПРИВАТБАНК", будь-якого майна банкрута за період проведення ліквідаційної процедури виявлено не було, фонд авансування витрат арбітражного керуючого та основної винагороди арбітражного керуючого не створювався, а відповідне авансування на депозитний рахунок господарського суду не здійснювалось, тому заявник просить покласти обов`язок по оплаті основної винагороди арбітражному керуючому Носань Н.С. та понесених нею витрат за період виконання обов`язків ліквідатора банкрута на АТ КБ "ПРИВАТБАНК".  
24.11.2017 ухвалою господарського суду у даній справі затверджено звіт арбітражного керуючого Носань Н.С. про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора СФГ "БЕСКИД" за період з 19.01.2017 по 26.09.2017 у розмірі 53 165,71 грн, затверджено звіт арбітражного керуючого Носань Н.С. про нарахування та відшкодування витрат, понесених під час виконання обов`язків ліквідатора СФГ "БЕСКИД" за період з 19.01.2017 по 26.09.2017 у розмірі 1 576,41 грн.
Ухвалою господарського суду від 08.02.2018 затверджено звіт арбітражного керуючого Носань Н.С. про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора СФГ "БЕСКИД" за період з 27.09.2017 по 12.01.2018 в розмірі 22 950,86 грн, затверджено звіт арбітражного керуючого Носань Н.С. про нарахування та відшкодування витрат понесених під час виконання обов`язків ліквідатора СФГ "БЕСКИД" за період з 27.09.2017 по 12.01.2018 в розмірі 880,23 грн. 
Ухвалою господарського суду від 02.10.2018 затверджено звіт арбітражного керуючого Носань Н.С. про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора СФГ "БЕСКИД" за період з 19.01.2018 по 03.05.2018 в розмірі 26 273,74 грн, затверджено звіт арбітражного керуючого Носань Н.С. про нарахування та відшкодування витрат понесених під час виконання обов`язків ліквідатора СФГ "БЕСКИД" за період з 19.01.2018 по 03.05.2018 в розмірі 8 070,50 грн. 
Ухвалою господарського суду від 22.11.2018 затверджено звіт арбітражного керуючого Носань Н.С. про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора СФГ "БЕСКИД" за період з 04.05.2018 по 30.09.2018 в розмірі 36 485,40 грн, затверджено звіт арбітражного керуючого Носань Н.С. про нарахування та відшкодування витрат понесених під час виконання обов`язків ліквідатора СФГ "БЕСКИД" за період з 04.05.2018 по 30.09.2018 в розмірі 851,07 грн.
Ухвалою господарського суду від 26.01.2021, зокрема,  затверджено звіт ліквідатора СФК "БЕСКИД" арбітражного керуючого Носань Н.С. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.10.2018 по 30.09.2020 у розмірі 256 207,00 грн, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.10.2018 по 30.09.2020 у розмірі 2 009,72 грн арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора.
      3.3. Позиція апеляційного господарського суду  у справі
     Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
          Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення арбітражного керуючого, дослідивши наведені в апеляційній скарзі  доводи, перевіривши встановлені на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
             Предметом апеляційного перегляду є вирішення питання наявності або відсутності підстав для задоволення клопотання ліквідатора № 02-24/1127 від 21.10.2020 про стягнення з акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни 283 532,71 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ «БЕСКИД» та 13 387,93 грн витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ «БЕСКИД».
         Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
      Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
           21.10.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
          Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
          Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
          Відтак, розгляд клопотання ліквідатора №02-24/1127 від 21.10.2020 здійснюється відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, введеного в дію з 21.10.2019.
          У відповідності до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
      Статтею 10 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України
       Згідно ч.1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. 
          Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).
          Згідно з абзацом 7 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
          Частиною 4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
          Частиною п`ятою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
          Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
          Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. 
          Колегія суддів враховує, що у цій справі не було здійснено заявником - АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - авансування коштів для оплати послуг арбітражного керуючого на депозитний рахунок господарського суду, не встановлено наявність рішення комітету кредиторів про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, відповідно до звіту ліквідатора у боржника повністю відсутні майнові активи, у зв`язку з чим неможливе здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок майна боржника.
          Згідно з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі 912/1783/16, від 04.10.2018 по справі №916/1503/17 та від 30.01.2019 по справі 910/32824/15, ініціюючи провадження у справі про банкрутство, кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
          Відповідно до ч.3, ч.4, ч.7 ст.43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч.2 ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997) ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.
          Таким чином, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на оплату послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
          Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
 Колегія суддів приймає до уваги, що ухвали господарського суду від  24.11.2017 08.02.2018, 02.10.2018, 22.11.2018 про затвердження звіту арбітражного керуючого Носань Н.С. про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора СФГ "БЕСКИД" та затвердження звіту арбітражного керуючого Носань Н.С. про нарахування та відшкодування витрат, понесених під час виконання обов`язків ліквідатора СФГ "БЕСКИД", а також ухвала господарського суду від 26.01.2021 в частині затвердження звіту  ліквідатора СФК "БЕСКИД" арбітражного керуючого Носань Н.С. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.10.2018 по 30.09.2020 у розмірі 256 207,00 грн, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.10.2018 по 30.09.2020 у розмірі 2 009,72 грн арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора, не оскаржувались учасниками справи. Водночас учасники справи за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі було подати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати вказані ухвали.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ліквідатора № 02-24/1127 від 21.10.2020 про стягнення з акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни 283 532,71 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків ліквідатора СФГ «БЕСКИД» та 13 387,93 грн витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ «БЕСКИД».
          В решті ухвала господарського суду не оскаржується, а тому відповідно до приписів  ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції не переглядається. 
           3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
          Оцінивши докази у справі в їх сукупності, встановивши невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду в оскаржуваній частині.
          Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
          Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
          Перелік судових рішень, визначений в ч.3 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним.
          Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції щодо розгляду клопотання ліквідатора про стягнення з кредитора на користь арбітражного керуючого основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків ліквідатора та витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора.
        Керуючись ст.ст.269,275,277,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі №904/6379/16 скасувати в частині залишення без задоволення клопотання ліквідатора № 02-24/1127 від 21.10.2020 про стягнення з акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"  на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни  283 532,71 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ "БЕСКИД" та 13 387,93 грн витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ "БЕСКИД".
Клопотання ліквідатора № 02-24/1127 від 21.10.2020 про стягнення з акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"  на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни  283 532,71 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ "БЕСКИД" та 13 387,93 грн витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ "БЕСКИД" - задовольнити.
Стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 34360570, вул. Грушевського, ІД, м. Київ, 01001) на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_1 , вул. Сумгаїтська, 7, м. Черкаси, 18029, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 548 від 10.04.2013) 283 532,71 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ "БЕСКИД" та 13 387,93 грн витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ "БЕСКИД".
В решті ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі №904/6379/16 залишити без змін.
Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.
         Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку

          Постанова складена у повному обсязі 01.07.2021.

                   Головуючий                                                                   В.О.Кузнецов
           
          Судді                                                                                    І.О.Вечірко
                                                                                         
                                                                                           Л.А.Коваль