Ухвала
Іменем України 
17 травня 2021 року
м. Київ
справа № 212/282/20
провадження № 51-1476ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду      у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду    від 11 лютого 2021 року,
встановив:
За вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області       від 27 листопада 2020 року  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статею 76 цього Кодексу.
Постановлено частково задовольнити цивільний позов ОСОБА_6 до  ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 100 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Розглядаючи апеляційні скарги прокурора та потерпілого, суд апеляційної інстанції       11 лютого 2021 року постановив свій вирок, яким вирок Жовтневого районного суду     м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року скасував в частині призначеного покарання та стягнення моральної шкоди. ОСОБА_4 призначив покарання за частиною 1 статті 121 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 190 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
В решті вирок районного судузалишено без зміни. 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказанимвироком апеляційного суду. 
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. 
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                  ОСОБА_3