УХВАЛА

05 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  911/1099/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В., 

розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду Київської області
(суддя Черногуз А.Ф.)
від 11.08.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий -Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.)
від 01.02.2021

у справі за позовом  ОСОБА_1 
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Борщагівський"
про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів членів кооперативу та скасування запису про державну реєстрацію змін установчих документів кооперативу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Борщагівський" про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів членів кооперативу та скасування запису про державну реєстрацію змін установчих документів кооперативу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- позивача як члена кооперативу не було повідомлено про проведення загальних зборів, не надано порядок денний, внаслідок чого, він не зміг прийняти участь у вказаних зборах та бути присутнім при обговоренні та прийнятті рішень, водночас, всі інші члени кооперативу були присутні; 

- нова редакція статуту кооперативу містить недостовірну інформацію щодо розміру паїв кожного з членів кооперативу;

- розміри паїв, що зазначені у новій редакції статуту кооперативу не відображають дійсні розміри паїв, що фактично внесені членами кооперативу, у зв`язку з цим, позивача протиправно позбавлено 10% його пайового внеску.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.08.2020 у справі №  911/1099/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021, у задоволенні позову відмовлено. 

12.03.2021 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд установив, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, тому дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, скаржник визначає підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: 

- неправильне застосування абзацу 1 частини 2 статті 165 Цивільного кодексу України, який не підлягав застосуванню, за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування такої норми у подібних правовідносинах;

- незастосування судами абзацу 2 частини 2 статті 165 Цивільного кодексу України, який підлягав застосуванню, за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування такої норми у подібних правовідносинах;

- неправильне застосування судами частини 2 статті 21 Закону України "Про кооперацію", за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Також, скаржник визначає підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та вважає, що суди порушили норми процесуального права, зокрема, статтю 79, частину 8 статті 80, частини 1, 5 статті 236,  пункт 3 частини 1 статті 177, частину 4 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, без врахування висновку Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеного у постанові від 11.09.2020 у справі № 910/16505/19.

Проте, Верховний Суд зазначає, що під пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України мається на увазі саме застосування норми матеріального права і не стосується порушення норм процесуального права, а тому не може бути підставою для оскарження судових рішень, в яких допущено порушення норм процесуального права.

У разі, якщо касаційна скарга подається у зв`язку з порушенням норм процесуального права, то підставою касаційного оскарження є пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, касаційна скарга має містити мотиви взаємозв`язку між ухваленням незаконного судового рішення та підставою для касаційного оскарження судових рішень, передбаченою пунктом 4 частини 2 статтею 287 цього Кодексу з урахуванням частин 1, 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник посилається на порушення норм процесуального права, зокрема, щодо вірогідності та допустимості оцінки доказів, при цьому не зазначає жодної норми матеріального права.

Крім того, здійснення лише вказівки на постанову Верховного Суду без будь-якого правового обґрунтування подібності правовідносин, не є належним правовим обґрунтуванням зазначеної підстави касаційного оскарження. 

Саме обґрунтування подібності правовідносин має ключове значення при звер-ненні із касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, чого скаржником здійснено не було.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/1099/20 з підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, пунктом 3 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1099/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 911/1099/20 на 28 квітня 2021 року о  12:10  у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Установити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 22 квітня 2021 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 №196.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Київської області або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1099/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                             І. Кондратова

Судді                                                                                                         О. Кібенко 

                                                                                                                 Л. Стратієнко