Ухвала
 
02 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 362/3612/17
провадження № 61-11676св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І., 
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,
 
учасники справи:
позивач - перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,
відповідачі: Іванковичівська сільська рада Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
треті особи: державне підприємство «Київське лісопаркове господарство», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року у складі колегії суддів: Соколової В. В., Андрієнко А. М., Поліщук Н. В., 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2017 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся з позовом до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області,  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , треті особи: державне підприємство «Київське лісопаркове господарство» (далі - ДП «Київське лісопаркове господарство»), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,   ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння. 
Позовна заява мотивована тим, що рішення Іванковичівської сільської ради та державні акти на право власності на земельні ділянки прийняті та видані з порушенням вимог закону, внаслідок чого вони є незаконними та повинні бути визнані недійсними. Зокрема, вилучення земель лісогосподарського призначення державної власності та зміна їх цільового призначення належала до компетенції органів виконавчої влади, а рішення про передачу у власність земельної ділянки прийнято неуповноваженим на це органом - Іванковичівською сільською радою. Крім того, відведення у приватну власність земельних ділянок для цілей, не пов`язаних з веденням лісового господарства, а саме - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель лісогосподарського призначення суперечить вимогам статті 84 Земельного кодексу України, статті 16 Лісового кодексу України та не відноситься до компетенції Іванковичівської сільської ради.
Виходячи з вищевикладеного, просив:
визнати поважними причини пропуску прокурором строку позовної давності для звернення до суду та поновити його, захистивши право;
визнати недійсними рішення Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області від 25 жовтня 2004 року №116 про вилучення із земель запасу держлісфонду Васильківського лісництва в кварталі 13 виділ 1 земельних ділянок загальною площею 10 га від 20 грудня 2004 року №№ 118, 119, 120, 121, 122 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства в с. Іванковичі Васильківського району Київської області»;
визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: 
ОСОБА_2 - серії ЯГ № 174742 на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим № 3221483300:04:002:0007, серії ЯГ № 174741 на земельну ділянку площею 1,7500 га з кадастровим №3221483300:04:002:0002;
ОСОБА_3 - серії ЯГ №174740 на земельну ділянку 0,25 га з кадастровим №3221483300:04:002:0009, серії ЯГ №174738 на земельну ділянку площею 1,7500 га з кадастровим №3221483300:04:002:0004; 
ОСОБА_4 - серії ЯГ №174738 на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим №3221483300:04:002:0001; серії ЯГ №174737 на земельну ділянку площею 1,7500 га з кадастровим №322183300:04:002:0005;
витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з чужого незаконного володіння:
ОСОБА_1 земельні ділянки площею 0,25 га з кадастровим № 3221483300:04:002:0006, площею 1,7500 га з кадастровим №3221483300:04:002:0010, площею 0,25 га з кадастровим №3221483300:04:002:0003,
ОСОБА_12 - площею 0,25 га з кадастровим №3221483300:04:002:0007, площею 1,7500 га з кадастровим №3221483300:04:002:0002;
ОСОБА_3 - площею 0,25 га з кадастровим № 3221483300:04:002:0009, площею 1,7500 га з кадастровим № 3221483300:04:002:0004;
ОСОБА_4 - площею 0,25 га з кадастровим № 3221483300:04:002:0001, площею 1,7500 га з кадастровим № 3221483300:04:002:0005, 
які розташовані на території с. Іванковичі Васильківського району Київської області та загальна вартість яких складає 3 707 501,62 грн.
Справа розглядалася судами неодноразово
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області задоволено частково, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України задоволено частково.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року скасовано та постановлено нове судове рішення.
Позовні вимоги першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України залишено без задоволення з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.
У серпні 2020 року перший заступник прокурора Київської області Грабець І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. 
У вересні 2020 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_13 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року без змін.  
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року поновлено першому заступнику прокурора Київської області строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції. 
У квітні 2021 року матеріали цивільної справи № 362/3612/17 надійшли до Верховного Суду та 09 квітня 2021 року передані судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2021 року справу призначено до судового розгляду.
Водночас ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 359/3373/16-ц (провадження             № 14-2цс21) за позовом першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ТОВ «Березова роща», ТОВ «Сілквей комунікейшн», ТОВ «Зелена садиба», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, Головне територіальне управління юстиції в Київській області, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мурга С. Г., про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтв про право власності на земельні ділянки, рішень про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майна, договорів іпотеки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року.
Направляючи справу № 359/3373/16-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції зазначив, що «у цій справі для відновлення порушеного права власності держави на спірні земельні ділянки прокурор, зокрема, заявив вимогу про їх витребування від кінцевих набувачів. Суди першої та апеляційної інстанцій у цій справі, встановивши, що заступник прокурора Київської області пред`явив свій позов щодо визнання недійсними рішень Щасливської сільської ради та витребування земельних ділянок після спливу позовної давності, про застосування якої просили відповідачі, дійшли висновку про те, що у задоволенні його позову слід відмовити….Водночас суди вважали, що для відновлення права власності держави на незаконно вилучені землі лісового фонду ефективним способом захисту є віндикаційний позов….Тому повернення земельної ділянки лісогосподарського призначення державі слід розглядати як негаторний, а не віндикаційний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця цієї ділянки». 
Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 19 січня 2021 року справу № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21)прийнято та призначено до розгляду на 08 червня 2021 року. 
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 362/3612/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21)
Керуючись статтями 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Касаційне провадження у справі № 362/3612/17 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 359/3373/16-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                  В. І. Крат
Судді:                                                                            Н. О. Антоненко 
І. О. Дундар 
                                                                                     Є. В. Краснощоков
                                                                                     М. Ю. Тітов