Ухвала 
02 червня 2021 року
м. Київ
справа № 760/28829/19
провадження № 61-15482св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого – Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву  ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Київського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Міністерство оборони України, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
У жовні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 та Київського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Міністерство оборони України, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20 березня       2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 березня 
2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Визнано незаконними дії Київського квартирно-експлуатаційного управління щодо незатвердження рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 про надання компенсації та повернення документів. Визнано незаконними та припинено дію рішення військової частини НОМЕР_1 від 28 листопада 2018 року № 170 щодо скасування рішення про надання компенсації. Визнано незаконним та припинено дію наказу військової частини НОМЕР_1 від 28 листопада 2018 року № 572 «Про втрату чинності наказу № 520 від 25 жовтня 2018 року». Відновлено становище, яке існувало до порушення прав ОСОБА_1 на отримання компенсації. 
Постановою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року касаційні скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління та військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року щодо вирішення позовних вимог скасовано.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Київського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Міністерство оборони України, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії –закрито.
У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_1  про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду. 
Частиною четвертою статті 414 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Згідно зі статтею 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача – військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_2 , місцезнаходженням відповідача – Київського квартирно-експлуатаційного управління є проспект Повітрофлотський, 30 у м. Києві.
Оскільки постановою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року встановлено, що спір у цій справі підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, а місцем проживання позивача та місцезнаходженням одного із відповідачів є територія Київської області, справу належить передати для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 256, 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу № 760/28829/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Київського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Міністерство оборони України, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,передати для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
  Головуючий              	  Є. В. Синельников  	
Судді 	О. В. Білоконь   О. М. Осіян  	
 	Н. Ю. Сакара	
 	 	
 	В. В. Шипович