УХВАЛА

30 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/1158/20
адміністративне провадження № К/9901/8261/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С.,  Юрченко В.П., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №640/1158/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
09.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №640/1158/20 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 04.03.2021).
Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання належних доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення для обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, надання платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з заявами про поновлення строку на касаційне оскарження, про продовження строку на сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Стосовно підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції податковим органом вказано про відсутність іншої інформації, крім супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 №640/1158/20/8228/2021 з відміткою про реєстрацію 02.02.2021 за вх.№7418/5, копія якого була надана разом з касаційною скаргою. Відсутність конверту, у якому надіслано вказану постанову, може пояснюватися тим, що судами неодноразово направлялися декілька судових рішень в одному конверті. Також податковим органом вказано про об`єктивно можливу затримку з пересиланням поштових відправлень.
З урахуванням викладеного, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованим.
Щодо надання платіжного документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги, податковим органом зазначено про відсутність коштів, неможливість сплати судового збору, вжиття заходів для отримання належного фінансування та сплати судового збору.
Колегія суддів зауважує, що скаржником не надано доказів вчинення дій, спрямованих на отримання фінансування з Державного бюджету України, достатнього для сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/1158/20. Податковим органом не вказано, коли він матиме можливість сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі.
Відтак клопотання скаржника про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги з цих підстав є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 
Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №640/1158/20 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді 	 І.А. Васильєва  	
          	 С.С. Пасічник В.П. Юрченко