Ухвала
19 травня 2021 року
м. Київ
справа № 688/4168/20
провадження № 61-4040св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання квартири житловим приміщенням, визнання права на приватизацію займаного житлового приміщення та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, у складі судді Козачук С. В., від 02 листопада         2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корнілюк А. П., Талалай О. І., від 10 лютого 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року    ОСОБА_1 звернувся до суду 
з позовом до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 
(далі - ПАТ «Укртелеком») про визнання квартири житловим приміщенням, визнання права на приватизацію займаного житлового приміщення та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 
від 02 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про визнання квартири житловим приміщенням і визнання права на приватизацію займаного житлового приміщення та зобов`язання вчинити дії відмовлено.
12 березня 2021 року до Верховного Суду    ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року і направити справу на новий розгляд.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального 
і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18-ц та від 24 лютого 2021 року у справі 
№ 296/4642/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також те, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів 
або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання квартири житловим приміщенням, визнання права на приватизацію займаного житлового приміщення та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області                 від 02 листопада 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                      Є. В. Синельников
 
        О. М. Осіян 
 
        В. В. Шипович