ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 р. 	Справа № 440/2599/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Бершова Г.Є.,
Суддів: Чалого І.С. ,  Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року по справі № 440/2599/20 (головуючий 1 інстанції Клочка К.І.) за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року позов задоволено.
Стягнуто із Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" ( вул. М.Бірюзова, 27, м. Полтава, Полтавська область, 36007, код ЄДРПОУ 14307417) до Державного бюджету України (ЄДРПОУ 38019510 УК у м.Полтаві UA 698999980313050106000016002, код 21081100, одержувач платежу УК у м. Полтаві, призначення платежу - оплата штрафу) штраф у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Приватне акціонерне товариство "Полтавський машинобудівний завод" зареєстроване як юридична особа у встановленому законодавством порядку, що сторонами не заперечується.
30 січня 2020 року начальником відділу контролю за рекламою, дотримання антитютюнового законодавства та пробірного контролю Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області О.Л. Пановою складено Протокол № 3 відносно реклами методів діагностики, які надаються медпунктом ПрАТ "Полтавамаш" наступного змісту: "ПрАТ "Полтавамаш (медпункт) УЗД Ультразвукове дослідження дорослих та дітей. Консультативний прийом у лікарів" Реклама розміщена на фасаді будинку  за адресою вул. М. Бірюзова,  27, м. Полтава.
За змістом Протоколу № 3 встановлено недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та за розповсюдження реклами, забороненої законом, а саме:
- реклама лікарських засобів, медичних виробів та методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації повинна містити текст попередження такого змісту: "Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я", що повинно займати не менше 15 відсотків площі всієї реклами, чим порушено частину четверту статті 21 Закону України "Про рекламу " від 03.07.1996 року №270/96-В.
На підставі Протоколу про порушення законодавства про рекламу № 3 від 30.01.2020 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Г.І.Пікуль 31.01.2020 прийнято Рішення № 3 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.
03.02.2020 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Г.І.Пікуль складено вимогу, якою ПрАТ "Полтавамаш" зобов`язано надати до управління оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, макету замовлення, документальне підтвердження вартості виготовлення та (або) розповсюдження реклами (договори, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи), дозвіл на розміщення реклами.
Повідомлено, що розгляд справи про порушення вимог законодавства про рекламу відбудеться 25.02.2020 року о 10:00 в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.
На вищезазначену вимогу ПрАТ "Полтавамаш" надано інформацію що частину приміщення, в якій здійснюється діагностика передано в оренду, в зв`язку з чим ПрАТ "Полтавамаш" позбавлено можливості надати витребувану інформацію. Разом з тим, до цього листа ПрАТ "Полтавамаш" надано копію договору оренди приміщення, зі змісту якого не вбачається можливим встановити особу, яка орендує частину приміщення та може бути замовником реклами (частина тексту заретушована). 
25.02.2020 року уповноваженими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області вирішено прийняти рішення про накладення штрафу на ПрАТ "Полтавамаш" за неподання інформації щодо вартості виготовлення та розповсюдження реклами. Направити до КП "Полтава  Сервіс" Полтавської міської ради запит з метою отримання інформації про наявність дозволу на розміщення рекламного засобу зовнішньої реклами, а саме: найменування суб`єкта господарювання, якому надано дозвіл на розміщення вказаного рекламного засобу.
Рішенням начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Г.І.Пікуль № 5 від 26.02.2020 року накладено на ПрАТ "Полтавамаш" штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 грн.
26.02.2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області направлено за вих-01-27/05.3/1411 на адресу здійснення господарської діяльності ПрАТ "Полтавамаш" лист щодо надання інформації, а саме: надати інформацію з приводу наявності дозволу на розміщення рекламного засобу зовнішньої реклами (фото додається) - найменування суб`єкта господарювання, якому надано дозвіл на розміщення вказаного рекламного засобу та адресу здійснення господарської діяльності. 
26.02.2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області направлено листом вих-01-27/05.3/1416 на адресу здійснення господарської діяльності ПрАТ "Полтавамаш" рішення №5 від 26.02.2020 та повторна вимога про надання інформації, розгляд справи про порушення вимог законодавства про рекламу відбудеться 17.03.2020 о 10:30, які згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вручене уповноваженій особі ПрАТ "Полтавамаш" 10.03.2020.
12.03.2020 року ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області отримано відповідь від КП "Полтава Сервіс" Полтавської міської ради вих №675 від 05.03.2020, в якому зазначено, що до КП "Полтава Сервіс" Полтавської міської ради для оформлення дозвільних документів власник спеціальної конструкції - "ПрАТ "Полтавамаш" (медпункт) УЗД Ультразвукове дослідження дорослих та дітей. Консультативний прийом у лікарів" за адресою  м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 27 не звертався.
26.03.2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області направлено листом вих-01-27/05.3/2147 на адресу здійснення господарської діяльності ПрАТ "Полтавамаш" втретє вимогу про надання інформації та повідомлено, що розгляд справи про порушення вимог законодавства про рекламу відбудеться 21.04.2020 о 10:00, який згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вручене уповноваженій особі ПрАТ "Полтавамаш" 02.04.2020.
21.04.2020 уповноваженими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області згідно протоколу №22 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу вирішено направити запит на медпункт, який орендує приміщення на території ПрАТ "Полтавамаш", для встановлення юридичної особи та можливого замовника реклами. 
У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулось із даним позовом до суду.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області Г.І. Пікуль 26.02.2020 року прийнято рішення, яким накладено на ПрАТ "Полтавамаш" штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 1700 гривень. На час розгляду справи відповідач доказів сплати штрафу не надав. Рішення про його накладення не скасоване. Процедура та підстави їх прийняття відповідають Закону.
Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на таке.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено.
Зупинено провадження у справі № 440/2599/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/4893/20.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 року поновлено провадження у справі № 440/2599/20 у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 440/4893/20.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року по справі № 440/4893/20 задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 26.02.2020 № 5 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 року по справі № 440/4893/20 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року по справі № 440/4893/20 залишено без змін. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року по справі № 440/4893/20 набрало законної сили.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи те, що рішенням суду, яке набрало законної сили у справі № 440/4893/20, встановлено  протиправність рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 26.02.2020 № 5 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яке є підставою для звернення до суду із даним позовом, колегія суддів зазначає, що підстави для задоволення позову у даній справі відпали.
Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.  
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 243, 250,  311, 315,  317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" - задовольнити.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року по справі № 440/2599/20 - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" про стягнення штрафних санкцій - відмовити. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Суддя-доповідач 		Г.Є. Бершов 	
Судді	   	І.С. Чалий    В.В. Катунов