УХВАЛА

13 травня 2021 року  
Київ
справа №480/3369/20
адміністративне провадження №К/9901/15764/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про  визнання протиправною та скасування постанови № 956 від 20 травня 2020 року "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 10 грудня 2019 року №2686",
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Акціонерне товариство "Сумиобленерго" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просив суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 956 від 20 травня 2020 року "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 10 грудня 2019 року №2686".
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено. 
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
28 квітня 2021 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Підстава касаційного оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року відповідає вимогам пункту першого та третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про  визнання протиправною та скасування постанови № 956 від 20 травня 2020 року "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 10 грудня 2019 року №2686.
Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу №480/3369/20.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                       А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                            Л.О. Єресько

                                                                                                                      В.М. Соколов