Ухвала
4 червня 2021 року
м. Київ
справа № 161/15848/19
провадження № 61-3174ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, 
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 січня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. 
Заявнику необхідно було подати до суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши у ній обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України; заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження; документ про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн або документ, що підтверджує підстави звільнення від його сплати.
Копію ухвали суду від 19 березня 2021 року ОСОБА_1 отримала 30 квітня 2021 року, про що вказала у заяві про усунення недоліків.
Також отримання заявником копії ухвали суду від 19 березня 2021 року саме 30 квітня 2021 року підтверджується відомостями із сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» (поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 0306306474580). 
13 травня 2021 року до касаційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої заявником додано касаційну скаргу у новій редакції та документ, що підтверджує підстави її звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Вказана заява про усунення недоліків містить твердження ОСОБА_1 про те, що касаційну скаргу нею подано у строк.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними. 
Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35). 
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).
Оскільки ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, не подано, вказане є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. 
Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 січня 2021 року.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                            С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук