Ухвала
04 червня  2021 року
м. Київ
справа № 756/16332/15-к
провадження № 51-705км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі: 
головуючого судді                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання                  ОСОБА_4 , 
прокурора                                                     ОСОБА_5 ,
захисників                                                    ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
                                                                        ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
засуджених                                                  ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , 
в режимі відеоконференції ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
перекладача                                                 ОСОБА_23 ,
розглянув заяву захитсника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
встановив:
У судовому засіданні до початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_6  заявив усну заяву про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивовану тим, що колегія судів не вжила заходів до своєчасного з`явлення в судове засідання захисника ОСОБА_9 та прийняла рішення про початок судового засідання за її відсутності за наявності відомостей про те, що захисник знаходиться на території суду.
Обговоривши заявлений відвід, вислухавши захисників та засуджених, думку прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід суддів задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо: 1) він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) якщо існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Таких обставин у цьому кримінальному провадженні не встановлено. Суди у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень КПК. Підстави, які вказує захисник ОСОБА_6 , не передбачені як підстави для відводу суддів чинним кримінальним процесуальним законом.
Керуючись статтями 75, 80, 81 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1                                                    ОСОБА_2                                           ОСОБА_3