УХВАЛА        
 
18 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 285/998/20
провадження № 61-7925ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції                             (м. Хмельницький) (далі - Новоград-Волинський МВ ДВС ЦЗ МУМЮ               (м. Хмельницький)), державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» (далі - ДП «Інформаційний центр» МЮУ»), Міністерства юстиції України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Гарантбуд» (далі - ПАТ «Гарантбуд»), ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «АК промислово-інвестиційний банк»), про застосування наслідків недійсності правочину,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до Новоград-Волинського МВ ДВС ЦЗ МУМЮ                                        (м. Хмельницький), ДП «Інформаційний центр» МЮУ», Міністерства юстиції України, треті особи: ПАТ «Гарантбуд», ОСОБА_2 ,                       ПАТ «АК промислово-інвестиційний банк», в якому, після зміни предмету позову, просив стягнути на свою користь у порядку застосування наслідків недійсного правочину із Держави України в особі Новоград-Волинського МВ ДВС ЦЗ МУМЮ (м. Хмельницький) грошові кошти у розмірі 1 423 191, 20 грн та із Держави України в особі Міністерства юстиції України - у розмірі 74 904, 80 грн, що були сплачені на користь ДП «Інформаційний центр» МУЮ» як гарантійний внесок за участь в торгах.
 
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Стягнено із Держави Україна в особі Новоград-Волинського МВ ДВС ЦЗ МУМЮ (м. Хмельницький) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі розмірі 1 423 191, 20 грн у порядку застосування наслідків недійсності правочину. 
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Новоград-Волинського МВ ДВС ЦЗ МУМЮ (м. Хмельницький) на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від       24 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позову ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає, що:
-          відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом            3 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2020 року, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, до закінчення касаційного провадження, посилаючись на те, що в разі виконання оскаржуваного судового рішення, яке набрало законної сили, поворот його виконання у випадку повного чи часткового скасування буде утрудненим та/або практично неможливим.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2020 року, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, в частині задоволення позову ОСОБА_1 до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області справу № 285/998/20 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», Міністерства юстиції України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Гарантбуд», ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про застосування наслідків недійсності правочину.
 
Клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зупинення виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2020 року, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, до закінчення касаційного провадження задовольнити.
 
Зупинити рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2020 року, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року,в частині задоволення позову  ОСОБА_1 до закінчення касаційного провадження.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова	
 	А. Ю. Зайцев	
 	Є. В. Коротенко