Ухвала 
 
16 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 755/26588/13
 
провадження № 61-9062ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (далі - ТОВ «ФК «Геліос») звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна»                                 (далі - ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна»), ОСОБА_1 .
 
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року, заяву ТОВ «ФК «Геліос» про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа у справі 755/26588/13-ц, виданого                           17 січня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2013 року у справі № 186/12 щодо боржника ОСОБА_1 .
 
У травні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 27 травня 2021 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції він отримав 29 квітня 2021 року, що підтверджується наданими доказами.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, його можливо поновити.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви                       ТОВ «ФК «Геліос» про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень ОСОБА_1 вказує неповне з`ясування судами фактичних обставин справи, неповне дослідження та надання правової оцінки наявним у справі доказам, а також те, що висновки судів не відповідають обставинам справи. Вважає, що                   ТОВ «ФК «Геліос» звернулось із заявою про видачу дублікату виконавчого листа поза межами строку, встановленого для пред`явлення виконавчих документів до виконання та не надано доказів втрати виконавчого листа. Посилається на правові висновки Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 24/234, від 10 вересня 2018 року у справі 5011-58/9614-2012,                        від 23 травня 2019 року у справі № 5023/1702/12, від 21 березня 2019 року у справі № 11/477-ПД-08, від 21 січня 2019 року у справі № 916/215/15-г,                        від 18 червня 2019 року у справі № 910/10196/15 та постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-711цс15, які не були враховані судами.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.
 
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу                      № 755/26588/13.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 01 липня 2021 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець
 
                                                                                                                      І. А. Воробйова
 
                                                                                                                      Ю. В. Черняк