УХВАЛА

19 квітня 2021 року  
Київ
справа №420/4049/20
адміністративне провадження №К/9901/4635/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.
перевірив касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Суворовського районного відділення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2020 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Суворовського районного відділення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (далі - ГУ ДМС України в Одеській області в особі Суворовського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області), в якому просив: визнати протиправною відмову відповідача видати ОСОБА_2 у зв`язку із досягненням нею 14-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ (далі - Положення №2503-ХІІ); зобов`язати ГУ ДМС України в Одеській області в особі Суворовського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області оформити та видати ОСОБА_2 2005 року народження паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення №2503-ХІІ у зв`язку із досягненням нею 14-річного віку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року, позов задоволено. Визнано протиправною відмову відповідача видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення №2503-ХІІ у зв`язку із досягненням нею 14-річного віку. Зобов`язати ГУ ДМС України в Одеській області в особі Суворовського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області оформити та видати ОСОБА_2 2005 року народження паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення №2503-ХІІ у зв`язку із досягненням нею 14-річного віку.
04 лютого 2021 року ГУ ДМС України в Одеській області надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року та постанову П`ятого  апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року.
Предметом спору цій справі є правомірність відмови органу ДМС видати особі, яка досягла 14-річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення №2503-ХІІ. 
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2021 року  касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. 
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2021 року продовжено строк на усунення недоліків скарги. Недоліки скарги усунуто заявником у строк, встановлений судом.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Заявник просить переглянути та скасувати рішення суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням на підпункт «а» частини п`ятої статті 328 КАС України.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування Положення №2503-ХІІ у правовідносинах, що виникають під час звернення особи з вимогою видати їй паспорт у формі книжечки, у разі недосягнення нею 16-річного віку. Також заявник послався на те, що вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій помилково застосували висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №    806/3265/17, оскільки правовідносини не є подібними до обставин цієї справи. Такі аргументи відповідача є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.  
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її  повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Суворовського районного відділення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.
2. Витребувати справу №    420/4049/20 із Одеського окружного адміністративного суду.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4.   Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.    Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська