СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р.                                                                     Справа № 922/2847/20  
Колегія суддів у складі: 
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А. , суддя  Россолов В.В. 
за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.
за участю представників учасників справи:
позивача – Крайз О.І., Кувакіна Н.В.
відповідача – В.П. Азаренков, О. Борисовець
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Альтенерджі” (вх.№ 1414Х/1) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2021 у справі № 922/2847/20, повний текст якого складено та підписано 14.04.2021 суддею Р.М. Аюповою у приміщенні господарського суду Харківської області
за позовом ТОВ "Птахокомплекс "Морозівка Агро", м. Харків                                
до ТОВ "Альтенерджі”, м. Чугуїв                                                                                                 
про стягнення коштів в розмірі 60000,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Птахокомплекс "Морозівка Агро", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Альтенерджі", м. Чугуїв, про стягнення безпідставно набутих коштів, в розмірі 60000,00 грн. Також просить суд зробити розподіл судових витрат.
Рішенням господарського суду Харківської області від 22.03.2021 у справі № 922/2847/20 позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з ТОВ "Альтенерджі" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Мічуріна, 4-А, код ЄДРПОУ 40076473) на користь ТОВ "Птахокомплекс "Морозівка Агро" (61002, м. Харків,        вул. Чернишевська, 66, код ЄДРПОУ 34328899) грошові кошти в розмірі 60000,00 грн., судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
26.03.2021 представником відповідача подано заяву про розподіл та відшкодування судових витрат (вх. № 6936), в якій просить суд, згідно ст. ст. 129, 244 ГПК України, ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача судових витрат в розмірі 20000,00 грн., понесених відповідачем на послуги адвоката.
Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2021 у справі № 922/2847/20 у задоволенні заяви ТОВ "Альтеренерджі" про покладення на позивача судових витрат відповідача на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. (вх. № 6938 від 26.03.2021) – відмовлено.
ТОВ "Альтенерджі” із зазначеним додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2021 у справі № 922/2847/20 та прийняти нове рішення, яким судові витрати відповідача на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. покласти на позивача.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що ним подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду господарського суду Харківської області від 22.03.2021 у справі № 922/2847/20, в зв`язку з цим, у разі відмови в позові, судові витрати в порядку ч. 4 ст. 129 ГПК України повкладаються на позивача.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі № 922/2847/20, зокрема, відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 25.05.2021.
24.05.2021 від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти апеляційної скарги заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржуване додаткове рішення суду – без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 оголошено про перерву у розгляді справи до 22.06.2021.
В судове засідання, призначене на 22.06.2021, з`явились представники сторін та надали пояснення по справі.
Судова колегія, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги та відзиву на неї, дійшла висновку, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви ТОВ "Альтеренерджі" про покладення на позивача судових витрат відповідача на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн., виходячи з наступних підстав. 
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
На підтвердження понесених відповідачем судових витрат на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн., в матеріалах справи наявні наступні докази:
- копія договору від 17.11.2020 про надання правової допомоги;
- копія додаткової угоди від 19.12.2020 до договору про надання правової допомоги від 17.11.2020, якою визначена сума витрат на послуги адвоката та яка складає 20000,00 грн.
- копія акту надання послуг від 22.03.2021.
Згідно ст. 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, матеріалами справи підтверджується фактичне понесення відповідачем вказаних у заяві судових витрат на правничу допомогу на загальну суму 20000,00 грн., у зв`язку з розглядом справи № 922/2847/20.
Згідно ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Положеннями ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, та те, що позов ТОВ "Птахокомплекс "Морозівка Агро", м. Харків, до  ТОВ "Альтенерджі", м. Чугуїв, у даній справі було задоволено повністю, суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Альтенерджі" про покладення на позивача судових витрат відповідача на правничу допомогу по справі № 922/2847/20, у розмірі 20000,00 грн.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про вірність додаткового рішення суду першої інстанції.
Крім того, колегія суддів зазначає, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у даній справі апеляційну скаргу ТОВ "Альтенерджі” на рішення господарського суду Харківської області від 22.03.2021 у справі № 922/2847/20 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 22.03.2021 у справі № 922/2847/20 залишено без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Альтенерджі” на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2021 у справі № 922/2847/20 залишити без задоволення.
Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2021 у справі № 922/2847/20 залишити без змін.
         
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний текст постанови складено та підписано 25.06.2021.
Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                    М.М. Слободін

Суддя                                                                                           І.А. Шутенко  

Суддя                                                                                           В.В. Россолов