Ухвала        
 
09 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 755/5133/20
провадження № 61-3027 св 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
представники позивача:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідач - ОСОБА_4 , 
представник відповідача - ОСОБА_5 , 
третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в міста Києві державної адміністрації,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за участю представника сторони; клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про розгляд справи                          у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін у справі                           за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: служба                    у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в міста Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей                               за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на: ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва                         від 27 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду                     від 26 січня 2021 року; ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва                  від 28 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду                         від 31 березня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 березня 2021 року, 16 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 755/5133/20 з Дніпровського районного суду м. Києва. 
У травні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 травня 2021 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.
У травні 2021 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за участю представника ОСОБА_1                         та щодо повідомлення про дату і час судового засідання. 
У червні 2021 року від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін у справі.
Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотань. 
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року). 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 
Згідно зі статтею 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. 
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. 
Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. 
Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при призначенні справи до судового розгляду не приймалось рішення про її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом осіб, які беруть участь у справі, та їх представників для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для розгляду справи за їх участю немає. 
Тому у задоволенні клопотань про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін потрібно відмовити. 
Керуючись статтями 7, 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5                                  у задоволенні клопотань про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                    Д. Д. Луспеник
 
Судді:                                                                                               І. А. Воробйова 
 
                                                                                                            Б. І. Гулько
 
                                                                                                            Г. В. Коломієць
 
                                                                                                            Р. А. Лідовець