ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

15 квітня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/7093/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Сафронової С.В. (доповідач),
                               суддів:  Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,     
за участю секретаря судового засідання Трошиної А.С. 

          розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року в адміністративній справі №280/7093/20 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ СТАЛЬТРАНС" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,- 

                                                        В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМУ СТАЛЬТРАНС» звернулось із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо не внесення суми 567287,00 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2016 року до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ СМУ СТАЛЬТРАНС; стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ СМУ СТАЛЬТРАНС заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 567287,00 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ СМУ СТАЛЬТРАНС пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 175 861 грн. 65 коп.
          В обґрунтування позову посилається на те, що задля отримання суми бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за липень 2016 року позивач вже пройшов три судові справи: про визнання податкової звітності - податковою звітністю - справа №808/4062/16; про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання Головне управління ДФС у Запорізькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування TOB «СМУ СТАЛЬТРАНС» суму податку на додану вартість у розмірі 567287,00 грн. за липень 2016 року - справа №808/3085/17; про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - справа 280/1547/19. Однак, до цих пір платник податків не отримав бюджетне відшкодування з ПДВ. Оскільки податкове законодавство передбачає право позивача на повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ та отримання пені на суму податку, не відшкодовану платнику протягом визначеного законодавством строку, позивач у цій справі має майновий інтерес щодо відшкодування з бюджету ПДВ у розмірі 567287,00грн та пені в розмірі 175861,65грн., які охоплюються поняттям «майно» в аспекті частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції. На підставі викладеного, просить задовольнити позовні вимоги.
          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області на користь ТОВ “СМУ СТАЛЬТРАНС” заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 567287 (п`ятсот шістдесят сім тисяч  двісті вісімдесят сім) гривень 00 коп. Стягнуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області на користь ТОВ “СМУ СТАЛЬТРАНС” пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України за період з 07.08.2020 по 05.10.2020 у розмірі 6 714 (шість тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 19 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
          Відповідач 1 не погодився з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позову у повному обсязі.
          Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
          Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача,, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши їх за матеріалами справи дійшов висновку про відмову у задоволені апеляційної скарги, виходячи з наступного.
            Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини справи.
ТОВ «СМУ СТАЛЬТРАНС» 15.08.2016 до контролюючого органу подано в електронному вигляді декларацію з податку на додану вартість за липень 2016року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 567287,00 грн.
Запорізькою об`єднаною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2016 року не визнана податковою звітністю.
Запорізьким окружним адміністративним судом винесено рішення від 15.05.2017 по справі №808/4062/16, яким задоволено позовні вимоги TOB «СМУ СТАЛЬТРАНС» та визнано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2016 року податковою звітністю.
15.05.2018 Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 по справі №808/3085/17 адміністративний позов задоволено частковою, визнано протиправною бездіяльність Відповідача-1 щодо не включення до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування TOB «СМУ СТАЛЬТРАНС» суми податку на додану вартість у розмірі 567 287,00 грн. за липень 2016 р. Зобов`язано відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування TOB «СМУ СТАЛЬТРАНС» суми податку на додану вартість у розмірі 567 287,00 грн. за липень 2016 року.
Відповідно до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 19.02.2019 №602 проведено документальну позапланову виїзну перевірку TOB «СМУ СТАЛЬТРАНС» з питання достовірності нарахування від`ємного значення податку на додану вартість за липень 2016 року, про що складено Акт №120/08-01-12-02/33242879 від 04.03.2019.
25.03.2019 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0003911202 від 03.2019 форми «В1» яким визначено завищення товариством бюджетного відшкодування в сумі 567287,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 141821,75грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2020, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 р. по справі №280/1547/19 адміністративний позов TOB «СМУ СТАЛЬТРАНС» задоволено частковою, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 25.03.2019 №0003911202, в решті позову відмовлено.
        Не погодившись з бездіяльністю контролюючого органу та з вимогою стягнути суму бюджетного відшкодування і пені, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. 
Дослідивши обставини по справі, колегія суддів доходить наступних висновків.
Згідно з підпунктом 200.7.1, пункту 200.7 статті 200 ПК України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до підпункту   200.7.2, пункту   200.7 статті   200 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.
Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Згідно з підпунктом 200.7.2 пункту 200.7 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
На підставі пункту 200.15 статті 200 ПК України, у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.
Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 ПК України.
Пунктом 200.12. статті 200 ПК України, зокрема, визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.
На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 ПК України).
Вказані норми статті 200 ПК України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26 (далі - Порядок №26), який набрав чинності 01.04.2017 року.
Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру (пункт 6 Порядку №26).
Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (пункт 7 Порядку №26).
Відповідно до пункту 12 Порядку №26, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.
Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (пункт 14 Порядку №26).
Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Враховуючи те, що позивачу не відшкодовано відповідні суми бюджетного відшкодування, у встановлені законом строки, позивач набув право на нарахування пені у порядку, встановленому п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України, про що вірно зазначено судом першої інстанції.
Так, у пункті 200.15 статті 200 ПК України чітко визначено факт виникнення у контролюючого органу обов`язку на формування Реєстру для відшкодування платнику податків суми ПДВ, а саме наступний робочий день після отримання рішення суду.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. 
Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків зроблених судом першої інстанції. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст.  242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

                                                            П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року в адміністративній справі №280/7093/20 – залишити без змін. 
          Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
                 
Головуючий - суддя                                                                                С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник