Справа № 383/1024/17
Номер провадження 1-кп/991/131/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року у місті Києві Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                                         ОСОБА_1 ,
суддів                                                         ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 – адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 – адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченої ОСОБА_13 , представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, ТОВ «Деметра-ЛК» - адвоката ОСОБА_14 про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції у межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120110000591 від 24 вересня 2015 року та за № 52017000000000206 від 24 березня 2017 року, за обвинуваченням 
ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_16 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 209, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, 
ОСОБА_18 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Леськи Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_19 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Черкаси, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_20 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у селі Домантове Золотоніського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1. У Вищому антикорупційному суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Чергове судове засідання призначене на 13 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
2. До Вищого антикорупційного суду надійшли наступні клопотання:
- 05 квітня 2021 року – клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом або іншим вільним судом на території міста Черкаси;
- 06 квітня 2021 року –  клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області;
- 09 квітня 2021 року – клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом;
- 12 квітня 2021 року – клопотання обвинуваченої ОСОБА_13 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом, а також клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, ТОВ «Деметра-ЛК» - адвоката ОСОБА_14 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_5 просила врахувати віддаленість суду від місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , обмеження у функціонуванні залізничного транспорту та міжобласних пасажирських перевезень, а також карантинні обмеження, встановлені на території України, які ускладнюють прибуття обвинуваченого у судове засідання 13 квітня 2021 року.
Адвокат ОСОБА_7 у поданому клопотанні просила врахувати суворі обмежувальні протиепідемічні заходи, запроваджені на території міста Києва, а також карантинні обмеження, запровадженні на всій території України, які ускладнюють прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання 13 квітня 2021 року.
Адвокат ОСОБА_10 зазначив, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають у місті Черкаси, а транспортне сполучення між Черкасами та Києвом обмежене внаслідок дії обмежувальних карантинних заходів, що ускладнює їх прибуття до міста Києва для участі у судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_13 зазначила, що проживає у селі Леськи Черкаського району Черкаської області, власного транспорту не має, а користуватися громадським транспортом не може через обмежені фінансові можливості. Просила врахувати продовження дії карантинних обмежень, що також ускладнює її прибуття до міста Києва.
Адвокат ОСОБА_12 просив врахувати несприятливу епідеміологічну ситуацію через розповсюдження коронавірусу COVID-19, а також спеціальний режим функціонування громадського транспорту у місті Києві за перепустками.
Адвокат ОСОБА_14 вказав на віддаленість суду від його місця проживання та здійснення професійної діяльності, а також адаптивні профілактичні та протиепідемічні заходи на території України, запровадженні у зв`язку із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
ІІ. Оцінка та мотиви суду
3. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року на території України встановлено карантин, зокрема, продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Протоколом Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Київської міської державної адміністрації № 29 від 01 квітня 2021 року на території міста Києва з 05 по 16 квітня 2021 року запроваджено більш суворі обмеження зі здійсненням жорсткого контролю за ix дотриманням, зокрема, переведено роботу громадського транспорту у режим перевезень за спеціальними перепусками. 
4. Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 – адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 – адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченої ОСОБА_13 , представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, ТОВ «Деметра-ЛК» - адвоката ОСОБА_14 , колегія суддів виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає у місті Новомиргороді Кіровоградської області, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 проживають у місті Черкаси, обвинувачена ОСОБА_13 проживає у селі Леськи Черкаського району Черкаської області, адвокат ОСОБА_12 здійснює професійну діяльність у місті Черкаси, адвокат ОСОБА_14 здійснює професійну діяльність у місті Сміла Черкаської області, тобто на значній відстані від місця розгляду справи. 
Також суд враховує, що у матеріалах провадження відсутні докази наявності заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
Водночас, адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на підтвердження своїх доводів не надано доказів існування обмежень транспортного сполучення, обвинуваченою ОСОБА_13 не надано доказів матеріальних труднощів, особами, які подали клопотання, також не доведено, яким чином запроваджені протиепідемічні заходи перешкоджають або унеможливлюють прибуття до Вищого антикорупційного суду. Але з огляду на значну віддаленість місця проживання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , місця здійснення професійної діяльності адвоката ОСОБА_12 від місця розгляду справи, а також запроваджений карантин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_13 з наступних підстав. 
5. Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Абзацами сьомим, восьмим пункту 20-5 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово, на період дії карантину, встановлено певні особливості розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема, надано суду повноваження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження приймати рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням правил, передбачених частинами третьою-дев`ятою статті 336 цього Кодексу. 
Крім того, за вимогами частини першої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. 
6. Отже, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 – адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 – адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченої ОСОБА_13 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.
7. Водночас, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, ТОВ «Деметра-ЛК» - адвокат ОСОБА_14 заявив клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області. 
Колегія суддів зазначає, що організація відеоконференції з кількома судами одночасно пов`язана з технічними складнощами та підвищує ризик неможливості здійснення судового засідання внаслідок технічних проблем. За таких обставин суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_14 задоволенню не підлягає. 
Втім, колегія суддів зазначає, що адвокат ОСОБА_14 поряд з іншими учасниками має можливість взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом, який розташований у тому ж населеному пункті, що і Черкаський районний суд Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372, пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 – адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 – адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченої ОСОБА_13 про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити. 
2. У задоволенні клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, ТОВ «Деметра-ЛК» - адвоката ОСОБА_14 відмовити.
3. Провести судове засідання у цьому кримінальному провадженні в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, із урахуванням карантинних заходів, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, Черкаським апеляційним судом 13 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
4. Доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
5. Доручити Черкаському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .
6. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції невідкладно направити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області, Черкаському апеляційному суду для організації її виконання, а також адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                         ОСОБА_1 

Судді                                                                         ОСОБА_2 

        ОСОБА_3