УХВАЛА

17 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/1125/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича    В.    Ю.- головуючого, Чумака    Ю.    Я., Могила    С.    К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Концерн Авек та Ко»
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у справі
за позовом Харківської міської ради
до Приватного акціонерного товариства «Концерн Авек та Ко»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Харківобленерго»
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:
15.04.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Приватне акціонерне товариство «Концерн Авек та Ко» (далі - ПрАТ «Концерн Авек та Ко», скаржник) звернулося з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 (повний текст складений 05.04.2021) і рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.04.2021.
До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у справі № 922/1125/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.04.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В.    Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Чумак Ю. Я., Могил    С.    К.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 касаційну скаргу ПрАТ «Концерн Авек та Ко» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2019 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України через оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 3842,00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвалу від 22.04.2021 скаржником отримано 27.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
28.04.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПрАТ «Концерн Авек та Ко» на виконання зазначеної ухвали від 22.04.2021 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги з наданням документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 3842,00 грн, яка надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.05.2021.
Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
За пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
При цьому, абзацом 2 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження ПрАТ «Концерн Авек та Ко» посилається на те, що судами неправильно застосовано норми статті 376 Цивільного кодексу України, норми статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 04.12.2019 у справі №    826/27173/15, від 29.01.2020 у справі №    822/2149/18, від 21.05.2020 у справі №    726/824/15-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №    916/2791/13.
За пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
При цьому, частиною третьою статті 310 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:
1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу; або
2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або
3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або
4) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження ПрАТ «Концерн Авек та Ко» посилається на те, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази; суд першої інстанції необґрунтовано відхилив клопотання відповідача про проведення комплексної судової експертизи з метою необхідності встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з метою необхідності встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. 
Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктами 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.
Крім того, ПрАТ «Концерн Авек та Ко» додано до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Клопотання обґрунтоване тим, що невжиття заходів щодо зупинення рішення суду у цій справі призведе до виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції, що фактично матиме наслідком знищення майна скаржника. Крім цього, не лише ПрАТ «Концерн Авек та Ко», а значній кількості підприємців ТЦ «Барабашово» у м. Харків, які є орендарями торгівельних об`єктів, буде завдано значної шкоди, оскільки демонтаж електроустановок щодо яких прийнято оскаржуване рішення знеструмить ці об`єкти і завадить їх подальшій експлуатації, а можливість подачі електроенергії з інших джерел відсутня.
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Ураховуючи, що Східним апеляційним господарським судом постановою від    31.03.2021 залишено без змін рішення Господарського суду Харківської області від    12.08.2019 у справі №    922/1125/19 про задоволення позову щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу споруди                                  ТА 1130-1133 трансформаторної підстанції, двох комплектних трансформаторних підстанцій, огорожі та розподільчого щита, а також обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №    922/1125/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Концерн Авек та Ко» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2019. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2021 року о  12:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №   10 (кабінет №   332).
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11.06.2021.
4. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.
5. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Концерн Авек та Ко» про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 задовольнити.
6. Зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 у справі №   922/1125/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
7. Витребувати із Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №   922/1125/19.
8. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                 В.   Ю. Уркевич

Судді:                                                                                                Ю.   Я.   Чумак

  С.   К.   Могил