УХВАЛА

23 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/9177/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник»
на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2020
у справі № 910/9177/20
за позовом Арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник"
за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаАкціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів"
про визнання недійсним правочину
в межах справи №910/3093/20
за заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд"
про          банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
16.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник»  звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі №910/9177/20 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник»  у справі  № 910/9177/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В, суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.04.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2021 касаційну скаргу ТОВ "Інтерпідшипник" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі №910/9177/20  залишено без руху     та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом подання письмових пояснень в яких зазначити підстави касаційного оскарження, а саме чітко вказати (1) пункт частини другої статті 287 ГПК України,  (2) формулювання застосованого судами попередніх інстанцій висновку щодо застосування норми права, з яким не погоджується касатор, із зазначенням цієї норми права та змісту правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також (3) обґрунтування посилання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких (подібних) правовідносинах, із зазначенням в чому саме полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці у подібних правовідносинах або вичерпне обґрунтування іншої, передбаченої частиною другою статті 287 ГПК України підстави касаційного оскарження.
08.06.2021 поштовою кореспонденцією Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" направлено до Верховного Суду письмові пояснення на виконання вимог ухвали Суду від 11.05.2021.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржником підставою касаційного оскарження зазначено пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Так  скаржник посилається на те, що апеляційним господарським судом не було враховано висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі №378/596/16-ц від 29.09.2020, у справі №923/876/16 від 22.10.2019, у справі №310/11024/15-ц від 29.05.2019, у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №904/2979/20 від 19.02.2021, у справі №910/12787/17 від 16.10.2020,  а саме застосування приписів статей 16, 203, 215 ЦК України в контексті ефективності обраного способу захисту права у спорах з підстав недійсності правочину. 
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
28.04.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Фізичної особи - підприємця Блюменфельда М.Ю. надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/9177/20 за касаційною скаргою ТОВ "Інтерпідшипник" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2020, які мотивовані тим, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягають касаційному оскарженню судові рішення прийняті за наслідком розгляду позовних вимог про визнання недійсними правочину боржника, які слухалися судами в межах провадження у справі про банкрутство, тому на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України у відкритті касаційного провадження за такою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Розглянувши доводи вищевказаних заперечень, колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за касаційною скаргою на постанову апеляційного суду, прийняту після введення в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), необхідно системно застосовувати приписи статей 7, 9 КУзПБ, якими визначено, зокрема, порядок розгляду спорів про визнання недійсними угод, стороною яких є боржник, а також порядок оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.
За змістом частини другої статті 7 КУзПБ вбачається, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник; … спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником… . Господарський суд розглядає спори, стороною яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Отже, згідно з КУзПБ результат розгляду спору про визнання недійсним правочину, укладеного боржником, є за своєю правовою природою судовим рішенням, незалежно від того, що воно було оформлено як ухвала місцевого суду. Такий спір розглядається судом за правилами, визначеними ГПК України, а, отже, й оскарження судових рішень, прийнятих за наслідком розгляду цього спору, відбувається за правилами, визначеними ГПК України. 
Відсутність рішення суду першої інстанції, прийнятого за результатами розгляду в межах справи про банкрутство спору щодо дійсності правочину, укладеного боржником, у переліку судових рішень, які можуть переглядатися касаційним судом разом із постановою апеляційного господарського суду, прийнятою за результатами перегляду таких судових рішень (частина третя статті 9 КУзПБ), не виключає можливості касаційного перегляду постанови апеляційного суду, прийнятої за наслідком апеляційного перегляду ухвали місцевого суду про розгляд спору про визнання недійсним правочину (договору), укладеного боржником, у межах справи про банкрутство, оскільки право на касаційне оскарження такого судового рішення передбачено процесуальним законом (пункт 1 частини першої статті 287 ГПК України).
Відтак, постанова апеляційного суду від 25.03.2021 у справі №910/9177/20, якою залишено без змін ухвалу місцевого суду від 16.12.2020 (про задоволення заяви ліквідатора, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги), може бути предметом касаційного перегляду в силу пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України.
Враховуючи вищезазначене, а також відповідність касаційної скарги ТОВ "Інтерпідшипник" вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/9177/20 за касаційною ТОВ "Інтерпідшипник"   на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2020.
Виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 08.07.2021.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ТОВ "Інтерпідшипник" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі №910/9177/20 без матеріалів справи, Суд витребує з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/9177/20 за позовом                Арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаАкціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" про визнання недійсним правочину в межах справи №910/3093/20 за заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" про  банкрутство.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/9177/20 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою ТОВ "Інтерпідшипник" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі №910/9177/20.
2. Призначити розгляд касаційної ТОВ "Інтерпідшипник" на  27 липня 2021 року о  15:45    у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.07.2021.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/9177/20 за позовом                Арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаАкціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" про визнання недійсним правочину в межах справи №910/3093/20 за заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" про  банкрутство.
6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         О.В. Васьковський
Судді                                                                                                     В.В. Білоус
              В.Я. Погребняк