Ухвала
Іменем України 
31 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 759/6843/21
Провадження № 51 – 2692 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надано тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. 
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі керівник ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. 
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.  
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргукерівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4  без руху.
Встановити ОСОБА_4 семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2  	ОСОБА_3