Справа № 127/33631/19
Провадження № 22-ц/801/1096/2021
Категорія: 68
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
Іменем України

28 травня 2021 року	  	м. Вінниця	

       Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Стадника І.М. (судді-доповідача), 
суддів: Матківської М.В., Міхасішина І.В.,
з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2
апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Бессараб Н.М., повний текст якого складено 18 березня 2021 року
в справі №127/33631/19 за позовом 
ОСОБА_2 (позивач)
до ОСОБА_1 (відповідач)
з участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради (третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору)
про визначення місця проживання дітей, -

встановив:
ОСОБА_2 звернулася в міський суд з позовом до ОСОБА_1 , з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано. Від спільного життя сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2019 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Після звільнення із слідчого ізолятора відповідач запропонував їй проживати однією сім`єю, проте вона відмовилася, оскільки попередньо вже намагалася проживати з ним заради дитини, але агресивна та зверхня поведінка колишнього чоловіка зводила нанівець всі намагання.
Дізнавшись про її рішення, відповідач почав маніпулювати дітьми, в присутності яких ображав та принижував її, вдаряв по голові, заявляв, що як жінка вона повинна його слухатися у всьому. Відповідач дає старшому синові великі суми коштів на дрібні витрати та постійно вводить його у коло спілкування зі своїми друзями. 
ОСОБА_4 неодноразово забирав сина для прогулянок, святкування днів народжень своїх друзів та друзів дитини, однак, порушуючи домовленості сторін, ввечері не приводив сина додому, залишав дитину ночувати в квартирі, що орендує, та відмовлявся повідомити їй адресу, де знаходиться дитина, в грубій формі заявляв, що сам вирішить коли син прийде додому і взагалі, де та з ким йому жити.
Щодо недостойної поведінки ОСОБА_1 вона зверталася з відповідними скаргами до Вінницького відділу поліції. 
При обставинах, що склалися, та для захисту прав та інтересів дітей, вона звернулася до суду з позовними вимогами щодо визначення місця проживання дітей з нею.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2021 року позов задоволено. Визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір`ю ОСОБА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 768,40 грн. понесеного судового збору.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність і необґрунтованість судового рішення, просив його скасувати, а провадження у справі закрити.
Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що судом першої інстанції неправильно застосовано до спірних правовідносин положення статті 161 СК України, оскільки між позивачем та відповідачем відсутній спір щодо визначення місця проживання малолітніх дітей, а тому заявлені позовні вимоги в цій частині є безпідставними. 
У відзиві на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 просить залишити рішення суду без змін.
Учасники справи, повідомлені в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, до суду не з`явилися, що відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Позивач ОСОБА_2 , а також представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з`явились, попередньо направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, з таких підстав.
Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися за засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей та не заперечується сторонами по справі (т. 1 а.с. 8-9).
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.09.2017 ОСОБА_2 на праві власності належить квартира загальною площею 77,6 кв. м., житловою площею 46,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 14).
Згідно довідки, виданої 10.01.2020 ОСББ «Резиденція 114» за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_2 з малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 48). Вказане також підтверджується довідками Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (т. 1 а.с. 15). 
Позивач ОСОБА_2 є суб`єктом підприємницької діяльності, зареєстрована як фізична-особа-підприємець, отримує доходи та сплачує єдиний податок третьої групи, що підтверджується податковою декларацією за 2019 рік (т. 1 а.с. 16-17). 
Згідно довідки ГУ ДПС у Вінницькій області від 26.12.2019 ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2019 року по 30.09.2019 року отримала дохід 70 287,00 грн. (т. 1 а. с. 125).
Згідно медичної довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» серії 2ААЛ №645369 від 06.03.2020 позивач ОСОБА_2 на обліку у психіатра не перебуває, за психіатричною допомогою ніколи не зверталась, без психічних розладів (т. 1 а.с. 130).
Відповідно до сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії РРТ №279327, виданого 26.02.2020 КП ВОНД «Соціотерапія» у ОСОБА_2 будь-які наркологічні протипоказання відсутні (т. 1 а.с. 130).
Позивач ОСОБА_2 неодноразово зверталася до поліції щодо конфліктів та непорозумінь із колишнім чоловіком ОСОБА_1 , які мали місце 10.09.2019 року, 07.12.2019 року, 08.01.2020 року, 06.03.2020 року, 23.03.2020 року, 02.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 79-100, 126, 127, т. 2 а.с. 25-32, 71-77).
Відповідно до даних паспорта відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 з 19.12.2019 (т. 1 а.с. 104).
Згідно довідки квартального комітету «Надія» №229 від 03.03.2020 ОСОБА_1 в період з 2010 року по 2017 рік проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 160).
Згідно довідок ОСББ «Резиденція 114» №009 та №01 від 05.03.2020 ОСОБА_1 проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з червня по жовтень 2019 року. За час проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, заяв та скарг від сусідів на нього не надходило (т. 1 а.с. 159, 164).
Відповідач ОСОБА_1 фактично проживає в орендованій ним квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , характеризується позитивно, що підтверджується договором оренди від 20.09.2019 року та довідкою ОСББ «Пироговський» №12 від 20.05.2020 року (т. 1 а.с. 170-172).
Відповідно до договору купівлі-продажу від 23.06.2006 та Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.09.2008 ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень загальною площею 5061,2 кв. м. в АДРЕСА_5 (а.с. 21 т.1). 
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 06.03.2020 ОСОБА_1 на диспансерному обліку КП ВОНД «Соціотерапія» не перебував та за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався (т. 1 а.с. 152).
Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» №29/1410 від 06.03.2020 ОСОБА_1 за даними архіву лікарні станом на 05.03.2020 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався. Подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я особи (т. 1 а.с. 153).
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2019 ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_6 . В подальшому, 05.07.2019 ОСОБА_1 звернувся із заявою про зміну місця проживання на адресу: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 15-17).
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2019 ОСОБА_1 було визнано винуватим за ст. 121 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки (т. 2 а.с. 36-51).
Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України (т. 1 а.с. 19-24, 155) підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 з 22.10.2004 був зареєстрований як фізична особа-підприємець, а 30.01.2017 була здійснена державна реєстрація припинення його підприємницької діяльності.
Відповідач ОСОБА_1 працює на посаді менеджера в ТОВ «Зелений енергетичний ресурс» (т. 1 а.с. 22). Але у зв`язку із запровадженням карантинних заходів, з 12.03.2020 ОСОБА_1 було надано відпустку без збереження зарплати (т. 2 а.с. 23).
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 30.04.2020 року у ОСОБА_1 заборгованість відсутня, наявна переплата в сумі 729, 85 грн. (т. 2 а.с. 57).
20.04.2018 та 12.10.2018 ОСОБА_1 нотаріально посвідчував заяви про надання дозволів на тимчасові поїздки за кордон дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_5 в супроводі їх матері ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 161-162).
Згідно довідки туристичної агенції «Gou-travel» ОСОБА_6 неодноразово замовляв та оплачував туристичні путівки для себе, ОСОБА_2 , сина ОСОБА_3 до Туреччини, Болгарії, Єгипту (т. 1 а.с. 158). 
Відповідач ОСОБА_1 разом з синами ОСОБА_3 та ОСОБА_7 перебував на відпочинку в апарт-готелі «Аквапарадайз» за адресою: АДРЕСА_7 , з 28.07.2020 року по 02.08.2020 року (т. 2 а.с. 143).
Відповідно до довідки КЗ «НВК: ЗОШ І-ІІ ступенів-ліцей № 7» за №02-32/339 від 12.12.2019 ОСОБА_8 навчається в 3-Б класі. Протягом всього періоду навчання (з 01.09.2017 року і по даний час) мати постійно відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням дитини, бере участь у вихованні. Протягом 2017-травня 2019 року батько дитини школу не відвідував. Лише на початку 2019-2020 навчального року класний керівник ОСОБА_9 познайомилася з батьком ОСОБА_5 - ОСОБА_1  (а.с. 35 т. 1).
На а.с. 154 т. 1 – довідка КЗ «НВК: ЗОШ І-ІІ ступенів-ліцей № 7» за №02-32/42 від 05.03.2020 відповідно до якої ОСОБА_8 навчається в 3-Б класі. Протягом двох років (перший, другий класи) батько хлопчика заклад не відвідував. Лише на початку 2019-2020 навчального року (серпень 2019 року) класний керівник ОСОБА_9 познайомилась із батьком ОСОБА_5 – ОСОБА_1 . З серпня 2019 року і по даний час (2019/2020 навчальний рік) батько дитини ОСОБА_1 періодично забирає хлопчика після уроків, перевіряє виконання домашніх завдань, цікавиться навчанням і поведінкою дитини, про що свідчать підписи в щоденнику, бере участь у вихованні хлопчика.
Згідно довідки ДЮСШ «Патріот» №1/052020 від 23.05.2020 ОСОБА_8 займається в хокейному клубі ДЮСШ «Патріот», регулярно відвідує тренування з 06.04.2019 року по теперішній час. Членські внески за дитину сплачуються вчасно, на тренування дитину приводила та забирала мати ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 55).
Згідно висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 17.09.2020 №01-00-011-52245, орган опіки і піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 156-158).
Питання надання відповідного висновку розглядалось 03.03.2020, 18.08.2020 та 15.09.2020 на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, на яких були заслухані пояснення матері дітей ОСОБА_2 , пояснення батька дітей ОСОБА_1 , з`ясована думка дитини ОСОБА_3 , розглянуто надані судом та сторонами документи.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 13.02.2020 комісією у складі працівників служби у справах дітей Вінницької міської ради встановлено, що в сім`ї матері ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 , створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дітей. Присутній під час бесіди ОСОБА_8 повідомив, що хотів би проживати з обома батьками, але, у разі вибору, із мамою.
Надані батьком ОСОБА_1 документи підтверджують, що він може виховувати дітей. 
Згідно з відповіддю Вінницького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 13.03.2020 № 01/07-315, у сім`ї матері дітей ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 та у сім`ї батька дітей ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , створені належні умови для проживання дітей, ознаки та чинники, що спричиняють складні життєві обставини, відсутні.
Відповідно до статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.
Статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.
Відповідно до частини першої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Згідно статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Згідно положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі показань свідків, письмових доказів, речових і електронних доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог в частині визначення місця проживання малолітньої дитини, суд першої інстанції, враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, виходячи із пріоритету інтересів малолітніх дітей, дійшов обґрунтованого висновку про визначення їх місця проживання разом із матір`ю.
При вирішенні заявлених позовних вимог судом першої інстанції, враховано відносини, які існують між сторонами по справі, а тому прийшов до висновку, що це буде відповідати інтересам дітей на їх проживання та розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.
Доводи апелянта про те, що між батьками відсутній спір щодо визначення місця проживання дитини спростовуються матеріалами справи, а також процесуальною поведінкою відповідача, яким, зокрема, було подано зустрічний позов про визначення місця проживання малолітніх дітей. Батьки передали питання про визначення місця проживання дітей на розгляд суду, який і вирішив ініційоване матір`ю дітей питання.
Та обставина, що відповідач в письмових заявах по суті спору визнає, що фактично між сторонами склалося так, що малолітні діти проживають з матір`ю, не означає, що між сторонами відсутній саме юридичний спір про визначення місця проживання дітей, так як матір заявила до суду вимогу про визначення судом місця проживання дітей з нею, а відповідач заперечував проти таких вимог матері, а також заявив зустрічний з аналогічними вимогами, який не був прийнятий до сумісного розгляду з первісним позовом в зв`язку з пропуском процесуального строку для його подання.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд правильно застосував до даних правовідносин норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог про визначення місця проживання дітей з матір`ю.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржене судове рішення постановлене без додержання норм матеріального і процесуального права.
Оскільки апеляційна скарга не містить інших доводів, які б спростовували висновки суду чи доводили б порушення ним норм цивільного, земельного та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення.
Суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідивши обставини справи, надавши належну оцінку наявним у справі доказам, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення – без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 375, 382, 384 ЦПК України, Суд,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий                                        І.М. Стадник 
       
Судді                                                М.В. Матківська
       
                                                       І.В. Міхасішин