КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

    Апеляційного провадження:                                                                   Доповідач - Кулікова С.В.
    № 22-ц/824/7328/2021
 
                                                  П О С Т А Н О В А
 
                                 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
м. Київ                                                                                                       Справа № 752/5384/20
 
17 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
 
головуючого судді    - Кулікової С.В.
суддів                          - Заришняк Г.М.
                                    - Рубан С.М.
при секретарі              - Климчук Т.В.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Шевченко Т.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства "Наш Дім" та Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, про усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію та спонукання до вчинення певних дій,-
 
в с т а н о в и в :
 
У березні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Державного підприємства "Наш Дім" та Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, про усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію та спонукання до вчинення певних дій, в якому просили зобов`язати ДП «Наш дім» визнати правопозивачів на приватизацію житла, зобов'язати здійснити приватизацію та видати свідоцтво про право власності на житло, зокрема квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
В обгрунтування позовних вимог зазначали, що 22 березня 2010 року ОСОБА_1 отримала ордер № 011462 серія Б на вказане приміщення, житловою площею 16,60 кв.м, на сім`ю з двох осіб (вона та син ОСОБА_2 ), вселилися та зареєструвалися у вказаному приміщенні. 
11.11.2019 року, з метою приватизації вказаної житлової кімнати, позивачі звернулися до Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації з відповідною заявою, проте листом № 100/02-1012 від 23.12.2019 року їм було відмовлено, посилаючись на те, що вказаний будинок знаходиться в повному господарському управлінні ДП «Наш дім» та відповідно не належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, тому правових підстав для проведення приватизації житла відділом приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві адміністрації немає. 
20.12.2019 року позивачі звернулися до ДП «Наш дім» з заявою про приватизацію вищевказаної житлової кімнати. 
19.02.2020 року отримали відповідь, з якої вбачається, що станом на 14.02.2020 року Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, ні його правонаступником Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства як органом, уповноваженим управляти вказаним державним майном, не приймалося рішень про передачу гуртожитка, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з державної власності у комунальну власність. 
25.02.2020 року на адресу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та ДП «Наш дім» було направлено звернення, в якому було зазначено прохання про допомогу у вирішенні питання щодо передачі вказаного гуртожитку до комунальної власності територіальної громади м. Києва з подальшою приватизацією кімнат в ньому, проте відповіді не отримано.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 16.03.2021 року щодо ДП «Наш дім» порушено справу про банкрутство (санація). Оскільки ДП «Наш дім» перебуває в процедурі санації, відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вирішується питання щодо подальшого використання майна, що перебуває на балансі ДП «Наш дім».
Посилаючись на наведене, позивачі просили позов задовольнити.
16 грудня 2020 року позивачі подали до суду заяву про зміну предмету позову, в якій посилаючись на те, що вони мають право на приватизацію державного житлового фонду, просили усунути їм перешкоди у здійсненні права на приватизацію та зобов`язати ДП «Наш дім» та Управління житлово-комунального господармства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації вирішити питання про надання дозволу на передавання житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у власність шляхом приватизації(а.с. 171-179). Зазначають, що листом № 32142-12/50041-08 від 13.08.2020 рокуМіністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства запропоновано ДП «Наш дім» надати на адресу Мінекономіки належним чином оформлену та погоджену пропозицію щодо передачі з державної у комунальну власність територіальної громади м. Києва житлових будинків, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває на балансі ДП «Наш Дім», з метою прийняття Міністерством відповідних управлінських рішень. Однак, станом на 02.09.2020 р. ніяких дій зі сторони ДП «Наш дім» або інших підприємств, організацій не проведено.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2  до Державного підприємства «Наш Дім»та Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, про усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію та спонукання до вчинення певних дій - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачі звернулися з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Апеляційну скаргу обґрунтовували тим, що рішення суду ухвалено  з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначали, що зі сторони ДП «Наш дім» порушено права позивачів на реалізацію їхнього законного права на безоплатну передачу їм у власність житлового приміщення, яке їм належить на праві користування, шляхом приватизації.
Звертали увагу на те, що Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації не заперечували в прийнятті майна в комунальну власність, Міністерство розвитку економіки, торгівлі  та сільського господарства рекомендувало ДП «Наш дім» ініціювати питання стосовно передачі майна з державної власності в комунальну, однак відповідачі уникають вирішення питання стосовно реалізації прав позивачів на приватизацію житла.
У відзиві на апеляційну скаргу ДП «Наш дім» просило залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що її доводи є безпідставними та необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідачі не визнають права позивачів на приватизацію не зазначають та не надають.
 В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.
Представник відповідача ДП «Наш Дім» - Городніщева Є.О. проти доводів апеляційної скарги заперечувала та просила залишити її без задоволення.
Заслухавши доповідь судді Кулікової С.В., пояснення учасників справи,  перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 березня 2010 року ОСОБА_1 отримала ордер № 011462 серія Б на приміщення, житловою площею 16,60 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на сім`ю з двох осіб (вона та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
З 07.03.1996 р. позивачі зареєстровані у вказаному житловому приміщенні, що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання. 
Листом № 100/02-1012 від 23.12.2019 року Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації позивачам було відмовлено у приватизації вказаного житлового приміщення, посилаючись на те, що вказаний будинок знаходиться в повному господарському управлінні ДП «Наш дім» та відповідно не належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, тому правових підстав для проведення приватизації житла відділом приватизації житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві адміністрації немає. 
20.12.2019 року позивачі звернулися до ДП «Наш дім» з заявою про приватизацію вищевказаної житлової кімнати. 
19.02.2020 року отримали відповідь, з якої вбачається, що станом на 14.02.2020 року Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, ні його правонаступником Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства як органом, уповноваженим управляти вказаним державним майном, не приймалося рішень про передачу гуртожитка, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з державної власності у комунальну власність. 
Листом № 32142-12/50041-08 від 13.08.2020 року Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства запропоновано ДП «Наш дім» надати на адресу Мінекономіки належним чином оформлену та погоджену щодо передачі з державної у комунальну власність територіальної громади м. Києва житлових будинків, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває на балансі ДП «Наш Дім», з метою прийняття Міністерством відповідних управлінських рішень. 
Посилаючись на те, що станом на 02.09.2020 року ніяких дій зі сторони ДП «Наш дім» або інших підприємств, організацій не проведено, позивачі просять усунути їм перешкоди у здійсненні права на приватизацію та зобов`язати ДП «Наш дім» та Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації вирішити питання про надання дозволу на передавання житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у власність шляхом приватизації.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на час судового розгляду справи гуртожиток знаходиться в державній власності і передача його до комунальної власності не ініційована, тому наразі неможливо зобов`язати ДП «Наш дім» та Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації вирішити питання про надання дозволу на передання житла у спірному гуртожитку у власність шляхом приватизації.
Такий висновок суду ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права.
Приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України, згідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Положеннями ч. 1 ст. 2 Закону України Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду», до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.
11.06.2010року ухвалою Господарського суду м. Києва за заявою Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» було порушено процедуру санації ДП «Наш дім».
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2020 року припинено процедуру санації ДП «Наш дім» у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника та припинено повноваження керуючого санацією ДП «Наш дім», арбітражного керуючого Козловської Д.В.
Враховуючи викладене, на даний час платоспроможність відповідача була відновлена, що виключає необхідність передання державного житлового фонду у комунальну власність.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» ініціатива щодо передачі об`єктів права державної та комунальної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, Національної академії наук, інших аналогічних самоврядних організацій, яким передано в користування державне майно (далі - самоврядні організації), місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів місцевого самоврядування.
Положеннями ч. 2 ст. 41 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» встановлено, що у разі якщо передача об`єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України, пропозиції щодо передачі зазначених об`єктів погоджуються ініціаторами такої передачі, зазначеними у статті 3 цього Закону, та подаються до центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» уповноважені органи управління відповідно до покладених наних завдань, погоджують передачу об`єктів державної власності в комунальну власність, до сфери управління інших органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності, господарських структур або в користування Національній академії наук України, галузевим академіям наук, а також передачу об`єктів комунальної власності в державну власність; у випадках, передбачених законодавством, приймають рішення про передачу об`єктів державної власності в комунальну власність, до сфери управління інших органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності, господарських структур або в користування Національній академії наук України, галузевим академіям наук.
Підпунктом «й» п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» встановлено, що Фонд державного майна України відповідно до законодавства щодо нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного державного майна погоджує (приймає) рішення про передачу об`єктів державної власності в комунальну власність, до сфери управління інших уповноважених органів управління або Національній академії наук України, галузевим академіям наук.
Детальний порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій визначається Постановою Кабінету Міністрів України № 891 від 06.11.1995.
Враховуючи викладене, лише після передачі об`єктів з державної у комунальну власність, яке буде здійснене за погодженням з суб`єктами управління об`єктами державної власності у встановленому порядку, позивач зможе скористатися своїм правом та набути право власності на квартиру АДРЕСА_3 , у порядку, визначеному Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396.
Міністерством з питань житлово-комунального господарства України 16 грудня 2009 року видано наказ №396 про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян.
Відповідно до п. 13. вищевказаного Положення приватизація квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд (далі - орган приватизації).
Відповідно до п. 14 Положення №396 Передача квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитках які на момент набрання чинності Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» перебували у комунальній власності, кімнат у комунальних квартирах у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.
Згідно п. 17 Положення №396 громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.
Саме до вказаних уповноважених органів приватизації громадяни мають подати документи відповідно до п. 18 вказаного Положення, а вони, в свою чергу, приймають рішення про передачу квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах у власність громадян та на підставі вказаного рішення видають свідоцтво про право власності.
У ДП «Наш дім» орган приватизації не створено.
Згідно ч. 1 ст. 345 ЦК України, фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.
Положеннями ст. 9 Житлового кодексу Української РСР визначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.
В свою чергу, ч. 9 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначає, що державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій та установ, за їх бажанням може передаватись у комунальну власність за місцем розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування згідно з вимогами цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачі не зазначають та не надають жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що відповідачі не визнають їх право на приватизацію.
Оскільки передумовою зобов`язання відповідача здійснити приватизацію та видати свідоцтво про право власності на житло позивачу, є передання житла в комунальну власність, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення суду у даній справі ухвалено відповідно до вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.
 
Повний текст постанови складено 18 червня 2021 року.

 Головуючий:                                            Судді: