Справа № 161/15848/19 	Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В. 	
Провадження № 22-ц/802/489/21  Категорія: 30 	  Доповідач: Данилюк  В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
13 квітня 2021 року                                                                         місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Данилюк В. А.,
суддів Карпук А.К., Шевчук Л. Я.,
секретар судового засідання Опейда В.О.,
з участю: 
представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2021 року,
 
В С Т А Н О В И В:
 
В лютому 2021 року представник ОСОБА_2 адвокат Шевчук В.В. звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Заява обґрунтована тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2020 вересня 2020 року у вищевказаній цивільній справі накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ..
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року у справі №161/15848/19 в позові ОСОБА_3 до  ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено. Постановою Волинського апеляційного суду від 19 січня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Станом на день звернення із заявою про скасування заходів забезпечення позову підстави для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову відсутні. Існування заборони на відчуження, накладеної судом без достатньої необхідності, обмежує права ОСОБА_2 як власника майна.
Просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2021 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, а саме: ухвалено скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати, відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки вважає ухвалу передчасною.
Відзив на апеляційну скаргу не подавався.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено повністю (а.с. 83, 84-87).
За наслідками апеляційного перегляду вищевказане рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року постановою Волинського апеляційного суду від 19 січня 2021 року залишено без змін (а.с.155-157).
Також встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2019року в цій справі вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 . (а.с.19-20).
З копії постанови державного виконавця Другого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області від 24 вересня 2019 року встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2019 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру закінчено в зв`язку з повним його виконанням (а.с. 24).
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. 
Частиною 9 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).
Враховуючи, що в позові було відмовлено, і рішення набрало законної сили, то в такому разі відпали підстави для існування заходів забезпечення позову, тому ухвала про скасування таких заходів відповідає нормам процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також про не неповне з`ясування обставин справи, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 371, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2021 року в даній справі залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 14 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді: