ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2021 р.                                                                     Справа №909/1028/20
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
Гриців В.М. (головуючий), Бонк Т.Б., Зварич О.В.
секретар судового засідання Гураль К.О.
з участю арбітражного керуючого Ловаса В.О., представників: боржника – адвокат Петраш Ю.Л., скаржника – адвокат Тугай І.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Українська фінансова об`єднана група” на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2020 року (суддя Рочняк О.В.) про відкриття провадження у справі №909/1028/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року до Господарського суду Івано-Франківської області від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , подана в порядку ст. 115 КУзПБ.
В обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 вказав, що загальна сума заборгованості складає 10   354   249,25 грн, у тому числі 569   698,42 грн штрафних санкцій, яка не може бути ним сплачена, станом на момент подання заяви він більше двох місяців припинив погашати заборгованість перед кредиторами. 
Господарський суд Івано-Франківської області у справі №909/1028/20:
- ухвалою від 24 листопада 2020 року прийняв заяву фізичної особи ОСОБА_1 до розгляду, призначив підготовче засідання;
- ухвалою від 10 грудня 2020 року відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ; ввів процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікацйнитй номер НОМЕР_2 ); ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ); призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича (свідоцтво №1334 від 19.07.2013, адреса АДРЕСА_2 ); встановив строк подання керуючим реструктуризацією до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів; зобов`язав керуючого реструктуризацією провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановив керуючому реструктуризацією строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, зобов`язав ГУ ДПС в Івано-Франківській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язав орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки; зобов`язав ПАТ "Райфайзен банк аваль" надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ); зобов`язав оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ); визначив дату проведення попереднього судового засідання. 

Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області подало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група». Вважає, що ухвала місцевим господарським судом прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним встановленням обставин, які мають значення для справи та здійсненням невірної оцінки доказів.
ТОВ “Фінансова компанія “Українська фінансова об`єднана група” подало апеляційну скаргу як особа, яка не брала участі у справі, проте вважає, що оскарженою ухвалою місцевий господарський суд вирішив питання про її права та інтереси, як іпотекодержателя майна боржника. 
Доводи апеляційної скарги зводяться до відсутності в суду першої інстанції підстав для відкриття провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Зокрема, скаржник зазначає, що суд першої інстанції не урахував, що на момент відкриття провадження у справі №909/1028/20 ОСОБА_1 належало рухоме та нерухоме майно, на яке можливе звернення стягнення, що на думку скаржника виключало підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. У матеріалах справи немає постанови, прийнятої у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення, що виключає підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до вимог ч.2 ст. 115 КУзПБ. 
Звертає увагу також скаржник і на відсутність в матеріалах справи доказів, які б засвідчували припинення боржником погашення своїх грошових зобов`язань у розмірі не більше 520 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних чи інших зобов`язань упродовж двох місяців, що на думку скаржника, додатково вказує на відсутність передбачених ч.2 ст. 115 КУзПБ підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . 
Відповідно до цього, скаржник просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2020 року у справі №909/1028/20 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 скасувати та постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Представник боржника фізичної особи ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу заперечує доводи такої вказуючи, що на підставі встановлених судом обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами, не включаючи неустойку (штраф, пеню) та інші фінансові санкції, становить 9 784 550,78 грн, тобто є значно більшою ніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати (141 690 грн), боржник припинив погашення відповідних кредитів та боргів більше двох місяців, що вказує на наявність правових підстав, згідно з ч.2 ст. 115 КУзПБ для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Доказів відсутності/погашення названої заборгованості на момент винесення судом оскаржуваної ухвали скаржник не надав. Таким чином вважає, що наявність заборгованості, яка підтверджена належними і допустимими доказами є цілком достатньою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, відповідно до положень ч.2 ст. 115 КУзПБ. Щодо наявності в боржника рухомого та нерухомого майна, вважає, що наявність таких активів не належать до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених у ч.4 ст. 119 КУзПБ , натомість відомості про активи боржника, у тому числі рухоме та нерухоме майно, має бути взято до уваги під час розроблення та затвердження плану реструктуризації боргів, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених ст. 115 КУзПБ. Щодо доводів скаржника про відсутність доказів припинення погашення кредитів чи здійснення боржником інших планових платежів у розмірі більше 50 % місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, то ОСОБА_1 надав суду копії постанов про відкриття виконавчого провадження, а також лист Надвірнянського районного відділу ДВС від 19.11.2020 №21191 з приєднаними до нього обліковими картками на зведене виконавче провадження №5928464 та №14422578. Названі виконавчі провадження відносно боржника відкрито набагато раніше ніж за два місяці до подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, що вважає належним підтвердженням припинення погашення планових платежів за зобов`язаннями упродовж двох місяців. З огляду на наведене вважає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не можуть прийматись судом апеляційної інстанції до уваги, а відтак відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги. Просить оскаржену ухвалу залишити без змін.
01 червня 2021 року від представника скаржника до суду надійшли письмові пояснення у справі, в яких вказано, що не дивлячись на недоліки поданої заяви і відсутність підстав для відкриття, місцевий господарський суд прийняв таку до розгляду і зобов`язує заявника додати у майбутньому засіданні документи, які повинні були бути додані до заяви в момент її подання (довідку ДПС про всі наявні рахунки та довідку банку про залишок сум грошових коштів на рахунку банку (за наявності рахунків); довідку про реєстрацію місця проживання: довідку про склад сім`ї; додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в тому числі щодо місцезнаходження правовстановлюючих документів на право власності щодо рухомого майна та самого майна (п.5,8 ч.2 ст. 116 КУзПБ)). Також, вказує на неправдивість інформації, наведеної боржником в заяві про порушення справи про неплатоспроможність та в поданих ним до суду деклараціях щодо проживання та його доходи. У провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 146 КК України та ч.3 ст. 189 КК України, крім цього вказує, що такий вже притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 186 КК України, де обвинувачений ( ОСОБА_1 ) вказав, що він орендує житло в м. Івано-Франківську, де постійно проживає та має стабільний і достатній для проживання дохід, який отримує від працевлаштування заступником директора на ТОВ «АГВ центр» згідно наказу №1 від 01.12.2020, відтак суд застосував до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягав у забороні покидати житло – квартиру в м. Івано-Франківську. Також зазначає, що з ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду від 21.03.2019 у справі №354/191/19 вбачається, що стосовно ОСОБА_1 здійснювалось досудове розслідування за вчинення ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 388 КК України. 
Західний апеляційний господарський суд: 
- ухвалою від 25 березня 2021 року поновив Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Українська фінансова об`єднана група” строк на апеляційне оскарження і відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Українська фінансова об`єднана група” на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2020 року у справі №909/1028/20; витребував матеріали справи;
- ухвалою від 09 квітня 2021 року призначив розгляд апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» у судовому засіданні 03 червня 2021 року у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вул.. Личаківська, 81 , зал судового засідання №6.
Згідно з ухвалами від 31 травня 2021 року та від 02 червня 2021 року, за клопотаннями представника ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Ловаса В.О. судове засідання 03 червня 2021 року о 09:30 год. вирішено проводити в режимі відеоконференції з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та арбітражного керуючого Ловаса В.О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
У судовому засіданні 03 червня 2021 року в режимі відеоконференції представник ОСОБА_1 адвокат Петраш Ю.Л. , арбітражний керуючий Ловас В.О., до Західного апеляційного господарського суду представник скаржника адвокат Тугай .М. підтримали свої доводи і заперечення з мотивів наведених в апеляційній скарзі, запереченні і відзиві на неї, та письмових поясненнях. 
Згідно з статтею 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.(ч.1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.(ч.2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.(ч.3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.(ч.4). У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.(ч.5).
Відповідно до частини першої статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Західний апеляційний господарський суд розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав пояснення представників скаржника, боржника та арбітражного керуючого і вважає, що ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2020 у справі №909/1028/20 належить скасувати з таких підстав:
Обставини справи:
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане місце проживання ОСОБА_1 також підтверджується довідкою Гвіздської сільської ради від 26.11.2020 №2825 (Т-2, а.с.23). ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 (Т-1, а.с.24).
У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 вказав, що загальна сума його заборгованості перед кредиторами становить 10 354 249,25 грн, у тому числі 569   698,42 грн штрафні санкції, яка не може бути ним сплачена, у зв`язку з чим він звернувся із заявою до Господарського суду Івано-Франківської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. При цьому зазначає, що станом на момент подання заяви він більше ніж два місяці припинив погашати заборгованість перед кредиторами (Т-1, а.с.2-18). 
З довідки Гвіздської сільської ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб №2824 від 26.11.2020, до складу сім`ї ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_3 , інші особи не включені (Т-2, а.с.22). 
Згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 07 травня 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (Т-2, а.с.6-7). Від зазначеного шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають спільну доньку – ОСОБА_4 . Як вказує боржник, колишня дружина та донька проживають окремо. 
Боржник зареєстрований, як фізична особа підприємець (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань: дата запису: 30.09.2015 номер запису: 21120000000007348) (Т-1, а.с.19-23). ОСОБА_1 також вказує, що станом на день подання заяви фактичною підприємницькою діяльністю не займається; доходів від підприємницької діяльності не отримує. 
ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з: Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ-Спецбуд» (код ЄДР: 34623482), посада директор; Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛМСІ» (код ЄДР: 37952883), посада директор; Товариством з обмеженою відповідальністю «Газнетукр» (код ЄДР: 37952899) посада директор; Товариством з обмеженою відповідальністю «Софінель» (код ЄДР: 33645285); посада директор. Як зазначає боржник, будь-яких доходів у зв`язку з перебуванням у трудових відносинах з названими юридичними особами упродовж останніх трьох років не отримував, оскільки товариства не здійснюють підприємницької діяльності. 
ОСОБА_1 володіє 100 % часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ - Спецбуд», (код 34623482), номінальна вартість частки 37 500 грн, а також 100 % в приватному підприємстві «Економклас» (код 32360197), однак стверджує, що будь-яких доходів від володіння вказаними корпоративними правами упродовж останніх трьох років не отримував. 
У декларації ОСОБА_1 вказав, що протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ним не було вчинено жодних правочинів щодо нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угод на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати. 
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нерухоме майно: - Комерціалізований торговий центр «Яремче», реєстраційний номер майна №578016, загальною площею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; - Готель «Карпати», реєстраційний номер майна № 8587785, загальною площею 6362,6 кв. м. що знаходиться за адресою : АДРЕСА_5 , що підтверджуються витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації від 08.02.2005 №6437749 (Т-1, а.с.112) та від 17.04.2007 №14268185 (Т-1, а.с.109). 
Згідно із довідкою Головного сервісного центру МВС «про надання інформації» від 07.11.2020 №31/9/1/Д-116-з-оп, ОСОБА_1 на праві власності належить 29 транспортних засобів і причеп, які перелічені в довідці (Т-1, а.с.113-114). 
У письмових поясненнях від 07 грудня 2020 року боржник вказує (Т-2, а.с.3-5), що автомобілі він придбав за кредитні кошти з метою здійснення пасажирських перевезень (мікроавтобуси «KARSAN») та функціонування служби таксі (автомобілі «ЗАЗ АЗ-DAEWOO»). З цією метою 14 одиниць автомобілів марки «ЗАЗ» НОМЕР_3 та 1 причеп були передані у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «АГВ ЦЕНТР» згідно з договором позички транспортних засобів від 01.10.2015, з них 7 одиниць автомобілів марки «ЗАЗ» 110307 перебувають у заставі згідно з договором застави від 19.04.2006, укладеним з АКБ «ТАС-Комерцбанк». 4 одиниці автомобілів марки «KARSAN J9» були передані у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛМСІ» згідно з договором позички від 01.07.2014, а інші 11 автомобілів серед яких: автомобіль «Mercedes-Benz» 208, автомобіль «Toyota Avensis», 7 одиниць автомобілів «ЗАЗ» НОМЕР_3 , 2 одиниці автомобілів «ЗАЗ АЗ-DAEWOO НОМЕР_4 » передані у користування за довіреностями іншим фізичним особам, з них три одиниці автомобілів марки «ЗАЗ 110307» перебувають у заставі згідно з договором застави від 19.04.2006, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк». На підтвердження вказаних обставин надано суду витяг з Єдиного реєстру довіреностей та копії вищезазначених договорів позички. 
Поряд з цим, ОСОБА_1 зазначає, що станом на момент звернення із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність правовстановлюючі документи на транспортні засоби в нього відсутні, оскільки такі були передані третім особам разом з технічними паспортами. 
Також, відносно боржника винесено ряд рішень, що набрали законної сили про стягнення з останнього заборгованості за простроченими грошовими зобов`язаннями (Т-1, а.с. 118-183) з примусового виконання яких відкрито виконавчі провадження. 
Заборгованість ОСОБА_1 перед бюджетом становить в сумі 725   810,51 грн, що підтверджується довідкою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №438/10/09-19-13-06 від 09.11.2020 (Т-1, а.с.225). 
На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра О.В. перебувають три виконавчі провадження (Т-2, а.с.8-19), по яких станом на 03 грудня 2020 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 сума заборгованості в розмірі 3 765 023,23 грн, про що вказано у листі приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра О.В. від 03.12.2020 №01-29/1958. 
На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. перебуває одне виконавче провадження, згідно якого станом на 03 грудня 2020 року до стягнення з боржника підлягає сума в розмірі 3 575 584,33 грн, що видно з листа приватного виконавця Безрукого О.В. від 03.12.2020 №01-29/14-30. 
Крім цього, ОСОБА_1 було укладено ряд договорів, а саме: 
-           ОСОБА_1 та ЗАТ АКБ «Львів» 18.03.2008 уклали кредитний договір №2008F0020, відповідно до якого боржнику було надано кредит в сумі 173 700 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №2008F0020, ОСОБА_1 та ЗАТ АКБ «Львів» уклали договір застави №1168 від 21.03.2008, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З.І. Предметом застави за цим договором виступив автомобіль марки «Toyota Avensis», номер державної реєстрації: НОМЕР_5 ; 
-           ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» 19.04.2006 уклали договір застави №293 від 19.04.2006, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Луцькою Г.В., що забезпечував виконання боржником зобов`язань по кредитному договору від 19.04.2006, № 445/0406/64-030 загальною сумою 46 990,00 доларів США. Предметом застави за цим договором виступили 11 автомобілів марки ЗАЗ.
-           ОСОБА_1 і ТОВ «Український промисловий банк» уклали кредитний договір «Споживча невідновлювальна кредитна лінія» від 17 травня 2007 року на відкриття відкличної невідновлювальної кредитної лінії № 94/КВ-07, відповідно до якого ОСОБА_1 відкрито відкличну мультивалютну кредитну лінію з лімітом кредитування у розмірі 500000,00 доларів США строком на 120 місяців. В якості забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором ОСОБА_1 і ТОВ «Український промисловий банк» уклали іпотечний договір №1042-Д від 17.05.2007, посвідчений приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Питлюком В.І., відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку ТзОВ «Український промисловий банк» комерціалізований торговий центр «Яремче» загальною площею 3038, 3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
-           ОСОБА_1 виступив майновим поручителем за кредитними зобов`язаннями третіх осіб. Зокрема, в якості забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «АГВ Центр» своїх зобов`язань по кредитному договору №157/К-08 від 21.03.2008 на суму 1412790,00 грн перед ТОВ «Український промисловий банк», 21.03.2008 ОСОБА_1 уклав договір поруки з ТОВ «Український промисловий банк»;
-           ОСОБА_1 виступив майновим поручителем за кредитним договором № 122/КВ-07 від 21.11.2007, укладеним між ТОВ «Софія ІФ» та ТОВ «Український промисловий банк» на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 1 500 000,00 доларів США строком на 60 місяців. Зокрема, в якості забезпечення виконання ТОВ «Софія ІФ» грошових зобов`язань по поверненню 1 500 000,00 доларів США, ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Український промисловий банк» іпотечний договір №2706-Д від 21.11.2007, посвідчений приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Питлюком В.І. та іпотечний договір № 4604 від 27.11.2007, посвідчений приватним нотаріусом Долинського міського нотаріального округу Іваночко О.М. Предметом вказаних договорів іпотеки виступило: комерціалізований торговий центр «Яремче» загальною площею 3038, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею 6 362,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . .
У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначив про те, що в нього відсутні відкриті рахунки в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном. Однак, у подальшому надав суду довідку Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 12/6030/10/0-19-12-01-16 від 01.12.2020 про наявність відкритого банківського рахунку в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» N НОМЕР_6 та довідку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 02.12.2020 № Д5-В56/30-71 про відсутність коштів на вказаному рахунку (Т-2, а.с.20, 21).
Згідно довідки Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, серії ІІ Ф №2191080, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області, на території України станом на 06.11.2020 не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (Т-1, а.с.224).
Згідно поданих декларацій про майновий стан боржника за 2017-2019 роки, ОСОБА_1 прибутку, за рахунок якого можливо повністю погасити існуючу заборгованість перед кредиторами, не отримав (Т-1, а.с.27-59). 
Місцевий господарський суд за результатами підготовчого засідання дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Як видно з обставин справи, ТОВ “Фінансова компанія “Українська фінансова об`єднана група” є іпотекодержателем майна боржника, відтак оскаржена ухвала стосується прав, інтересів та обов`язків ТОВ “Фінансова компанія “Українська фінансова об`єднана група”, що дає право останньому користуватись процесуальними правами учасника справи, у тому числі оскаржувати ухвалу про відкриття провадження про неплатоспроможність. 
Предметом апеляційного перегляду є ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2020 року про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ТОВ “Фінансова компанія “Українська фінансова об`єднана група”.
Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця. 
Згідно з статтею 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
За приписами частини 2 статті 115 КУзПБ боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). 
Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність унормовано статтею 116 КУзПБ, якою передбачено:
Заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом. (ч.1). 
У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються:
1) найменування господарського суду, до якого подається заява;
2) ім`я боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), номер засобу зв`язку боржника, його адреса електронної пошти (за наявності);
3) виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду;
4) перелік документів, що додаються до заяви.
3. До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:
1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; 
2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця; 
3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;
4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна; 
5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно; 
6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; 
7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;
8) відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках; 
9) копія трудової книжки (за наявності); 
10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника; 
11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства; 
12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень; 
13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини; 
14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу. 
Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів). (ч.4).
Відповідно до статті 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. (ч.1). Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо, зокрема, відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч.4).
Отже, у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен з`ясувати за поданими боржником документами наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , визначених частиною другою статті 115 КУзПБ.
Місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі дійшов висновку про наявність правових підстав згідно з ч. 2 ст. 115 КУзПБ для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 з тих підстав, що розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами, не включаючи неустойку (штраф, пеню) та інші фінансові санкції, становить 9 784   550,78 грн, ця сума є значно більшою, ніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати (141 690 грн), боржник припинив погашення відповідних кредитів та боргів більше двох місяців. 
Судова колегія апеляційного суду зазначає, що місцевий господарський суд вирішуючи питання щодо існування підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не урахував наявних у справі доказів про належність ОСОБА_1 на праві власності нерухомого майна, переданого в заставу (іпотеку), а саме: Комерціалізованого торгового центру «Яремче», Готелю «Карпати», а також 29 транспортних засобів і причеп, на яке у виконавчому провадженні мало бути звернено стягнення. Водночас, у матеріалах справи відсутня постанова, ухвалена у виконавчому провадженні, про відсутність у фізичної особи ОСОБА_1 майна, на яке може бути звернено стягнення. 
За наявності зареєстрованого на праві власності ОСОБА_1 названого вище нерухомого і рухомого майна та відкритих виконавчих проваджень, - передчасно стверджувати про неплатоспроможність чи загрозу неплатоспроможності ОСОБА_1 , його неспроможність виконати грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування судових процедур банкрутства. 
Таким чином, в аспекті приписів частини 2 статті 115 КУзПБ та наведених обставин цієї справи, наявність заборгованості ОСОБА_1 перед кредиторами та припинення погашення такої у розмірі більшому 50 відсотків місячних платежів, недостатньо для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . 
Отже, підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відсутні, що у силу положень частини 4 статті 119 КУзПБ є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника. 
Господарський суд Івано-Франківської області цих обставин не урахував і дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Тому ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2020 року у справі №909/1028/20 підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 277, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Українська фінансова об`єднана група” задовольнити. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2020 року у справі №909/1028/20 скасувати і прийняти нове судове рішення: 
Відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника – ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку. 
Повний текст постанови складено 15 червня 2021 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Гриців В.М. на лікарняному, повний текст постанови підписано 22 червня 2021 року.

Головуючий суддя                                                            В.М.Гриців

Суддя                                                            Т.Б.Бонк

          Суддя                                                                                О.В.Зварич