ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  902/318/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б., 

представників учасників справи:
прокуратури - Красножон О.М.,
позивача - не з`явився,
відповідача -1 - не з`явився,
відповідача -2 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Вінницької області
у складі судді Маслія І.В.
від 21.10.2020 та
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Розізнана І.В., Грязнов В.В. , Мельник О.В.
від 04.02.2021

за позовом Керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України
до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації, Приватного підприємства "АМ ТРЕЙД"
про визнання недійсними результатів відкритих торгів та договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти на загальну суму 650 000,00 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог

Керівник Калинівської місцевої прокуратури, виступаючи в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації та Приватного підприємства "АМ ТРЕЙД" про: визнання недійсним рішення тендерного комітету про укладення з Приватним підприємством "АМ ТРЕЙД" договору про закупівлю, оформленого протоколом № 173 від 24.07.2019; визнання недійсним договору про закупівлі товару (основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус) у кількості 1 одиниці) № 25-Т від 05.08.2019, укладеного між Відділом освіти Літинської районної державної адміністрації та Приватним підприємством "АМ ТРЕЙД" на суму 650 000,00 грн; зобов`язання Приватного підприємства "АМ ТРЕЙД" повернути Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації грошові кошти в сумі 650 000,00 грн, перераховані платіжним дорученням № 2295 від 07.08.2019; зобов`язання Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації повернути Приватному підприємству "АМ ТРЕЙД"      автомобіль марки "Mersedes-Benz Sprinter 516 СDI" державний номер НОМЕР_1 ,      номер кузова НОМЕР_2 , поставлений на виконання договору поставки № 25-Т від 05.08.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю документів у складі пропозиції учасника закупівлі - Приватного підприємства "АМ ТРЕЙД" вимогам тендерної документації за результатами процедури закупівлі UА-2019-07-25-000103-a товару за державні кошти основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4, що проведена з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, недостовірністю даних щодо предмету продажу та недотримання вимог чинного законодавства щодо встановлених держаних стандартів для шкільних автобусів.

2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 03.06.2019 № 62 Відділом освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області прийнято рішення затвердити Річний план закупівель на 2019 рік та провести процедуру відкритих торгів найближчим часом на закупівлю - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус), у зв`язку з виробничою необхідністю та потребами замовника.

Згідно з Річним планом закупівель на 2019 рік, найменування замовника - Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, конкретна назва предмета закупівлі - автобус, код та назва класифікатора предмета закупівлі - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус), розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі - 650 000,00 грн.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 04.06.2019 № 163 Відділом освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області прийнято рішення затвердити: тендерну документацію по процедурі відкритих торгів на закупівлю - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус) - згідно з розглянутим проектом та іншими пропозиціями членів тендерного комітету на даному засіданні; Річний план закупівель на 2019 рік та провести процедуру відкритих торгів найближчим часом на закупівлю - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус), у зв`язку з виробничою необхідністю та потребами замовника.

Згідно з додатком № 1 до тендерної документації на закупівлю - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус), замовник визначив кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, а саме:

1. Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання вимог замовника. 

2.1 Довідка про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів)* за предметом закупівлі, складена учасником за вказаною формою.

*Інформація може надаватися про договір, який виконується.

2.2 Оригінал або нотаріально завірена копія відгука (всіх відгуків), від організації (організацій), з якою (якими) укладено аналогічний договір (аналогічні договори), зазначеного (зазначених) в довідці, складеній відповідно до пп.2.1 даного додатку.

Відповідно до додатку № 3 до тендерної документації, замовник планує закупити автобус не раніше ніж 2010 року випуску, можливо з пробігом, 20 місць і більше для сидіння. Всі системи та агрегати, складові частини автобуса мають бути у відмінному робочому стані, не мати ознак корозії, переварювання, без дефектів лакофарбового покриття. Автобус не має бути учасником ДТП. Автобус буде використовуватись для перевезення вихованців спортивної школи до місць проведення спортивних змагань по всій території України.

Згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів UА-2019-06-04-003281-b від 20.06.2019, розміщеного в системі електронних торгів Prozorro, Відділом освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області передбачено провести закупівлю автобуса в кількості 1 шт., очікуваною вартістю 650 000,00 грн. ДК 021:2015:34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус). 

Відповідно до звіту про результати проведення процедури закупівлі UА-2019-06-04-003281-b від 20.06.2019 встановлено відсутність підстав укладання договору у зв`язку з поданням для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій.

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UА-2019-06-21-001282-b від 07.07.2019 Відділом освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області повторно передбачено провести закупівлю автобуса в кількості 1 шт., очікуваною вартістю 650 000,00 грн. ДК 021:2015:34120000-4- Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус).

Згідно зі звітом про результати проведення процедури закупівлі UА-2019-06-21-001282-b від 07.07.2019 встановлено відсутність підстав укладання договору у зв`язку з поданням для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій.

24 липня 2019 року тендерним комітетом Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області прийнято рішення про (організацію) проведення переговорної процедури закупівлі відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" (із змінами) щодо закупівлі - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус), що підтверджується протоколом від 24.07.2019 № 67.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 24.07.2019 № 172 тендерним комітетом Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області прийнято рішення, згідно з пунктом 4 частини 2 статті 35 Закону України "Про публічні закупівлі" провести закупівлю - основний словник національного класифікатора України 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус) із застосуванням переговорної процедури закупівлі з учасником - Приватним підприємством "АМ ТРЕЙД"; погодити з учасником - Приватним підприємством "АМ ТРЕЙД" загальну цінову пропозицію 650 000,00 грн з ПДВ.

Згідно з протоколом засідання тендерного комітету від 24.07.2019 № 173 тендерним комітетом Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області прийнято рішення про укладення з учасником - Приватним підприємством "АМ ТРЕЙД" договору про закупівлю: основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус) - за результатами застосування переговорної процедури закупівлі у строк не раніше ніж через 10 днів, але не пізніше 35 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно зі звітом про результати проведення процедури закупівлі UА-2019-07-25-000103-а від 05.08.2019, найменування учасника процедури закупівлі - Приватне підприємство "АМ ТРЕЙД"; ціна пропозицій учасника до початку аукціону (ціна пропозиції на переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі) - 650 000,00 грн; інформація про наявність і відповідність установленим законодавством вимогам документів, що підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним критеріям згідно зі статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі", та наявність/відсутність обставин, установлених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі" - відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації.

За результатами застосування переговорної процедури, 05.08.2019 між Відділом освіти Літинської районної державної адміністрації (надалі - Покупець) та Приватним підприємством "АМ ТРЕЙД" (надалі - Постачальник) укладено договір про закупівлю товару № 25 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати (поставити) Покупцю товар - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус), визначений за цінами (надалі - Товар), зазначений у специфікації, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною, а Покупець - прийняти і оплатити такий товар. Кількість товару: 1 шт. Постачальник повинен забезпечити поставку товару, якість якого відповідає вимогам стандартів, а також умовам, встановленим чинним законодавством до товару даного виду та вимогам, зазначеним у специфікації, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною. Ціна Договору становить 650 000,00 грн, у тому числі ПДВ -108 333,33 грн.

Відповідно до специфікації на закупівлю - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус), що є додатком № 1 та невід`ємною частиною Договору, найменування товару - автобус пасажирський Mersedes-Benz Sprinter, кузов НОМЕР_2 , рік випуску - 2011, виробник Німеччина, ціна з ПДВ 650 000,00 грн.

На виконання умов Договору, на підставі видаткової накладної АМ-0000615 від 05.08.2019, 07.08.2019 Постачальник відвантажив Покупцю автобус пасажирський Mersedes-Benz Sprinter 516 CDI, кузов НОМЕР_2 , рік випуску - 2011, вартістю 650 000,00 грн.

На виконання умов Договору, 07.08.2019 Покупець перерахував на рахунок Постачальника 650 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2295 від 07.08.2019.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а саме автобусу пасажирського Mersedes-Benz Sprinter 516 CDI, кузов НОМЕР_2 , рік випуску - 2011, кількість сидячих місць з місцем водія "23", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації.

Станом на момент підписання Договору сторонами були погоджені всі істотні умови - предмет, ціна та строк виконання зобов`язань за Договором відповідно до вимог частини 3 статті 180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".

24.10.2019 СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області внесено за ознаками кримінального правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120190202100000303, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України та розпочато досудове розслідування.

На підставі листа Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області від 21.12.2019 за № 8131 в межах кримінального провадження № 12019020210000303 від 24.10.2019, спеціалістом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Вінницькій області проведено документальну перевірку законності проведеної публічної закупівлі, використання бюджетних коштів Управлінням освіти Літинської РДА, за період з 01.01.2019 по 31.09.2019, за результатами якої складено довідку від 23.01.2020.

В рамках кримінального провадження № 12019020210000303 від 24.10.2019 проведено судову автотоварознавчу експертизу. Згідно з висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 09.12.2019 № 244 в розділі "Дослідження" вказано, що при проведенні огляду автомобіля марки "Mersedes-Benz Sprinter 516 СDI" р.н. НОМЕР_1  було встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 - 2009 року випуску, що підтверджено при розшифруванні номера кузова за допомогою електронної програми "Аutovin"; вартість автомобіля марки "Mersedes-Benz Sprinter 516 СDI" 2009 року випуску, станом на 05.08.2019, могла становити 549 935,20 грн.

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.10.2020, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції мотивовані тим, що:

- переможцем процедури закупівлі - Приватним підприємством "АМ ТРЕЙД" надано усі документи та інформацію, які вимагалися замовником;

- спірна процедура закупівлі проведена у відповідності до вимог Закону України "Про публічні закупівлі";

- умови Договору відповідають вимогам тендерної документації щодо істотних умов договору;

- Договір відповідає вимогам, які ставляться щодо дійсності договорів та повністю виконаний сторонами;

- підстави для визнання недійсними спірного рішення тендерного комітету та оспорюваного Договору відсутні.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у даній справі і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Підставою касаційного оскарження Заступником керівника Вінницької обласної прокуратури зазначено пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме, неправильність застосування судами першої та апеляційної пункту 2 частини 1 статті 35 Закону України "Про публічні закупівлі" та норм ДСТУ 7013-2019 і технічних вимог до шкільного автобусу, викладених в наказі Міністерства освіти і науки України № 966 від 22.09.2015 за відсутності висновку щодо питання застосування даних норм права у подібних відносинах.

6. Доводи інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу у даній справі Північний офіс Державної аудиторської служби України зазначає, що у даному випадку у нього відсутні підстави для самостійного звернення до суду.

Відзив на касаційну скаргу від інших учасників справи не надходив, що відповідно до частини 3 статті 295 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судових рішень.

7. Позиція Верховного Суду

Відповідно до частин 1, 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, предметом даного спору є вимоги Керівника Калинівської місцевої прокуратури до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації та Приватного підприємства "АМ ТРЕЙД" про: визнання недійсним рішення тендерного комітету про укладення з Приватним підприємством "АМ ТРЕЙД" договору про закупівлю, оформленого протоколом № 173 від 24.07.2019; визнання недійсним договору про закупівлі товару (основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус) у кількості 1 одиниці) № 25-Т від 05.08.2019, укладеного між Відділом освіти Літинської районної державної адміністрації та Приватним підприємством "АМ ТРЕЙД" на суму 650 000,00 грн; зобов`язання Приватного підприємства "АМ ТРЕЙД" повернути Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації грошові кошти в сумі 650 000,00 грн, перераховані платіжним дорученням № 2295 від 07.08.2019; зобов`язання Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації повернути Приватному підприємству "АМ ТРЕЙД"      автомобіль марки "Mersedes-Benz Sprinter 516 СDI" державний номер НОМЕР_1 ,      номер кузова НОМЕР_2 , поставлений на виконання договору поставки № 25-Т від 05.08.2019.

Такі вимоги обґрунтовані невідповідністю документів у складі пропозиції учасника закупівлі - Приватного підприємства "АМ ТРЕЙД" вимогам тендерної документації за результатами процедури закупівлі UА-2019-07-25-000103-a товару за державні кошти основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4, що проведена з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, недостовірністю даних щодо предмету продажу та недотримання вимог чинного законодавства щодо встановлених держаних стандартів для шкільних автобусів.

Приймаючи оскаржувані судові рішення про відмову у задоволенні позову суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що підстави для визнання недійсними спірного рішення тендерного комітету та оспорюваного Договору відсутні, оскільки:

- спірне рішення тендерного комітету прийнято за наслідками проведення переговорної процедури закупівлі, у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 35 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки замовником було двічі відмінено тендер через відсутність достатньої кількості учасників та предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника не відрізнялися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації;

- на виконання статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовником було установлено кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зокрема: 1. Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання вимог замовника; 2.1 Довідка про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів)* за предметом закупівлі, складена учасником за вказаною формою (*Інформація може надаватися про договір, який виконується); 2.2 Оригінал або нотаріально завірена копія відгука (всіх відгуків), від організації (організацій), з якою (якими) укладено аналогічний договір (аналогічні договори), зазначеного (зазначених) в довідці, складеній відповідно до пп.2.1 даного додатку. Замовник планує закупити автобус не раніше ніж 2010 року випуску, можливо з пробігом, 20 місць і більше для сидіння. Всі системи та агрегати, складові частини автобуса мають бути у відмінному робочому стані, не мати ознак корозії, переварювання, без дефектів лакофарбового покриття. Автобус не має бути учасником ДТП. Автобус буде використовуватись для перевезення вихованців спортивної школи до місць проведення спортивних змагань по всій території України;

- оскільки учасником процедури закупівлі була подана довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання вимог замовника, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про виконання учасником вимог тендерної документації щодо надання документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям;

- товар, запропонований учасником процедури закупівлі також відповідає критеріям, визначених замовником, зокрема, має кількість сидячих місць з місцем водія "23", 2011 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; 

- умови оспорюваного договору відповідають вимогам тендерної документації щодо істотних умов договору;

- спірна процедура закупівлі проведена у відповідності до вимог Закону України "Про публічні закупівлі";

- оспорюваний договір відповідає вимогам, які ставляться щодо дійсності договорів та повністю виконаний сторонами.

Як вже зазначалось, касаційне провадження у справі відкрито відповідно до пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що судові рішення у даній справі прийнято з неправильним застосуванням пункту 2 частини 1 статті 35 Закону України "Про публічні закупівлі" та норм ДСТУ 7013-2019 і технічних вимог до шкільного автобусу, викладених в наказі Міністерства освіти і науки України № 966 від 22.09.2015, а висновок Верховного Суду щодо питання застосування даних норм права у подібних правовідносинах відсутній.

Надаючи оцінку аргументам касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження судових рішень передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, необхідно зазначити таке.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що вона спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію відносин та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору.

Таким чином, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, крім встановлення відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, обов`язковому дослідженню підлягає також питання щодо необхідності застосування таких правових норм для вирішення спору з огляду на встановлені фактичні обставини справи.

Відповідно до пунктів 9, 18, 29 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" замовники - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків. Предмет закупівлі - це товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Тендерна документація - це документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Статтею 4 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п`яти днів з дня їх затвердження.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень; оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди; протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі; інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення; договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення; повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін; звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання; звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору. Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Згідно з частинами 1, 2 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Частинами 3, 4 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що  визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.

Із зазначених норм випливає, що замовник самостійно визначає предмет закупівлі і така закупівля здійснюється відповідно до річного плану; замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям.

Порядок визначення предмета закупівлі, затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454, установлює спосіб визначення замовником предмета закупівлі відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до пункту 1 вказаного Порядку предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року N 1749 (далі - Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.

Національний класифікатор "Єдиний закупівельний словник" (ЄЗС) призначений для стандартизації опису в договорах (контрактах) предмета державних закупівель, забезпечування більшої прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, створювання ефективного конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також підтримування участі вітчизняних суб`єктів господарювання у торгах за межами України.

Цей класифікатор Український Єдиний закупівельний словник (далі - ЄЗС) призначений замовникам державних закупівель для описування в повідомленнях про запрошення до участі в торгах (тендерах) предмета державних закупівель, а також вітчизняним товаровиробникам і надавачам послуг для пошуку тендерних пропозицій як у межах, так і поза межами України.

Основний словник ЄЗС установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, спірна процедура закупівлі здійснювалась на підставі затвердженого Річного плану закупівель на 2019 рік та предмет закупівлі визначений замовником з урахуванням Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454, та на основі Національного класифікатора "Єдиний закупівельний словник".

З огляду на наведене, Судом відхиляються твердження скаржника про обов`язок замовника визначати додаткові вимоги до предмета закупівлі у даному випадку, зокрема, відповідність предмета закупівлі вимогам ДСТУ 7013-2019 і технічним вимогам до шкільного автобусу, викладених в наказі Міністерства освіти і науки України № 966 від 22.09.2015, оскільки замовником було визначено предмет закупівлі у відповідності із вимогами Закону України "Про публічні закупівлі".

При цьому, Суд зазначає, що наказ Міністерства освіти і науки України № 966 від 22.09.2015 був прийнятий на виконання Державної цільової соціальної програми "Шкільний автобус", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 31 (зі змінами), та Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на придбання шкільних автобусів для перевезення дітей, що проживають у сільській місцевості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2010 № 366, та визначав деякі питання закупівлі шкільних автобусів у 2015 році. Натомість, як зазначалось вище, спірна процедура закупівлі у даній справі була проведена у 2019 році.

Також Суд звертає увагу на те, що Національний стандарт України ДСТУ 7013-2019 поширюється на автобуси спеціалізовані, призначені для перевезення школярів. Які сидять, у тому числі, з обмеженою здатністю пересування, та осіб, які супроводжують школярів. Натомість предмет закупівлі планувався використовуватись замовником для перевезення вихованців спортивної школи до місць проведення спортивних змагань по всій території України. При цьому судами не встановлено і прокуратурою не доведено обставин, що: 1) на предмет закупівлі у даному випадку поширюються положення Національного стандарту України ДСТУ 7013-2019; 2) у разі поширення на предмет закупівлі у даному випадку положення Національного стандарту України ДСТУ 7013-2019, вказаний предмет закупівлі не відповідає такому стандарту.

З наведеного убачається, що у Верховного Суду відсутні підстави для формування висновку у даній справі щодо питання застосування пункту 2 частини 1 статті 35 Закону України "Про публічні закупівлі" та норм ДСТУ 7013-2019 і технічних вимог до шкільного автобусу, викладених в наказі Міністерства освіти і науки України № 966 від 22.09.2015, у зв`язку з відсутністю необхідності застосування таких правових норм для вирішення спору, враховуючи встановлені фактичні обставини справи.

Таким чином, доводи касаційної скарги фактично зводяться до встановлення інших обставин, ніж встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, та стосуються переоцінки наданих сторонами доказів, без урахування меж повноважень суду касаційної інстанції.

8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Пунктом 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення касаційної скарги Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури та залишення без змін рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції через відсутність передбачених процесуальним законом підстав для їх скасування. 

9. Судові витрати

З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору за подання касаційної скарги, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 902/318/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                        Н.М. Губенко

Судді                                                                                                   С.В. Бакуліна

                                                                                                            О.А. Кролевець