ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
22 квітня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/3996/20	
(суддя Батрак І.В., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чередниченка В.Є. (доповідач),
                               суддів:  Іванова С.М., Панченко О.М.,     
за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі №280/3996/20 за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - 
                                                               ВСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 12 червня 2020 року звернулась до суду з позовом до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, згідно з яким просить: 
визнати протиправним та скасувати рішення сорокової позачергової сесії сьомого скликання Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 18 від 14.05.2020 “Про дострокове припинення повноважень старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 ”;
зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області;
стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15 травня 2020 року до дати ухвалення судового рішення в суді першої інстанції;
стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 300000,00 грн (триста тисяч гривень);
допустити негайне виконання судового рішення про поновлення позивача на посаді старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в оскаржуваному рішенні не визначено норми Конституції України або закони України, які вона порушувала на посаді старости, якими діями чи бездіяльністю порушила права та свободи громадян, та яких саме повноважень, що віднесені Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні” до компетенції старости, нею не забезпечено, коли та як це порушено.
Стверджує, що не була обізнана про проведення відносно себе службового розслідування, її було позбавлено права на ознайомлення з актом службового розслідування, висловлення своїх зауважень, участі у процесу прийняття рішення. Крім того, на офіційному сайті ради була відсутня інформація про час, місце проведення засідання та питання, що вносяться на обговорення, висновки і рекомендації постійної комісії оприлюднені також не були. 
Зазначає, що 08.05.2020 на офіційному сайті відповідача було оприлюднено всі проекти рішень сесії, крім оскарженого “Про припинення повноважень”, що є порушенням Регламенту та Закону України “Про доступ до публічної інформації”. До того ж питання припинення повноважень старости не вирішується на позачерговій сесії, оскільки згідно з п. 11 ст. 10 Регламенту позачергові сесії ради можуть скликатися у виняткових випадках з питань, що потребують невідкладного рішення або інших випадках, якщо цього вимагає чинне законодавство. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у задоволені позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що оскільки позивачу надсилалися акти відсутності на робочому місті, витребовувались пояснення з приводу порушень, позивач не була позбавлена права на участь у процесі прийняття оскарженого рішення, враховуючи те, що до складу виконавчого комітету сільської ради входять і старости (а отже вона була обізнана щодо проведення позачергової  сесії ради), спірне рішення відповідачем прийнято правомірно.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач оскаржила його до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та позов задовольнити повністю.
В апеляційній скарзі зазначає про те, що: до неї не застосовувались заходи дисціплінарного стягнення, як про це зазначає суд першої інстанції; акт службового розслідування до подання на розгляд керівнику не було надано для ознайомлення позивачу для надання пояснень; позивача не було запрошено на участь у розгляді актів службового розслідування; також на ознайомлення не надано рішення прийняте за результатами розгляду актів службового розслідування; рішення за актами; лист з пропозицією щодо ознайомлення з актами  службового розслідування було направлено позивачу 12.05.2020 р., а 30.04.2020 року вже затверджено питання про припинення повноважень позивача; з інформації на сайті відповідача не вбачається розгляд питання про припинення повноважень саме позивача; проект не міг бути опублікований 14 квітня 2020 року, оскільки в ньому є посилання на акт від 15.04.2020 р; текст рішення суду першої інстанції повністю відтворює пояснення та відзив відповідача; її було позбавлено права на участь у процесі прийняття рішення про припинення її повноважень, оскільки не повідомлено про таке засідання сільської ради в порушення; на офіційному сайті була відсутня інформація про час, місце проведення засідання та питання, що виносяться на обговорення; питання звільнення позивач не розглядалось профільною постійною комісією ради; питання припинення повноважень старости розглянуто в порушення п. 11 ст.10 Регламенту, оскільки позачергові сесії ради можуть скликатися у виняткових випадках з питань, що потребують невідкладного рішення або в інших випадках, якщо цього вимагає чинне законодавство…
Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, відповідач просить у задоволені апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Відтворює зміст відзиву на позов. 
Зазначає про безпідставність доводів позивача викладених в апеляційній скарзі.  
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та її представника які підтримали доводи апеляційної скарги, пояснення представників відповідача які заперечували щодо її задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 відповідно до постанови Широківської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області №85 від 15.05.2018 на перших виборах старост Широківської сільської ради 13 травня 2018 року обрана старостою Володимирівського старостинського округа.
Відповідно до пункту 1 розпорядження сільського голови Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 17.12.2019 № 303 “Про визначення робочих місць старост Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області” визначено робоче місце старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 в приміщенні адміністративної будівлі Широківської сільської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 137. Вказане розпорядження було вручено 23 січня 2020 року старості ОСОБА_1 під особисту розписку. 
Розпорядженням сільського голови Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 17.12.2019 № 304 “Про затвердження графіків прийому громадян з особистих питань посадовими особами Широківської сільської ради на 2020 рік” (додаток 3) було затверджено графік прийому громадян з особистих питань, в тому числі за місцем їхнього проживання, старостами Широківської сільської ради на 2020 рік, в тому числі під номером 4 додатку 3 до розпорядження №304 визначений графік прийомів старостою Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 , а саме: понеділок з 9.00 до 12.00, п`ятниця з 15.00 до 17.00 в приміщенні адміністративної будівлі Широківської сільської ради, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 137; та у вівторок з 09.00 до 10.00 (за попереднім записом), середу з 16.00 до 17.30 (за попереднім записом) Володимирівське (приміщення відділу “ЦНАП” в адміністративній будівлі КП “Благводсервіс Широківської громади”, за адресою: с. Володимирівське, вул. Шкільна, 2). З розпорядженням від 17.12.2019  № 304 староста Володимирівського старостинського округу ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис на розпорядженні.
Комісією, діючою на підставі розпорядження сільського голови Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 07.02.2020 № 31 “Про створення комісії по перевірці виконання службових обов`язків старостою Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 ” 04.03.2020 року та 11.03.2020 року було складено акти щодо відсутності позивача на робочому місці.
На підставі вказаних актів від 04.03.2020  та від 11.03.2020 про відсутність на робочому місті старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 та скарги гр. ОСОБА_2 23 березня 2020 року було видано розпорядження сільського голови № 82 “Про створення комісії з проведення службового розслідування на предмет недодержання старостою Володимирівського старостинського округу ОСОБА_1 законодавства про службу в органах місцевого самоврядування”.
23 березня 2020 року листом № 01-48/998 старості Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 на її домашню адресу: АДРЕСА_1 , було відправлено лист “Про направлення актів”, з вказаним листом було направлено акти про відсутність ОСОБА_1 на робочому місті від 04.03.2020 та 11.03.2020 і запропоновано їй в 3-денний строк з дня отримання вказаного листа надати письмові пояснення щодо причин відсутності на робочому місті 04 березня 2020 року та 11 березня 2020 року.
13 квітня 2020 року на адресу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшла пояснювальна записка старости Володимирівського старостинського округу ОСОБА_1 від 03.04.2020, в якій староста Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 надала пояснення на отриманий 31 березня 2020 року лист від Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області з актами про відсутність її на робочому місті від 04.03.2020 року та від 11.04.2020 року з додатками.
Відповідно до актів від 04.03.2020 та 11.03.2020, складених комісією, діючої на підставі розпорядження сільського голови Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 07.02.2020 № 31 “Про створення комісії по перевірці виконання службових обов`язків старостою Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 ”, староста Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 була відсутня на роботі 04 березня 2020 року з 9 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв. та з 14 год. 00 хв. до 17 год. 15 хв., а 11 березня 2020 року ОСОБА_1 була відсутня на роботі з 9 год. 00 хв. до 15 год. 40 хв. та з 16 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв., поважності причин своєї відсутності на роботі ОСОБА_1 не надала.
Відповідно до розпорядження Широківського сільського голови від 30.04.2020 №39 на 14 травня 2020 року вирішено скликати сорокову позачергову сесію сьомого скликання Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
12 травня 2020 року позивач звернулась до голови комісії з проведення службового розслідування щодо надіслання акта про службове розслідування на ознайомлення поштою, посилаючись на запроваджений Кабінетом Міністрів України карантин.
На засіданні постійної комісії з питань освіти, культури, молоді і спорту, з питань охорони здоров`я та соціального захисту населення, прав людини, законності, депутатської діяльності і етики 14 травня 2020 року по питанню "Про припинення повноважень" слухали Д.Свіркіна - заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів рад, Ж.Литвиненко - начальника юридичного відділу, А.П. Щедріна - представника юридичного відділу про невиконання повноважень старости ОСОБА_1 : не проведення особистих прийомів громадян відповідно до затвердженого графіку, не явка на засідання виконавчого комітету, не виконання рішень сільської ради, розпоряджень сільського голови; відсутність на роботі більше 3-х годин, зафіксована актами від 04.03.2020 та 11.03.2020; суміщення службової діяльності в порушення вимог ст. 14-1 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” з іншими посадами, в тому числі директора ПП “АТЛАНТІДА С” та ОСБК “ВОЛОДИМИРІВСЬКЕ”. За проголосували - 4, проти - 0, утримались - 0. Вирішили: прийняти до відома та винести на розгляд сесії, про що свідчить зміст протоколу комісії від 14.05.2020. 
Розглянувши акт за результатами службового розслідування на предмет недодержання старостою Володимирівського старостинського округу ОСОБА_1 законодавства про службу в органах місцевого самоврядування від 15.04.2020 та додані матеріали, в тому числі розпорядження сільського голови від 17.12.2019 №303 “Про визначення робочих місць старост Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області”, від 07.02.2020 №31 “Про створення комісії по перевірці виконання службових обов`язків старостою Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 ” та доданих до них матеріалів, актів відсутності на робочому місці старости від 04.03.2020 та від 11.03.2020, та інші документи рішенням сорокової позачергової сесії сьомого скликання Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 18 від 14.05.2020 вирішено достроково припинити повноважень старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 
14 травня 2020 року на особисту електронну пошту позивач отримала лист Широківської сільської ради №01-48/1396 від 14.05.2020 про припинення повноважень як старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та звільнення з посади на підставі рішення ради №  18 від 14.05.2020, у якому запропоновано з`явитись до адміністративного будинку Широківської сільської ради для отримання належно оформленої трудової книжки, а також повідомлено про необхідність подання декларації, та лист відповідача від 14.05.2020 №01-48/1395 про передачу приміщення та документів. Крім того, вказані листи позивач отримала також 19 травня 2020 року у поштовому відділенні, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.
Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача та зобов`язання його поновити позивача на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодуванням завданої моральної шкоди є предметом спору переданого на вирішення суду. 
Вирішуючи спірні відносини між сторонами та відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірне рішення відповідачем прийнято правомірно, оскільки позивачу надсилалися акти відсутності на робочому місті, витребувались пояснення з приводу порушень, позивач не була позбавлена права на участь у процесі прийняття оскарженого рішення, враховуючи те, що до складу виконавчого комітету сільської ради входять і старости.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.
Відповідно до статті 1 Закон України від 07.06.2001 № 2493-III “Про службу в органах місцевого самоврядування” (далі - Закон № 2493-III) служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Згідно зі статтею 2 Закону № 2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Частиною 3 статті 7 Закону № 2493-III передбачено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 № 280/97-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №280/97-ВР).
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №280/97-ВР, старостинський округ - частина території об`єднаної територіальної громади, утвореної відповідно до Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", на якій розташовані один або декілька населених пунктів (сіл, селищ), крім адміністративного центру об`єднаної територіальної громади, визначена сільською, селищною, міською радою з метою забезпечення представництва інтересів жителів такого населеного пункту (населених пунктів) старостою.
Відповідно до статті 14-1 Закону №280/97-ВР староста є виборною посадовою особою місцевого самоврядування. Староста обирається жителями села, селища (сіл, селищ), розташованого на території відповідного старостинського округу, на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Повноваження старости починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Строк повноважень старости, обраного на чергових виборах, становить п`ять років, крім випадків дострокового припинення його повноважень з підстав і в порядку, визначених цим Законом. Староста є членом виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради за посадою. Староста не може мати інший представницький мандат, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю. Порядок організації роботи старости визначається цим та іншими законами, а також Положенням про старосту, затвердженим сільською, селищною, міською радою.
Положення про старосту Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області затверджено рішенням двадцять восьмої сесії сьомого скликання Широківської сільської ради від 28.03.2018 №10.
Повноваження старости визначені статтею 54-1 Закону №280/97-ВР, згідно з якою староста:
1) представляє інтереси жителів відповідного села, селища у виконавчих органах сільської, селищної, міської ради;
2) бере участь у пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради та засіданнях її постійних комісій;
3) має право на гарантований виступ на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, засіданнях її постійних комісій з питань, що стосуються інтересів жителів відповідного села, селища;
4) сприяє жителям відповідного села, селища у підготовці документів, що подаються до органів місцевого самоврядування;
5) бере участь в організації виконання рішень сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, розпоряджень сільського, селищного, міського голови на території відповідного старостинського округу та у здійсненні контролю за їх виконанням;
6) бере участь у підготовці проекту місцевого бюджету в частині фінансування програм, що реалізуються на території відповідного старостинського округу;
7) вносить пропозиції до виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради з питань діяльності на території відповідного старостинського округу виконавчих органів сільської, селищної, міської ради, підприємств, установ, організацій комунальної власності та їх посадових осіб;
8) бере участь у підготовці проектів рішень сільської, селищної, міської ради, що стосуються майна територіальної громади, розташованого на території відповідного старостинського округу;
9) бере участь у здійсненні контролю за використанням об`єктів комунальної власності, розташованих на території відповідного старостинського округу;
10) бере участь у здійсненні контролю за станом благоустрою відповідного села, селища та інформує сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради про його результати;
11) отримує від виконавчих органів сільської, селищної, міської ради, підприємств, установ, організацій комунальної власності та їх посадових осіб інформацію, документи і матеріали, необхідні для здійснення наданих йому повноважень;
12) сприяє утворенню та діяльності органів самоорганізації населення, організації та проведенню загальних зборів, громадських слухань та інших форм безпосередньої участі громадян у вирішенні питань місцевого значення у відповідному селі, селищі;
13) здійснює інші повноваження, визначені цим та іншими законами.
При здійсненні наданих повноважень староста є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед жителями відповідного села, селища, відповідальним - перед сільською, селищною, міською радою.
Староста не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед жителями відповідного села, селища на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів сільської, селищної, міської ради староста інформує раду про свою роботу.
На старост поширюються гарантії діяльності депутатів місцевих рад, передбачені Законом України “Про статус депутатів місцевих рад”, якщо інше не встановлено законом.
Стаття 79-1 Закону №280/97-ВР визначає випадки дострокового припинення повноважень старости, зокрема, у разі: 1) звернення з особистою заявою до сільської, селищної, міської ради про складення ним повноважень старости; 2) припинення громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України; 3) набуття громадянства іншої держави; 4) набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо нього; 5) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; 6) набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним, безвісно відсутнім чи оголошення померлим; 7) його смерті; 8) відкликання з посади за народною ініціативою.
Згідно з абзацом першим частини 2 цієї статті, повноваження старости можуть бути достроково припинені за рішенням сільської, селищної, міської ради, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Рішення про дострокове припинення повноважень старости рада приймає таємним або відкритим голосуванням більшістю голосів від загального складу ради.
Пунктом 5 частини 7 статті 79-1 Закону 280/97-ВР визначено, що у випадку, передбаченому абзацом першим частини другої цієї статті повноваження старости припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з дня прийняття відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень старости.
Норми, викладені в Положенні "Про старосту Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області", затвердженого рішенням Широківської сільської ради від 28.03.2018 №10, також містять аналогічні положення вказаних статей Закону №  280/97-ВР.
Таким чином, прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень старости у випадках, передбачених Законом № 280/97-ВР, належить до повноважень відповідної ради та є безумовною підставою для його звільнення.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до постанови Широківської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області №85 від 15.05.2018 на перших виборах старост Широківської сільської ради 13 травня 2018 року обрана старостою Володимирівського старостинського округа (т.1 а.с.14).
Рішенням сорокової позачергової сесії сьомого скликання Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 18 від 14.05.2020 на підставі «доповідної записки начальника відділу соціального захисту Широківської сільської ради ОСОБА_3 від 17.10.2019 року та інших документів» вирішено достроково припинити повноважень старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 (т.2 а.с.2).
Згідно з п. 12 розділу 3 регламенту  Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області VII скликання рішення про скликання позачергової сесії ради доводиться до відома депутатів будь яким доступним шляхом (надіслання електронних листів), а також через оголошення на офіційному сайті Широківської сільської ради не пізніше, як за день до сесії, із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд сесії ради. Документи позачергової сесії ради видаються депутатам при їх реєстрації та розміщуються на офіційному сайті Широківської сільської ради за добу до проведення сесії (т.1 а.с.131-148). 
Отже, рішення про скликання позачергової сесії ради повинно було бути доведено відповідачем до відома позивача. 
Як зазначає відповідач, на виконання вимог зазначеної норми ним було здійснено публікацію інформації про скликання позачергової сесії ради на сайті ради, а саме розпорядження сільського голови від 30.04.2020 року № 39, (т.1 а.с.82,83), що на його думку підтверджується показами свідка ОСОБА_4 та наданим позивачем скріншотом її електронної пошти (т.1 а.с.20), скріншотом офіційного сайту Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо розміщення проекту рішення сільської ради № 18 від 14.05.2020 року.
Однак, колегії суддів вважає, що скріншот офіційного сайту Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо розміщення проекту рішення сільської ради № 18 від 14.05.2020 року та покази свідка ОСОБА_4 не є належними доказами наявності обставин здійснення відповідачем публікації інформації про скликання позачергової сесії ради на сайті ради 14.05.2020 р та знаходження її на ньому протягом 14.05.2020 року у вигляді наданому суду, оскільки цей проект (т.3 а.с.15) не міг бути опублікований 14 квітня 2020 року, враховуючи те, що в ньому є посилання на акт від 15.04.2020 р який було прийнято на наступний день (т.3 а.с. 10,11) крім того, такі ж посилання на 15 квітня 2020 року наявні в пояснювальній записці до зазначеного проекту рішення (т.3 а.с.12-13), що свідчить про його виготовлення та публікації на сайті після 14.05.2020 року, а не 14.05.2020 року як зазначає відповідач.     
Щодо інформації яка наявна на скріншоті електронної пошти позивача, а саме зазначення на ньому часу « 13 мая 2020 16.56.32», слід зазначити, що докази того, що саме в цей час було роздруковано позивачем інформацію яку була відправлено їй відповідачем, в матеріалах справи відсутні, а пояснення позивача, щодо того, що це є дата доставки електронного відправлення, а виявлення цього відправлення та ознайомлення з ним відбулось 12.06.2020 року, відповідачем не спростовано (т.1 а.с. 20,21).
Зазначене свідчать про те, що позивачу не було доведено інформацію про скликання позачергової сесії сьомого скликання Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
Також слід зазначити, що з тексту інформації на сайті відповідача, наданої суду, а саме тексту розпорядження сільського голови від 30.04.2020 року № 39, не вбачається, що на сесії відбудеться розгляд питання про припинення повноважень саме позивача, оскільки це розпорядження такої інформації не містить (т.3  а.с. 10-11). 
Таким чином, зазначені обставини свідчать про те, що позивачу не було доведено інформацію про скликання позачергової сесії сьомого скликання Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на вирішення якої серед інших питань було б поставлено питання про припинення повноважень позивача.
Отже, під час розгляду цієї справи суд апеляційної інстанції встановив, що відповідачем не дотримано положення п. 12 розділу 3 регламенту  Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області VII щодо доведення до позивача рішення про скликання позачергової сесії ради, що свідчить про те, що рішення відповідача № 18 від 14.05.2020 “Про дострокове припинення повноважень старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 ” прийнято з порушенням встановленої Регламентом процедури розгляду радою таких питань, що позбавило позивача на реалізацію його права на участь у процесі прийняття цього рішення.
Враховуючи це, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржене позивачем рішення прийнято не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Крім того, слід зауважити, що питання звільнення позивач хоча і розглядалось профільною постійною комісією ради, як це передбачено регламентом Широківської сільської ради – протокол від 14.05.2020 року (т.3 а.с. 2-5), однак це відбулось саме в день прийняття оскарженого рішення, тобто з порушенням строку передбаченого ч.3 ст.15 цього регламенту щодо направлення його секретарю ради не пізніше ніж за 5 днів до початку сесії, а у термінових випадках за добу (т.1 а.с. 84- 88).
Також суд апеляційної інстанції погоджується з доводами позивача щодо порушення відповідачем положень п. 11 ст. 10 Регламенту, оскільки позачергові сесії ради можуть скликатися у виняткових випадках з питань, що потребують невідкладного рішення або інших випадках, якщо цього вимагає чинне законодавство. Проте доказів того, що питання дострокового припинення повноважень старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 потребувало невідкладного рішення або наявні інші випадки передбачені чинним законодавством щодо його негайного вирішення в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи зазначені обставини, суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо протиправності рішення сорокової позачергової сесії сьомого скликання Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 18 від 14.05.2020 “Про дострокове припинення повноважень старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 ” та наявності підстав для його скасування з поновленням позивача на посаді старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
Відповідно до частини другої статті 235 КЗпП, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. 
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок).
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 цього Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.
Пунктом 8 Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів.
Враховуючи те, що звільнення ОСОБА_1 відбулося 15 травня 2020 року, середня заробітна плата позивача повинна обчислюватися з виплат, отриманих нею за попередні два місяці роботи, а саме: за березень – квітень 2020 року. 
Згідно з довідкою відповідача, що видана на вимогу суду апеляційної інстанції з метою уточнення інших наявних в справі довідок щодо розміру середнього заробітку позивача та враховуючи зміни в п. 4 ПКМУ № 100 внесені в неї ПКМ України від 9 грудня 2020 р. № 1213, заробітна плата позивача за 21 робочий день березня складає 10940 грн та за 16 робочих днів квітня – 12448,88 грн (т.3 а.с.133). При цьому до розрахунку середньої заробітної плати відповідно до п. 4 ПКМ України № 100 не повинна зараховуються сума премії з нагоди державного свята Міжнародного жіночого дня – 850 грн. та нарахування частини основної щорічної відпустки у розмірі – 4761,26 грн. 
Між тим, враховуючи, що кількість робочих днів за березень - квітень 2020 року складає 37 днів виходячи з розрахунку 21 + 16 = 37 відпрацьованих робочих днів, а заробітна плата за ці два місяці сумарно складає 23388,88 грн. – 5611,26 грн (850 + 4761,26) = 17777,62 грн - то середньоденна заробітна плата позивача складає 480,48 грн. виходячи з розрахунку: 17777,62 грн : 37 днів = 480,48 грн (т.3 а.с.133). 
Період вимушеного прогулу складає 236 робочих днів з дня звільнення – 15 травня 2020 року по час розгляду справи судом апеляційної інстанції – 22 квітня 2021 року.
Отже, розмір середнього заробітку   ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, за період з 15 травня 2020 року по 22 квітня 2021 року, становить  113393,28 грн виходячи з розрахунку: 480,48 грн х 236 робочих дні.  
При цьому, оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.  
Суд апеляційної інстанції вважає неправильним розрахунок середнього заробітку здійснений позивачем (т.2 а.с.161), оскільки при здійсненні його розрахунку позивачем не дотримано положення п. 4 ПКМ України № 100 в частині неврахування при обчисленні середньої заробітної плати компенсаційних виплат тобто виплат за час, протягом якого зберігається середній заробіток 
працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток) та премії з нагоди державного свята Міжнародного жіночого дня, яка була одноразовою виплатою.
Щодо вимог позивача в частині стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивача в сумі 300000 грн., суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно із статтею 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.
Однак, позивачем не надано суду доказів в підтвердження понесення нею моральних страждань та доказів в підтвердження обґрунтованості суми заявленої позивачем до стягнення у розмірі 300000 грн., як наслідок підстав для задоволення таких вимог не має. 
Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зазначений обов`язок відповідач не виконав. 
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати у зв`язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідності висновків суду обставинам справи та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.
Керуючись: статтями 241-245, 250, пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,-

                                                              ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі №280/3996/20 – скасувати та прийняти нову постанову якою позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення сорокової позачергової сесії сьомого скликання Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 18 від 14.05.2020 “Про дострокове припинення повноважень старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 ”.
Поновити ОСОБА_1 на посаді старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
Стягнути із Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 травня 2020 по 22 квітня 2021 в сумі 113393,28 гривень, що визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів.
У задоволені позову в іншій частині відмовити. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 22 квітня 2021 року.
                    Повне судове рішення складено 27 квітня 2021 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко