УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
15 червня 2021 року  
м. Київ
справа №640/32940/20
провадження №К/9901/21211/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Першого заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №  640/32940/20 за позовом Заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інтересах Держави до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
Заступник керівника прокуратури Автономної Республіки Крим в інтересах Держави звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства освіти і науки України, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо незабезпечення оформлення права постійного користування на земельну ділянку, розташовану на вул. Галицькій, 6 у м. Києві, яка використовується Таврійським національним університетом імені В.І. Вернадського;
- зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо організації оформлення права постійного користування на земельну ділянку, розташовану на вул. Галицькій, 6, у м. Києві, яка використовується Таврійським національним університетом імені В.І. Вернадського.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2021, яка була залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021, позовну заяву повернуто позивачу з підстав, зазначених у пункті 7 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України).
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Перший заступник керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а справу № 640/32940/20 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Дослідивши зміст касаційної скарги Першого заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 КАС України й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України у їхньому взаємозв`язку з приписами частини першої статті 294 КАС України дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо:
1) забезпечення позову;
2) заміни заходу забезпечення позову;
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
5) залишення позову (заяви) без розгляду;
6) закриття провадження у справі;
7) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
8) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Своєю чергою, приписами абзацу 2 пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник мотивує вимоги касаційної скарги тим, що суди першої та апеляційної інстанцій під час ухвалення оскаржених ним судових рішень порушили норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.
У касаційній скарзі скаржник звертає увагу на те, що Прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя виступає самостійним позивачем у цій справі, у позовній заяві належним чином обґрунтувала підстави для представництва інтересів держави, вказала на протиправну бездіяльність МОН України щодо невжиття відповідно до п. 28 ст. 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» заходів для оформлення Таврійським національним університетом імені В.І. Вернадського права постійного користування на земельну ділянку під одним з корпусів навчального закладу. Суди не врахували висновки щодо застосування норм права у випадках звернення прокурорів до суду самостійно у разі порушення інтересів держави, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 922/614/19, від 15.01.2020 у справі № 698/119/18.
Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Враховуючи наведене, а також проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у цій справі на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Крім цього, Суд зазначає, що перегляд справи у касаційному порядку та рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у справах, в яких підставою для представництва інтересів держави прокурор зазначив відсутність органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист інтересів держави у спірних правовідносинах.
Керуючись приписами статей 328, 329, 359 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №  640/32940/20.
2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №  640/32940/20.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб