Ухвала 
 
04 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 953/17229/20
провадження № 61-8605ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до                  ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь вартість відновлювального ремонту автомобіля у сумі 44 396,09 грн, відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн, витрати на проведення оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля в сумі 2 500,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі                 17 000,00 грн та судовий збір.
 
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 44 396,09 грн, витрати на проведення оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 2 500,00 грн, відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000,00 грн та судовий збір в розмірі          840,80 грн.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року змінено. 
Зменшено розмір вартості відновлювального ремонту автомобіля, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , до            33 652,53 грн, розмір витрат на правову допомогу до 16000,00 грн та судового збору до 639,00 грн.
В іншій частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року залишено без змін.
 
20 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від              21 квітня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.
 
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
 
За правилом пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
 
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року - 2 270,00 грн.
 
Ціна позову у цій справі становить 51 896,09 грн, що станом на 01 січня          2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270*100=227 000).
 
Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.
 
Враховуючи предмет позову та складність зазначеної справи, а також беручи до уваги, що касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, а також ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються у тому числі і на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.
 
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, узгоджуються із положеннями Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
 
З урахуванням викладеного, оскільки оскаржувані заявником рішення Харківського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року та постанова Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року ухвалені в малозначній справі, вони не підлягають касаційному оскарженню і у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
 
Разом з тим, не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.
 
На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 260, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                   Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець