Ухвала
22 квітня 2021 року 
м. Київ
            
справа № 760/27749/13-ц
провадження № 61-6294ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,  розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2013 року  ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору та зобов?язання вчинити дії.
 
Рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено. Розірвано Договір про спільну діяльність від 21 січня 
2013 року, що укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Зобов`язано ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 за актом приймання-передачі частку нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , загальною площею 319,00 кв. м та частку нежитлових приміщень № № 1-15 літ. «А» по 
АДРЕСА_2 , загальною площею 161,5 кв. м в м. Києві, які ОСОБА_4 отримав відповідно до умов Договору про спільну діяльність від 21 січня 
2013 року. Визнано право власності за ОСОБА_3 на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , загальною площею 319,00 кв. м. Визнано право власності за ОСОБА_3 на нежитлові приміщення № № 1-15 літ. «А» по АДРЕСА_2 , загальною площею 161,5 кв. м в м. Києві. Зобов`язано ОСОБА_4 замовити та виготовити технічні паспорти у відповідних, ліцензованих (сертифікованих) організаціях на наступне майно: нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , загальною площею 319,00 кв. м та нежитлові приміщення № № 1-15 літ. «А» по АДРЕСА_2 , загальною площею 161,5 кв. м в м. Києві.
 
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року в частині: зобов`язання ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 за актом приймання-передачі частку нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 , 
№ № 1-15, загальною площею 161,5 кв. м, в м. Києві; визнання права власності за ОСОБА_3 на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 , № № 1-15, загальною площею 161,5 кв. м, в м. Києві; зобов`язання ОСОБА_4 замовити та виготовити технічний паспорт на приміщення № № 1-15 літ. «А» по АДРЕСА_2 , загальною площею 161,5 кв. м, в м. Києві, скасовано та ухвалено в справі нове рішення наступного змісту.
 
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про: зобов`язання ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 за актом приймання-передачі частку нежитлових приміщень № № 1-15 літ «А» по АДРЕСА_2 , загальною площею 161,50 кв.м., в м. Києві; визнання права власності за ОСОБА_3 на нежитлові приміщення № № 1-15 літ. «А» по АДРЕСА_2 , загальною площею 161,50 кв.м., в м. Києві; зобов`язання ОСОБА_4 замовити та виготовити технічний паспорт на нежитлові приміщення 
№ № 1-15 літ. «А» по АДРЕСА_2 , загальною площею 161,50 кв. м, в м. Києві, - відмовлено.
 
12 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просив скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року у справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та зобов?язання вчинити дії.
 
Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що  ОСОБА_1 не брав участі у справі, оскаржуваним рішенням місцевого суду питання про його права та обов`язки не вирішувалось. 
 
14 квітня 2021 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 
 
В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року.
Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 760/27749/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
 
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                      Є. В. Петров

                                                                                              А. А. Калараш

                                                                                              О. С. Ткачук