ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/4756/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  08 червня 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Бєлової Л.В. 
суддів:                     Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просив: 
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити переведення ОСОБА_1 на пенсію державного службовця за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу», за заявою від 18.08.2020; 
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 18.08.2020 пенсію державного службовця за віком, відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу», у розмірі 60% від заробітку, зазначеного в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 17.08.2020 № 83/25-01-13-02-07 та у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, від 17.08.2020 №84/25-01-13-02-07, які були видані Головним управлінням ДПС у Чернігівській області.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. 
Апелянт мотивує свої вимоги тим, що розмір заробітної плати, зазначений у довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, позивач не отримувала, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з зазначених в них доходів також не сплачувався, тому підстав для видачі вказаних довідок з метою перерахунку пенсії законодавчо не існує.
16 квітня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив ОСОБА_1 , в якому позивач підтримує позицію суду першої інстанції та зазначає, зокрема, що наявність права на отримання пенсії була встановлено рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі №825/2407/18, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року. Також позивач наголошує, що в даній справі нею оскаржується відмова відповідача саме в призначенні пенсії державного службовця за віком, а не в здійсненні перерахунку.
Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, перебуває на обліку в Чернігівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України і з 03.07.2013 отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу».
03.01.2018 позивачка звернулася до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». 
Листом Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 02.03.2018 №5231/06 позивачку повідомлено, що Управлінням прийнято рішення про відмову у переведенні позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», згідно поданої заяви від 03.01.2018, з підстав, що у позивачки відсутній 20-ти річний стаж на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону та актами Кабінету Міністрів України, необхідний для призначення пенсії відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу», так як посадові особи органів державної податкової служби зі спеціальними званнями до відповідних посад державних службовців не віднесені; вже призначалась пенсія відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу». Вважаючи дії відповідача щодо не призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», протиправними, позивачка звернулася до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі №825/2407/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії   Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком державного службовця відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889 «Про державну службу»; зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи в органах державної податкової служби з 07.08.1990 по 02.07.2013 на посадах державної служби з персональними чи спеціальними званнями; зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України перевести з 03.01.2018 ОСОБА_1 на пенсію за віком державного службовця з урахуванням стажу державної служби 30 років 11 місяців 5 днів; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року - залишено без задоволення; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року залишено без змін.
У серпні 2019 року ОСОБА_1 знову звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просила   суд: визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо переведення позивача з 03.01.2018 на пенсію за віком державного службовця відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 № 889-VІІІ «Про державну службу», статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 21.03.2019 №31/25-01-05-02-12 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 21.03.2019 №32/25-01-05-02-12, виданих ГУ ДФС у Чернігівській області; зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області перевести позивача з 03.01.2018 на пенсію за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу», та здійснити нарахування (перерахунок) та виплату такої пенсії, - починаючи з 03.01.2018, виходячи з розміру складових заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на підставі довідок Головного управління ДФС у Чернігівській області від 21.03.2019 № 31/25-01-05-02-12 на суму 10650,00 грн та № 32/25-01-05-02-12 на суму 9111,28 грн та виплатити різницю між сумами пенсій, що виникла, починаючи з 03.01.2018 року.                     
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року  у справі №620/2540/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області   про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1   залишено без задоволення; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року залишено без змін.
18.08.2020 позивач знову звернулася до відповідача із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 17.08.2020 №83/25-01-13-02-07 та від 17.08.2020 №84/25-01-13-02-07, виданих   Головним Управлінням ДПС у Чернігівській області (а.с.46-48).
Протоколом №974260174702 від 27.08.2020 про відмову у переведенні на інший вид пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмовлено позивачу у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», з підстав, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 №825/2407/18 не розглядалось питання порядку обчислення заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, а тому врахувати довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 17.08.2020 №83/25-01-13-02-07 та від 17.08.2020 №84/25-01-13-02-07, виданих Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, з урахуванням рішення суду при обчисленні пенсії, підстав немає та   листом від 07.09.2020 №2500-0339-8/33314   повідомлено про прийняте рішення позивачку (а.с.15, 45).
Не погоджуючись із вказаною відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, позивач звернулася з даним адміністративним позовом до суду.
Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив повністю та зазначив, що форма вказаних довідок відповідає формам довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям, затверджених Постановою №1-3, а тому відповідач протиправно не взяв їх до уваги та   протиправно 27.08.2020   відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком державного   службовця згідно з пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу» на виконання   рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі 3825/2407/18.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається  Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII  (далі - Закон №889-VIII).
Відповідно до пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII з 01 травня 2016 року втратив чинність  Закон України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ  (далі - Закон №3723-ХІІ), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.
Пунктами 10, 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим  Законом  займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених  статтею 25 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ  та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до  статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ  у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Для осіб, які на день набрання чинності цим  Законом  мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених  статтею 25 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ  та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до  статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ  у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Згідно з частиною 1  статті 37 Закону № 3723-ХІІ  на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 років, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого  статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої  статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Отже, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до  статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
З огляду на вказані правові норми колегія суддів бере до уваги правову позицію, викладену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року, у справі № 825/2407/18 та зазначає наступне.
Так, вказаними судовими рішеннями встановлено, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії відповідно до Закону №889-VIII, а тому наявні законні підстави для зобов`язання Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України перевести позивача, починаючи з 03.01.2018 року, на пенсію за віком державного службовця з урахуванням стажу державної служби 30 років 11 місяців 5 днів.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст.78 КАС України).
Разом з тим, під час виконання вищевказаних рішень суду та переведення позивача з одного виду пенсії на інший, виникло спірне питання щодо довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 01 грудня 2015 року, пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: «форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».
Постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за №180/30048 затверджені форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-XII «Про державну службу» (далі - Постанова №1-3).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1   разом із заявою про призначення пенсії за віком державного  службовця від 18.08.2020 надала відповідачу видані Головним управлінням ДПС у Чернігівській області довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)   від 17.08.2020 №83/25-01-13-02-07 (а.с. 12) та довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 17.08.2020 №84/25-01-13-02-07 (а.с. 13).
Вищезазначені довідки складені за формою, затвердженою  постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року №1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям", та містять відображення складових заробітної плати: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також дані про розмір місячної премії та інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) в частині, що відповідає календарному місяцю, які визначені в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії.
Таким чином, з огляду на те, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року, яке набрало законної сили, у справі №825/2407/18 зобов`язано відповідача  перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком державного службовця з урахуванням стажу державної служби 30 років 11 місяців 5 днів, а також факт звернення позивача із заявою разом з довідками, встановленого зразка, колегія суддів дійшла висновку про протиправність відмови відповідача від 27 серпня 2020 року про переведення ОСОБА_1 на пенсію державного службовця за віком.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що форма вказаних довідок відповідає формам довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям, затверджених Постановою №1-3, а тому відповідач протиправно не взяв їх до уваги та   протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком державного   службовця згідно з пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу» на виконання   рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі №385/2407/18.
Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року. 
Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України    та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії. 
Згідно з положеннями  статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до вимог  статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.  243,  315,  316,  322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд
П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року - залишити без задоволення. 
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року - залишити без змін. 

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України.
Повний текст постанови складено 08 червня 2021 року. 

Головуючий суддя                                                                           Л.В. Бєлова

Судді                                                                                                 В.О. Аліменко, 

                                                                                                          Н.В. Безименна