УХВАЛА

24 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/19005/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.  Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги компанії "Birgminton Investing Inc"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 (колегія суддів у складі: Кропивної  Л.  В., Дідиченко  М.  А., Поляк  О.  І.)
у справі за позовом компанії "Birgminton Investing Inc"
до Міністерства фінансів України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1)          Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк"),
2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
3) Кабінету Міністрів України,
про визнання договору недійсним,
В С Т А Н О В И В:
1.          Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.04.2021 відмовив компанії "Birgminton Investing Inc" у прийнятті до розгляду заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 р. у справі № 910/19005/19. Вказану заяву і додані до неї документи повернув заявнику.
2.          07.05.2021 компанія "Birgminton Investing Inc" звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі №910/19005/19.
3.          Дослідивши касаційну скаргу позивача на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
4.          За змістом положень ст.  55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
5.          Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
6.          Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване п.  1 ст.  6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу  res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
7.          Відповідно до ст.  245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
8.          Таким чином, зі змісту ст.  245 ГПК випливає, що може бути роз`яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню, тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті.
9.          За приписами ч. ч.  3, 4 ст.  245 ГПК суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
10.          Пунктом 1 ч.  1 ст.  175 ГПК передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
11.          Таким чином, Північний апеляційний господарський суд з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали законодавства, ухвалою від 26.04.2021 відмовив компанії "Birgminton Investing Inc" у прийнятті до розгляду заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 910/19005/19, якою задоволено апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.06.2020 про зупинення провадження у справі №  910/19005/19 до набрання законної сили рішеннями у справах №№  826/7628/17, 910/18990/19, скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 04.06.2020, а справу №  910/19005/19 направлено до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
12.          Згідно з ч.  2 ст.  293 ГПК у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
13.          З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою компанії "Birgminton Investing Inc" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 910/19005/19 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Керуючись статтями 234, 235, 245, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №  910/19005/19 за касаційною скаргою компанії "Birgminton Investing Inc" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021.
2.          Касаційну скаргу компанії "Birgminton Investing Inc" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                      О.  Кібенко

Судді                                                                                          І.  Кондратова

                                                                                          Л.  Стратієнко