08.04.21
22-ц/812/480/21
Провадження №22-ц/812/480/21
Провадження №22-ц/812/498/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 квітня 2021 року                                                        м. Миколаїв
                                                                                      справа № 482/1170/19
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого Коломієць В.В.
суддів Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,
із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,
переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Соснове», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсними та скасування пунктів рішення правління, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Садівничого товариства «Соснове», на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області, ухвалене 04 січня 2021 року під головуванням судді Демінської О.І., повний текст судового рішення складений 14 січня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Садівничого товариства «Соснове» (далі- СТ «Соснове)» про визнання недійсними та скасування пунктів рішення правління.
Позивач зазначала, що в її користуванні знаходяться земельні ділянки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . 16 червня 2019 року засіданням правління СТ «Соснове було прийнято рішення про виключення з СТ «Соснове» її та її чоловіка - ОСОБА_2 - згідно з п. 4.12 Статуту за: несплату заборгованості по членським та цільовим внескам більше трьох років; невиконання правил внутрішнього розпорядку, а саме недотримання в належному стані земельних ділянок і не використання їх за цільовим призначенням; самовільне підключення до електромережі після відключення по акту від 14.06.2018 року (за несплату боргів по членським внескам і несплату заборгованості за використану електроенергію); постійне перешкоджання проведенню загальних зборів, а також використання ненормативної лексики у будівлі адміністрації, приниження гідності, честі та достоїнства голови правління і касира СТ «Соснове». Крім того, наслідком виключення з СТ «Соснове» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пунктами 3, 4, 5. резолютивної частини вказаного вище рішення вирішені додаткові питання, а саме: відключити ділянки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , від електро- та водопостачання до виконання наступних вимог: оформлення відносин з товариством згідно з п.4.14 Статуту; погашення заборгованості перед СТ «Соснове» згідно з п. 4.11; обрізання дерев, що виходять за межі ділянки та знаходяться ближче двох метрів до ЛЕП. Також вказаним рішенням правління було зобов`язано ОСОБА_1 звільнити ділянку по АДРЕСА_1 для подальшої передачі її іншому садівнику та зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановити огорожу ділянки по АДРЕСА_2 (площа-0,055 га) за вказаними віхами.
Позивач вважає, що рішення правління СТ «Соснове» у зазначеній частині порушує її права, є незаконними та підлягає скасуванню з огляду на те, що факт несплати нею членських та цільових внесків більше трьох років не відповідає дійсності, в чому саме полягає недотримання нею в належному стані земельних ділянок і невикористання їх за цільовим призначенням їй також не відомо, оскільки на засідання правління всупереч положень пункту 3.3. Розділу І Статуту СТ «Соснове», який передбачає безпосередню участь членів Товариства в управлінні його справами, її не запрошували та, крім того, будь-яких письмових попереджень про порушення правил внутрішнього розпорядку їй не надавалось та не направлялось. Також зазначала, що не має заборгованості по сплаті членських внесків більше шести місяців, а тому відсутні підстави для відключення її від водопостачання та електропостачання за рішенням правління. Зазначення в рішенні про самовільне підключення до електромережі та постійному перешкоджанні проведенню загальних зборів, використання ненормативної лексики у будівлі адміністрації, приниження честі та гідності голови правління та касира СТ «Соснове» також не відповідає дійсності.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила визнати недійсними та скасувати пункти 2, 3, 4, 5 резолютивної частини пункту 3 порядку денного рішення правління СТ «Соснове» № 028/0619 від 16 червня 2019 року.
Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2019 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .
Відповідач позов не визнав з тих підстав, що оскаржене позивачем рішення правління про виключення з СТ «Соснове»  ОСОБА_1  та ОСОБА_2  ще не було затверджено загальними зборами, до виключних повноважень якого і належить вирішення вказаного питання, а заборгованість  ОСОБА_1  та ОСОБА_2  зі сплати внесків внаслідок користування земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 є підставою для виключення їх з членів товариства. Також є правомірним відключення будинку позивачки від мережі електропостачання в зв`язку із невиконанням нею припису від 08.09.2017 р. про винесення електричного лічильника на фасад будинку, наявністю боргу по оплаті електричної енергією, ненадання доступу до електролічильника з метою перевірки його показань, не обрізанням гілок дерев.
Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївької області від 04 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсними та скасовано пункти 2, 3, 4, 5 частини 3 резолютивної частини порядку денного рішення правління СТ «Соснове» №028/0619 від 16.06.2019 року про виключення з членів товариства ОСОБА_1 , відключення від електро - та водопостачання земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зобов`язання ОСОБА_1 до звільнення земельної ділянки по АДРЕСА_2 для подальшої передачі її іншому садівнику та зобов`язання ОСОБА_1 до встановлення огорожі земельної ділянки по АДРЕСА_2 . В задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування пунктів 2, 3, 4, 5 частини 3 резолютивної частини порядку денного рішення правління СТ «Соснове» №028/0619 від 16.06.2019 року про виключення з членів товариства ОСОБА_2 , зобов`язання ОСОБА_2 до встановлення огорожі земельної ділянки по АДРЕСА_2 » - відмовлено.
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Позивач зазначала, що суд не звернув увагу, що її позов не містять вимог окремо щодо ОСОБА_2 та неї, а тому суд не повинен був окремо виділяти та зазначати про відмову в задоволенні вимог стосовно ОСОБА_2 , що є порушенням ч. 1 ст. 13 ЦПК України.
В апеляційній скарзі СТ «Соснове» просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні цих вимог. Апелянт не погоджується з висновком суду, що рішення правління про виключення з СТ «Соснове» ОСОБА_1  та ОСОБА_2  прийнято з перевищення повноважень правління, оскільки розгляд такого питання правлінням Садівничого товариства передбачений п. 4.13 Статуту, а вже затвердження такого рішення є виключною компетенцією загальних зборів, і тільки таке рішення загальних зборів може бути предметом судового спору. Також суд не надав належної оцінки наданим відповідачем доказам та не мотивував їх відхилення, чим порушив вимоги ст. 89 ЦПК України та ч. 4 ст. 265 ЦПК України. Не врахував, що відповідно до абз. 9 п. 4.10 Статуту СТ «Соснове» член Товариства зобов`язаний своєчасно (помісячно) сплачувати вартість спожитої електроенергії, а згідно абз. 2 п. 4.12 Статуту виключення із членів Товариства відбувається у випадку несплати з неповажних причин більше одного року (або у інші терміни, встановлені загальними зборами членів товариства) внесків та платежів. Крім того апелянт зазначав про неврахування судом положень пунктів 10.3, 10.4 Статуту, згідно яким саме до компетенції правління належить вирішення питань з водопостачання і електропостачання та здійснення контролю за своєчасним внесенням членами товариства внесків і платежів, передбачених кошторисом та за іншими цільовими призначеннями, з викладеного вбачається, що правління діяло в межах своєї компетенції. Також апелянт вважав помилковими висновки суду стосовно застосування Правил користування електричною енергією, затверджених Національною комісією з питань регулювання енергетики в Україні від 31 липня 1996 року, оскільки сам суд вказав, що на даний час вони є не чинними і тому не можуть бути застосовані ні на час прийняття спірного рішення правління СТ «Соснове», ні на час ухвалення рішення судом.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просила залишити апеляційну скаргу СТ «Соснове» без задоволення посилаючись на необґрунтованість її доводів. 
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просив задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_3 . Зазначає, що суд всупереч свого рішення про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відмовив у задоволенні позову в частині щодо виключення його з членів товариства, фактично порушивши його права, як члена СТ «Соснове».
В судовому засіданні у суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 підтримала доводи і вимоги своєї апеляційної скарги, апеляційну скаргу СТ «Соснове» просила відхлити. 
ОСОБА_2 вважав апеляційну скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою, а апеляційну скаргу СТ «Соснове» - такою, що не підлягає задоволенню.
Представники СТ «Соснове» - голова правління Данилевська А.П. та адвокат Сторчеус Ю.І. - просили скаргу Садівничого товариства задовольнити, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення. Також до судових дебатів ними була подана заява про стягнення з позивачки на їх користь судових витрат.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню із наступних підстав. 
Так, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що згідно з протоколом №86 від 14.05.2016 р. ОСОБА_1 прийнята в члени СТ "Соснове" та має у користуванні садову ділянку АДРЕСА_1 , розмір якої у членській книжці садівника ОСОБА_1 становить 0,0354 кв.м. Також згідно з даними дублікату членської книжки садівника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають у користуванні по 1/2 частині садової ділянки АДРЕСА_2 , розміром 0,0679 кв.м. 
16 червня 2019 року на засіданні правління СТ «Соснове було прийнято рішення, оформлене протоколом № 028/0619, частиною 3 якого було вирішено:
1.Привести площі ділянок по АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до первинного стану: АДРЕСА_1 - 0,064836 га, АДРЕСА_2 - 0,05500 га;
2.Виключти з СТ «Соснове» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з п. 4.12 Статуту за: несплату заборгованості по членським та цільовим внескам більше трьох років; невиконання правил внутрішнього розпорядку, а саме недотримання в належному стані земельних ділянок і не використання їх за цільовим призначенням; самовільне підключення до електромережі після відключення по акту від 14.06.2018 року (за несплату боргів по членським внескам і несплату заборгованості за використану електроенергію); постійне перешкоджання проведенню загальних зборів, а також використання ненормативної лексики у будівлі адміністрації, приниження гідності, честі та достоїнства голови правління і касира СТ «Соснове»;
3.Відключити ділянки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , від електро- та водопостачання до виконання наступних вимог: оформлення відносин з товариством згідно з п.4.14 Статуту; погашення заборгованості перед СТ «Соснове» згідно з п. 4.11; обрізання дерев, що виходять за межі ділянки та знаходяться ближче двох метрів до ЛЕП;
4.Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити ділянку по АДРЕСА_1 для подальшої передачі її іншому садівнику;
5.Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановити огорожу ділянки по АДРЕСА_2 (площа-0,055 га) за вказаними віхами.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування пункту 2 частини 3 резолютивної частини порядку денного рішення правління СТ «Соснове» №028/0619 від 16.06.2019 року про виключення з членів товариства ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що таке рішення прийнято з перевищенням повноважень правління та відповідачем не доведено існування обставин, що зазначенні в оскаржуваному рішенні як підстави для виключення позивачки із членів Садівничого товариства.
Проте колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на нижчевикладене.
Так, згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Садівниче товариство «Садове» у 1994 році було зареєстроване у Новоодеській районній державній адміністрації Миколаївської області, дата державної реєстрації - 24 грудня 1998 року. СТ «Садове» є юридичною особою, засновниками якої є члени Садівничого товариства, основним видом діяльності відповідача є комплексне обслуговування об`єктів (т. 2 а.с. 111). 
Відповідно до розділу І нової редакції Статуту СТ "Соснове", затвердженого рішенням позачергових загальних зборів, протокол №10 від 07.05.2017 р., вказане Товариство є громадською організацією добровільно об`єднаних громадян, які мають земельні ділянки на землях, виділених у постійне користування товариству рішенням Баловненської сільської ради. Метою Товариства є задоволення загальних інтересів членів Товариства у вирощуванні фруктів, ягід та овочів. Головним завданням Товариства є вирощування його членами фруктів, ягід, овочів та іншої сільськогосподарської продукції, а також створення умов для відпочинку та зміцнення здоров`я членів Товариства та їх сім`ям. В своїй діяльності садівництво не має на меті отримання прибутку. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (пункт 3 частини першої статті 20 цього кодексу).
Згідно з частиною першою статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Відповідно до частин першої, другої статті 83 ЦК України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі 
Згідно зі статтями 85, 86 ЦК України СТ «Садове» належить до непідприємницьких товариств.
21 жовтня 2009 року Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва зробив висновок № 12819, у якому вказав, що садівничі товариства можуть створюватися як об`єднання громадян.
У цих роз`ясненнях визнано, що садівничі товариства є обслуговуючими кооперативами і саме ця організаційно-правова форма більше відповідає меті створення садівничого товариства.
У постанові від 13 жовтня 2020 року у справі № 695/2665/16-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на положення статті 1 Закону України від 10 липня 2003 року № 1087-IV «Про кооперацію» використання для ведення садівництва, городництва та дачного господарства організаційно-правової форми споживчого або обслуговуючого кооперативу як юридичної особи, утвореної фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування, відповідає суті вказаної діяльності.
Визначаючи наявність юрисдикції господарського суду на підставі пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України необхідно враховувати, чи пов`язаний цей спір із виникненням, здійсненням або припиненням корпоративних прав, зокрема права на участь в управлінні юридичною особою через її статутні органи.
Згідно із частиною першою статті 12 Закону основними правами члена кооперативу є участь у господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
Корпоративні права характеризуються, зокрема, тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи, має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами. Отже, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини його членів з кооперативом, що пов`язані зі створенням, діяльністю, припиненням діяльності такої юридичної особи, а також з управлінням нею, є корпоративними.
Відповідний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 509/577/18, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/7554/18.
Згідно з пунктом 3.3. Статуту СТ "Соснове" діяльність Товариства базується у тому числі на принципах безпосередньої участі членів Товариства в управлінні його справами.
Пунктом 4.9 Статуту СТ "Соснове" передбачено, що члени садівничого товариства мають право брати участь в обговоренні питань, що розглядаються на загальних зборах членів Товариства (зборах уповноважених) та вносити пропозиції щодо покращення роботи Товариства з інших питань; обирати та бути обраним у правління або ревізійну комісію; отримувати від посадових осіб Товариства необхідну інформацію, що стосується діяльності Товариства, а також здійснювати інші повноваження, що випливають зі Статуту. 
Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання недійсними рішення правління СТ «Соснове» щодо виключення її та її чоловіка ОСОБА_2 з членів товариства пов`язані зі здійсненням корпоративних прав та оцінкою діяльності органів управління Садівничого товариства на предмет відповідності вимогам цивільного законодавства.
З огляду на викладене, оскільки спір виник між учасником (членом) юридичної особи та цією особою і пов`язаний із діяльністю й управлінням нею, такий спір виник із корпоративних відносин і належить до юрисдикції господарського суду згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України.
Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 695/2665/16-ц, постановах Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 317/2346/17, від 08 листопада 2020 року у справі № 621/3066/15-ц, від 16 грудня 2020 року у справі № 748/485/18.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Частиною першою та другою статті 377 ЦПК України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.
Згідно частині четвертій статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору
Аналогічні положення щодо наслідків закриття провадження у справі містить і частина перша статті 256 ЦПК України.
Отже враховуючи, що суд першої інстанції невірно встановив природу правовідносин, які виникли між сторонами, неправильно застосував норми процесуального права, то судове рішення в частині визнання недійсним та скасування рішення правління СТ «Соснове» про виключення з членів товариства ОСОБА_1 та щодо відмови у задоволенні вимог про скасування рішення про виключення з членів товариства ОСОБА_2 - підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі в цій частині, оскільки спір не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
З огляду на викладене, апеляційний суд не дає оцінку обґрунтованості висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання недійсним та скасування рішення правління СТ «Соснове» про виключення з членів товариства ОСОБА_1 та щодо відмови у задоволенні вимог про скасування рішення про виключення з членів товариства ОСОБА_2 . 
Разом із тим суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 , які стосуються захисту прав та інтересів  ОСОБА_2  щодо визнання недійсним рішення правління про відключення ділянок від електро- та водопостачання та зобов`язання ОСОБА_2 встановити огорожу ділянки по АДРЕСА_2 за вказаними віхами, не підлягають задоволенню.
При цьому суд вірно виходив з того, що доказів права звернення до суду в інтересах  ОСОБА_2 позивачкою не надано, а сам ОСОБА_2 , будучи залученим до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ніяких вимог на захист своїх прав не заявляв, що унеможливлює вирішення судом вимог ОСОБА_2 щодо захисту прав та інтересів ОСОБА_2 ..
З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2  є безпідставними, а тому її скарга не підлягає задоволенню.
Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання недійсними та скасування пунктів 3, 4, 5 частини 3 рішення правління СТ «Соснове» №028/0619 від 16.06.2019 року про відключення від електро - та водопостачання земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зобов`язання ОСОБА_1 до звільнення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , для подальшої передачі її іншому садівнику та зобов`язання ОСОБА_1 до встановлення огорожі земельної ділянки по АДРЕСА_2 .
Так, Статутом СТ «Соснове» передбачено, що члени Товариства зобов`язані в тому числі сумлінно виконувати вимоги Статуту, рішень загальних зборів та правління Товариства, українського законодавства, дотримуватись санітарних та протипожежних заходів, утримувати в належному порядку ділянку та будівлю, прилеглу територію дороги, своєчасно кожен квартал (до кінця першого місяця кварталу) сплачувати членські внески, своєчасно сплачувати цільові внески (єдиним внеском) відповідно рішенням загальних зборів та правління Товариства, своєчасно (помісячно) сплачувати вартість спожитої електроенергії, забезпечити максимальний захист своєї ділянки та будови від несанкціонованого проникнення сторонніх осіб.
За невиконання Статутних умов до членів Товариства можуть застосовуватись заходи впливу, серед яких і відключення від водопостачання і електропостачання в разі несплати членських внесків більше 6 місяців з неповажної причини і за рішенням правління, а також виключення з членів товариства за рішенням загальних зборів (п.4.11 Статуту).
Рішення про виключення із членів Товариства розглядається правлінням і виноситься на загальні збори Товариства для прийняття рішення і в письмовій формі під розпис або поштовим замовленням доводиться до громадянина (п.4.13 Статуту).
При цьому, питання затвердження рішення про прийом в Члени товариства та виключення із нього є виключним правом загальних зборів.
З пояснень сторін вбачається, що до теперішнього часу загальними зборами СТ Соснове рішення про виключення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з членів Товариства не затверджувалось.
За такого прийняття правлінням СТ «Соснове» рішень, які фактично є наслідками виключення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з членів Товариства - є передчасним.
При цьому посилання представників відповідача у суді апеляційної інстанції на те, що ці рішення дотепер не реалізовані не мають значення для правової оцінки на предмет їх правомірності.
До того ж з Акту від 04 липня 2019 року (т. 1 а.с. 218) вбачається, що викладене у п. 3 частини 3 рішення правління від 16 червня 2019 року про відключення ділянок АДРЕСА_1 та № АДРЕСА_2 від водо- та електропостачання було реалізовано. Не спростовує цього і посилання представників відповідача на те, що 20 липня 2019 року електропостачання дачного будинку позивачки було поновлено, оскільки такі дії відповідача були спрямовані на виконання ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області про забезпечення позову ОСОБА_1 .
Також не можна вважати обґрунтованими доводи представників відповідача про те, що відключення ділянок по  АДРЕСА_1  і АДРЕСА_2 від водо- та електропостачання не пов`язано із виключенням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з членів Товариства з огляду на те, що вказаним рішенням правління умовою поновлення водо- та електропостачання зазначено: оформлення відносин з Товариством згідно з п. 4.14 Статуту, яким передбачені обов`язки особи, яка припинила членство у Товаристві.
Таким чином, доводи апеляційної скарги СТ «Соснове» не спростовують висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання недійсними та скасування пунктів 3, 4, 5 частини 3 оскаржуваного рішення правління. Не наведено таких доводів і у суді апеляційної інстанції.
З огляду на викладене рішення суду першої інстанції у вищезазначеній частині відповідно до ст. 375 ЦПК України підлягає залишенню без змін. 
Враховуючи, що рішення суду в частині визнання недійсним та скасування рішення правління СТ «Соснове» щодо членства у товаристві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі в цій частині, то апеляційний суд не дає оцінки аргументам відповідача, викладених в апеляційній скарзі, щодо повноважень правління на прийняття такого рішення та наявності для цього підстав. 
Отже, апеляційну скаргу СТ «Соснове» також слід залишити без задоволення.
Оскільки за результатами апеляційного перегляду судового рішення апеляційні скарги було залишено без задоволення, а закриття провадження не пов`язано з необґрунтованістю дій позивачки то відповідно до положень ст. ст. 141, 142 ЦПК України відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про відшкодування судових витрат.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 377, 382 ЦПК України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Садівничого товариства «Соснове» залишити без задоволення.
Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2021 року в частині вирішення вимог про визнання недійсними та скасування пункту 2 частини 3 резолютивної частини порядку денного рішення правління СТ «Соснове» №028/0619 від 16.06.2019 року щодо виключення з членів Товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий                                                          В.В. Коломієць
      
Судді                                                                   Т.Б. Кушнірова
                                                                                      
Н.О. Шаманська 

Повний текст судового рішення складено 14 квітня 2021 року