УХВАЛА

21 квітня 2021 року 

Київ
справа №826/1177/18
адміністративне провадження №К/9901/26748/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду            Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнології Центр» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнології Центр» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнології Центр» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Одночасно з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотехнології Центр» подано клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року.
За приписами частини першої  статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з того, що відповідно до  статті 129-1 Конституції України  судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому  Законом України «Про виконавче провадження». Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.
У цій справі Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотехнології Центр» у задоволенні позову відмовлено, відповідно, рішення суду не підлягає примусовому виконанню та не містить приписів, які б надавали суду касаційної інстанції підстави для застосування механізму зупинення виконання судового рішення.
Для зупинення виконання судового рішення, а так само зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. 
Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнології Центр» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі № 826/1177/19.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22 квітня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.      
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                  О.В.Білоус