Ухвала
 
26 травня 2021 року
м. Київ
справа № 534/1215/15-ц
провадження № 61-8534ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кириченко Галина Володимирівна, на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 травня 
2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат 
Кириченко Г. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою 
на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області 
від 14 травня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 31 березня 2021 року.
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат 
Кириченко Г. В., порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено 
з поважних причин, оскільки повний текст Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2021 року отримано 19 квітня 2021 року, що підтверджується копією конверту Полтавського апеляційного суду щодо направлення копії постанови від 31 березня 2021 року на адресу скаржника, а також інформацією щодо направлення поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», з вказівкою часу приймання та отримання, згідно з номером ідентифікатора поштового відправлення
Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, наявні підстави для його поновлення.
Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, ОСОБА_1 слід сплатити суму судового збору у розмірі 454 грн, 
за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кириченко Галина Володимирівна, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кириченко Галина Володимирівна, строк на касаційне оскарження ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 травня 
2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2021 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кириченко Галина Володимирівна, на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 травня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2021 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                         І. М. Фаловська