Ухвала
Іменем України
 
11 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 638/12085/19
Провадження № 51-1278 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2020 року задоволено клопотання слідчого в порядку статей 187-190 КПК України та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої Харківський апеляційний суд ухвалою від 10 грудня 2020 року відмовив у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України. 
У касаційній скарзі захисник ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положення статей 307, 309 КПК України містять перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді. 
При цьому, чинний КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу, постановленої в порядку ст. 190 цього Кодексу.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апеляційний суд, встановивши, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді відповідно до положень статей 187-190 КПК України надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу, дійшов правильного висновку, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому обґрунтовано відмовив у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України. 
Отже, з касаційної скарги та копій судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                     ОСОБА_3