УХВАЛА

19 лютого 2021 року  
Київ
справа №824/301/20-а
адміністративне провадження №К/9901/32253/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року
у справі №824/301/20-а
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 
про визнання протиправною бездіяльності,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 28 січня 2020 року про зарахування до стажу роботи на посаді судді 5 років роботи стажу за юридичною спеціальністю;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, 5 років стажу роботи за юридичною спеціальністю та здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання в розмірі 76% заробітної плати.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від  20 серпня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
25 листопада 2020 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі №824/301/20-а.
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. ст. 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до такої не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням наявності підстав для його поновлення, документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до суду копію касаційної скарги, копію посвідчення про встановлення позивачу 2 групи інвалідності та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник направив до суду клопотання у якому зазначив, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції направлялося на його адресу, однак у зв`язку із самоізоляцією, яка спричинена контактом із хворим на COVID-19, таке рішення не отримано та  повернуто на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду. На підтвердження вищезазначеного до клопотання додано копії листів Акціонерного товариства «Укрпошта» від 28 січня 2021 року та Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року.
Відповідно до ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України заначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 1 ст. 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами пп. 1-4 ч. 4 ст.328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа має виняткове значення для учасника справи, а також стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження позивач посилається на те, що оскаржувані судові рішення не відповідають правовій позиції Верховного Суду, які висловлені у постанові від 03 липня 2019 року у справі №9901/140/19.
Колегія суддів зазначає, що наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність здійснити касаційний перегляд рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі №824/301/20-а. 
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України та п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
З урахуванням доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 330 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Поновити строк ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі №824/301/20-а.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від                    03 квітня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від  20 серпня 2020 року у справі №824/301/20-а.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/3162/20.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                  І.В. Желєзний
Судді                                                                                                    Я.О. Берназюк 
                                                                                                    Н.В. Коваленко