ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2021 р.           Справа№ 910/14931/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Дідиченко  М.А.
суддів:            Руденко  М.А. 
          Пономаренка  Є.Ю. 

при секретарі:          Пересенчук Я.Д.

за участю представників сторін:
від позивача: Марковська В.В.;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" 
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 року 
у справі № 910/14931/20 (суддя Усатенко І.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" 
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-групп" 
про стягнення 274 963,42 грн., -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-групп" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 2086093ПВ від 10.12.2018 розмірі 274963, 42 грн, з яких 266 895,31 грн основного боргу, 5 906,57 грн пені, 1 502,52 грн три відсотки річних та 659,02 грн інфляційної складової боргу.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором № 2086093ПВ від 10.12.2018. Відповідач-2 відповідає за виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань перед позивачем на підставі укладеного договору поруки від 13.01.2020.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-групп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" суми основного боргу в розмірі 266895 грн 31 коп., 3% річних в розмірі 1433 грн 30 коп., інфляційні втрати в розмірі 659 грн 02 коп., суму пені в розмірі 5718 32 коп. та судовий збір в розмірі 4120 грн 59 коп.
В частині позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 69,22 грн, та пені у розмірі 188,25 грн - відмовлено.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивач поставив відповідачу-1 електричну енергію, але відповідач-1 в свою чергу не розрахувався за отриману електричну енергію, у зв`язку з чим у відповідача-1 перед позивачем виникла заборгованість за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 266895,31 грн суми основного боргу. В той же час, суд першої інстанції здійснив власний розрахунок 3 % річних та пені.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 року у справі №910/14931/20 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що надані позивачем рахунки на оплату не підтверджують фактичні обсяги спожитої електроенергії. За твердженням апелянта, обсяги спожитої електроенергії підтверджені не отримувачем електроенергії (відповідачем 1), а тільки ПрАТ «ДТЕК Київські енергетичні мережі», що протирічить умовам договору. Також апелянт зазначив, що позивачем не надано жодного документу щодо договірних відносин з відповідачем 1.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/14931/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Кропивна Л.В., Поляк О.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 року у справі №910/14931/20 залишено без руху.
При цьому, апелянту було встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 6186,68 грн. та звернутись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апелянтом протягом встановленого строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 року № 09.1-08/602/21призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 року для розгляду справи №910/14931/20 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді - Поляк О.І., Руденко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі № 910/14931/20 та призначено до розгляду на 17.03.2021.

Позиції представників сторін

03.03.2021 через відділ документального забезпечення суду від позивача було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Явка представників сторін

Представники відповідачів у судове засідання 17.03.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи останні були повідомлені належним чином.
В той же час, ухвала суду, яка була направлена на адресу відповідача 2, повернулась у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Колегія суддів відзначає, що вся кореспонденція направлялась на адресу відповідача 2, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - м. Київ, вул. вул. Зрошувальна, буд. 5.
Апеляційним судом враховано позицію Верховного Суду (постанови від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19), відповідно до якої касаційний господарський суд, здійснивши аналіз ст.ст. 120, 242 ГПК України, п.п.11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.
А тому, ухвала суду апеляційної інстанції від 15.02.2021 вважається врученою відповідачу 2.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.
Оскільки сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, явка сторін не визнавалася обов`язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 17.03.2021 за відсутності представників відповідачів.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

10.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (постачальник) та Акціонерним товариством "Централізована енергопостачальна компанія" (споживач) був укладений Договір 20860.93 про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. 
Відповідно до п. 2.1. договору постачальник передає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Згідно із п.п. 5.1, 5.5 Договору, споживач розраховується із постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.
Пунктами 4.1, 4.3, 5.1, 5.3 комерційної пропозиції передбачено, що 100% попередня оплата заявлених обсягів споживання електричної енергії не пізніше ніж за 5 календарних днів до дати початку розрахункового періоду з наступним перерахунком (остаточним розрахунком), що проводиться за фактично відпущену електричну енергію. Після закінчення розрахункового періоду остаточний розрахунок (перерахунок) здійснюється за фактичним обсягом споживання електричної енергії.  Перший рахунок на передоплату, відповідно до п. 4.1 цієї комерційної пропозиції, надається споживачу протягом 3 робочих днів з моменту підписання договору. Остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду.
В абзаці 6, 7 п.5.8 Договору передбачено, що у разі порушення споживачем строків оплати за цим договором, постачальник має право вимагати сплату пені. Споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення  платежу, нарахованої протягом всього періоду прострочення зобов`язання якщо інше не встановлено в комерційній пропозиції, яка є додатком до цього договору. При розрахунку пені використовуються розміри облікових ставок НБУ, що діяли у період прострочки, за який сплачується пеня. 
В п. 7.1 комерційної пропозиції зазначено, що у разі, якщо споживач порушив терміни оплати (попередня оплата/остаточний розрахунок), споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення, за кожен день прострочення, без обмеження періоду її нарахування, до дати повної оплати.
Відповідно до п. 13.1 договору він набирає чинності з дня його підписання сторонами. Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, умови цього договору починають виконуватись з дати сплати рахунку постачальника. Цей договір в частині виконання зобов`язань споживача щодо оплати діє до повного виконання споживачем таких зобов`язань.
Згідно п. 10.1, 10.2 комерційної пропозиції цей договір укладається на строк 1 рік та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та оплати споживачем рахунку, визначеного в п. 5.1  комерційної пропозиції. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за 21 день до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов. 
Крім того, 13.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-групп" (поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" (боржник) був укладений Договір поруки.
Згідно із п. 1.1. Договору поруки, поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобов`язання щодо оплати використаної (купованої) електричної енергії та інших платежів ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія", які виникли за договором про постачання електричної енергії споживачу від 10.12.2018 № 2086093 (далі основний договір), укладений між кредитором та боржником, починаючи з 01.01.2020.
Кредитором за основним договором виступає ТОВ "Київські енергетичні послуги". Боржником за основним договором виступає ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія". Предметом основного договору є продаж кредитором електричної енергії боржнику (споживачу) для забезпечення потреб електроустановок боржника (споживача), а боржник (споживач) оплачує кредитору (постачальнику ) вартість  використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами основного договору. Строк виконання зобов`язань за основним договором  встановлюється згідно з умовами основного договору та/або обраною боржником комерційною пропозицією, яка є додатком № 2 до основного договору (п. 2.1-2.4 договору поруки).
Відповідно до п. 3.1, 4.1, 4.2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов`язання щодо оплати використаної (купованої) електричної енергії та інших платежів, а також за відшкодування кредитору збитків та сплату неустойки відповідно до умов основного договору. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. Порука припиняється після закінчення п`ятирічного строку з моменту укладення цього договору.
Згідно п. 5.1, 5.2, 6.1 договору поруки, у разі порушення боржником зобов`язання за основним договором поручитель зобов`язується виконати за боржника зобов`язання останнього у 5-денний термін з дня отримання вимоги від кредитора. Після виконання поручителем зобов`язання боржника за основним договором, до поручителя, що виконав таке зобов`язання, переходять усі права кредитора за основним договором. У разі невиконання боржником зобов`язання за основним договором кредитор має право звернутись з вимогою про виконання такого зобов`язання до поручителя.
Згідно п.п. 8.1 договору поруки строк його дії збігається зі строком дії основного Договору.
На виконання умов Договору, позивачем сформовані рахунки: № 2086093/3/1 від 24.03.2020, виданий 30.03.2020 на суму 392233,91 грн; № 2086093/4/1 від 24.04.2020, виданий 30.04.2020 на суму 355949,46 грн; № 2086093/5/1 від 24.05.2020, виданий 26.05.2020 на суму 339858,34 грн,  № 2086093/6/1 від 15.06.2020, виданий 30.06.2020 на суму 266895,31 грн. Загальна сума виставлених рахунків становить 1354937,02 грн.
На підтвердження обсягів споживання, позивач звернувся із запитом до ПрАТ "ДТЕК Київські енергетичні мережі", на який отримав відповідь від 10.07.2020 № 01/3/04/17363. Відповідно до інформації ПрАТ "ДТЕК Київські енергетичні мережі" обсяг спожитої (поставленої) о/р 2086093 ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" наступний: березень 2020  - 170783 кВт*г, квітень 2020  - 146495 кВт*г, травень 2020  - 152891 кВт*г, червень 2020  - 122557 кВт*г.
За надану електричну енергію відповідач-1 розрахувався частково в сумі 1088041,71 грн.
У зв`язку із наявністю у відповідача-1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, позивач направив відповідачу-1 повідомлення №25/4/7/10/13719 від 18.05.2020 про припинення дії Договору. Останній день дії Договору - 14.06.2020.
03.08.2020 позивач звернувся до відповідача 2 з вимогою № 25/4/7/20/19300 від 31.07.2020, в якій вимагав протягом 5 днів з дати отримання даної вимоги здійснити оплату заборгованості за фактично відпущену відповідачу 1 електричну енергію у сумі 266  895,31 грн. та нараховані пеню, 3 % річних та інфляційні втрати.
Спір у справі виник з неналежного виконання споживачем своїх зобов`язань за Договором, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість станом на 19.08.2020 в розмірі 266 895,31 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Частиною 1 статті 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Статтею 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії". Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у національних стандартах або технічних умовах. Енергопостачальні підприємства інших, крім державної і комунальної, форм власності можуть брати участь у забезпеченні енергією будь-яких споживачів, у тому числі через державну (комунальну) енергомережу, на умовах, визначених відповідними договорами.
Твердження апелянта щодо відсутності в матеріалах справи документів, які підтверджують договірні відносини між позивачем та відповідачем 1, колегія суддів відхиляє з огляду на наявний в матеріалах справи Договір № 20860.93 від 10.12.2018 про постачання електричної енергії споживачу, підписаний між позивачем та відповідачем 1.
Відповідно до ст. 276 ГК України загальна кількість енергії, що відпускається, визначається за погодженням сторін. У разі якщо енергія виділяється в рахунок замовлення на пріоритетні державні потреби (ліміту), енергопостачальник не має права зменшувати абоненту цей ліміт без його згоди. Пропозиції абонента щодо кількості та видів енергії, строків її відпуску є пріоритетними за наявності виробничих можливостей у енергопостачальника. Показники якості енергії узгоджуються сторонами на підставі національних стандартів або технічних умов шляхом погодження переліку (величини) показників, підтримання яких є обов`язком для сторін договору. Строки постачання енергії встановлюються сторонами у договорі виходячи, як правило, з необхідності забезпечення її ритмічного та безперебійного надходження абоненту. Основним обліковим періодом енергопостачання є декада, з коригуванням обсягів протягом доби. Сторони можуть погоджувати постачання енергії протягом доби за годинами, а також час і тривалість максимальних та мінімальних навантажень. Кількість енергії, недоодержаної у попередні періоди з вини енергопостачальника, підлягає поповненню на вимогу абонента. Якщо енергію не вибрано абонентом або недоодержано ним для обігрівання у зв`язку зі сприятливими погодними умовами, поповнення недоодержаної енергії здійснюється за погодженням сторін. Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів. У разі якщо абонент має власне енергоджерело і відпускає енергію в мережі енергопостачальника, допускаються розрахунки за сальдо взаємно одержаної енергії.
Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Наявні у матеріалах справи рахунки, інформаційна довідка ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» № 01/3/04/17363 від 10.07.2020, та довідка про надходження коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" свідчать, що обсяг основного боргу відповідача 1 за поставлену позивачем електроенергію складає 266 895,31 грн.
Твердження апелянта про те, що обсяги спожитої електроенергії підтвердженні не отримувачем електроенергії, а ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.
Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії", оператор системи розподілу забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
Комерційний облік на роздрібному ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", Кодексу комерційного обліку та Правил. Постачальник послуг комерційного обліку забезпечує зняття показів засобів вимірювальної техніки відповідно до Кодексу комерційного обліку (пункти 2.3.11, 2.3.14 ПРРЕЕ).
Пунктом 4.12 ПРРЕЕ визначено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Згідно з п. 4.13 ПРРЕЕ для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.
Відповідно до пункту 4.3 Правил дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. 
Відповідно до п. 10 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії виконує відповідний оператор системи розподілу (далі також - ОСР).
Згідно з п. 9.14.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311, (далі - ККОЕЕ), АКО має передавати адміністратору розрахунків та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам.
Відповідно до п. 12.4.4 ККОЕЕ до дати запуску інформаційного обміну між учасниками ринку через Датахаб функції щодо ведення реєстрів точок комерційного обліку, а також приймання результатів вимірювання (показів лічильників) від учасників ринку та/або ППКО, обробки, формування, профілювання, валідації, агрегації та передачі даних комерційного обліку
для розрахунків на ринку виконують оператори системи за місцем провадження ними господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії.
На території м. Києва ОСР є ПРАТ «ДТЕК Київські електричні мережі».
У відповідності до 8.6.15 ККОЕЕ, дані, отримані від споживача, при проведенні процедур їх перевірки та у розрахунках мають менший пріоритет ніж виміряні дані з контрольних лічильників або дані, отримані від оператора системи розподілу або постачальника послуг комерційного обліку.
Враховуючи вищевикладене, за позовний період Відповідачу-1 проведені нарахування на підставі даних про обсяги спожитої електричної енергії, отриманих від оператора системи розподілу. Відповідна інформація додатково підтверджена у листі ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» № 01/3/04/17363 від 10.07.2020.
Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», на який посилається апелянт в апеляційній скарзі, не є спеціальним актом у сфері електроенергетики, а тому взагалі не може визначати документи, якими підтверджуються обсяги споживання електричної енергії, зокрема і актом приймання-передачі.
Колегією суддів враховано, що відповідно до п. 5.3., 5.5. договору розрахунковим періодом за договором був визначений календарний місяць, а остаточний розрахунок за фактичним споживанням здійснювався не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду.
Крім того, відповідно до п. 3.1. комерційної пропозиції розрахунки за електричною енергію здійснюються шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника вказаний в рахунку на оплату.
А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач 1 факту наявності заборгованості за договором належним чином не спростував, доказів оплати суми заборгованості матеріали справи не містять.
Крім того, 13.01.2020 між позивачем та відповідачами був укладений тристоронній договір поруки в забезпечення виконання зобов`язань за договором № 2086093 від 10.12.2018, що виникли з 01.01.2020.
Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Зважаючи на зазначене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно на користь позивача суми основного боргу в розмірі 266 895,31 грн.
Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно 5 906,57 грн пені за період з 21.04.2020-14.06.2020.
Згідно зі статтями 230, 231 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку відповідач зобов`язаний сплатити за невиконання чи неналежне виконання господарського зобов`язання. Якщо розмір штрафних санкцій не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором.
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. 
В абзаці 6, 7 п.5.8 Договору передбачено, що у разі порушення споживачем строків оплати за цим договором, постачальник має право вимагати сплату пені. Споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення  платежу, нарахованої протягом всього періоду прострочення зобов`язання якщо інше не встановлено в комерційній пропозиції, яка є додатком до цього договору. При розрахунку пені використовуються розміри облікових ставок НБУ, що діяли у період прострочки, за який сплачується пеня. 
В п. 7.1 комерційної пропозиції зазначено, що у разі, якщо споживач порушив терміни оплати (попередня оплата/остаточний розрахунок), споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення, за кожен день прострочення, без обмеження періоду її нарахування, до дати повної оплати.
Відповідно до п. 3.1 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов`язання щодо оплати використаної (купованої) електричної енергії та інших платежів, а також за відшкодування кредитору збитків та сплату неустойки відповідно до умов основного договору. 
Суд апеляційної інстанції, перевіривши здійснений судом першої інстанції розрахунок пені, погоджується з висновком суду першої інстанції, що при здійсненні розрахунку позивач не врахував, що пеня нараховується за кожний повний день прострочення, в зв`язку з чим дата часткової оплати не враховується в період розрахунку. Оскільки, відповідачем-1 здійснювались часткові оплати, то пеня в день сплати коштів має нараховуватись уже на меншу суму заборгованості, з врахуванням сплаченої суми.
А тому, відповідно до вірно здійсненого судом першої інстанції перерахунку пеня за період 21.04.2020-14.06.2020 підлягає стягненню у розмірі 5 718,32 грн.
Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно 1502,52 грн 3% річних за період з 21.04.2020 до 24.07.2020, 659,02 грн інфляційних втрат за період з 01.05.2020-22.05.2020.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов`язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.
Передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.
Колегія суддів, перевіривши здійснений судом першої інстанції розрахунок інфляційних втрат, погоджується з висновком суду першої інстанції, що визначена позивачем сума інфляційних втрат розрахована вірно та підлягає стягненню з відповідачів солідарно у повному обсязі в сумі 659,02 грн.
Щодо розрахунку 3% річних, то як уже було зазначено судом вище, при здійсненні розрахунку, в день часткових оплат, позивач не зменшував базу нарахування 3% річних на сплачену суму. Згідно перерахунку суду сума 3% річних, що солідарно підлягає стягненню з відповідачів становить 1433,30 грн за період з 21.04.2020-24.07.2020.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 року у справі № 910/14931/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника. 
Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 року у справі № 910/14931/20 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 року у справі № 910/14931/20 залишити без змін.
3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.
4. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 року у справі № 910/14931/20.
5. Матеріали справи № 910/14931/20 повернути до місцевого господарського суду.
         
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 19.03.2021

Головуючий суддя                                                            М.А. Дідиченко 

Судді                                                                                М.А. Руденко

                                                                                Є.Ю. Пономаренко