Ухвала

15 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 473/831/19
провадження № 51-247 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 , 
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого 
ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року, якою вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2020 року залишено без змін.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення 
у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). 
Проте у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та необхідності скасування ухвали суду апеляційної інстанції на підставах, передбачених указаною вище статтею, 
з огляду на положення статей 404, 412, 414, 419 КПК. 
Також захисник у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення, у зв`язку з чим, на його думку, засудженому було призначено явно несправедливе покарання через суворість. 
Крім того захисник не дотримався вимог ч. 5 ст. 427 КПК, оскільки не додав 
до касаційної скарги копії судових рішень, які оскаржує.
Разом із цим в порушення положень ст. 50 КПК, захисник, на підтвердження своїх повноважень, не долучив до касаційної скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а додана копія доручення поганої якості, з якої не можливо нічого прочитати.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання 
про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст.  429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого 
ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду 
від 15 жовтня 2020 року, якою вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2020 року залишено без змін залишити 
без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів 
з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                    ОСОБА_3