Ухвала
 
01 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 754/14783/17
провадження № 61-4268ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року та від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва» про визнання неправомірними дій щодо невиконання рішення суду, визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення з середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Деснянський районний суд м. Києва ухвалою від 22 січня 2021 року заяву                ОСОБА_1 в порядку виконання рішення суду відповідно до статті 236 КЗпП України задовольнив частково. Стягнув з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району                       м. Києва» на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 14 242,80 грн. В іншій частині вимог відмовив.
 
Деснянський районний суд м. Києва ухвалою від 05 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнив.Видав дублікат виконавчого листа у справі № 754/14783/17 від 19 червня 2018 року.
 
Київський апеляційний суд ухвалою від 22 лютого 2021 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року.
 
Київський апеляційний суд ухвалою від 11 березня 2021 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року.
 
15 березня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу наухвали Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року та                    від 11 березня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить визнати незаконними оскаржувані судові рішення.
 
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
 
Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
 
Тобто перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню чітко визначається процесуальним законом. 
 
Ухвали Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року та від 11 березня   2021 року про відкриття апеляційного провадження не входять до переліку ухвал, які відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Оскільки оскаржувані заявником ухвали Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року та від 11 березня 2021 року не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року та від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва» про визнання неправомірними дій щодо невиконання рішення суду, визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення з середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:                                                                                                           А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                                      В. С. Жданова
            
                                                                                                                      Є. В. Коротенко