ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № П/320/1334/20                                                                Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  20 січня 2021 року                                                                                            м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача:                                                                                                                           Кузьмишиної О.М.,
суддів:                                                                                                                                                                    Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» (далі - позивач, ТОВ «СП «Володар») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач 1, апелянт, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПСУ), в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.12.2019 №№1355472/34069039, 1355365/34069039, 1355364/34069039;
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.04.2019 №1143446/34069039, від 04.12.2019 №№1344818/34069039, 1344816/34069039, 1344815/34069039, 1344817/34069039;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Володар" №415 від 29.03.2019, №195/2 від 22.04.2019, №227/2 від 20.09.2019, №259/2 від 18.03.2019, №82/2 від 07.08.2019, №177/2 від 14.05.2019, №289/2 від 22.05.2019, №224/2 від 17.05.2019, датою їх реєстрації.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмовляючи у реєстрації податкових накладних, контролюючий орган в оспорюваному рішенні не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач стверджує, що складені ним податкові накладні відповідають визначеним у законі критеріям оцінки ризиків, у зв`язку з чим підстави для зупинення їх реєстрації були відсутні. Одночасно з цим позивач звертає увагу суду, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючому органу направлено вичерпні пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких складено подані для реєстрації податкові накладні.
Як зазначає позивач, доданих до повідомлень пояснень та документів контролюючий орган під час прийняття спірного рішення не врахував, у зв`язку з чим дійшов безпідставних висновків про відмову у реєстрації податкових накладних.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року  адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18 грудня 2019 року №№ 1355472/34069039, 1355365/34069039, 1355364/34069039; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17 квітня 2019 року №1143446/34069039, від 04 грудня 2019 року №№1344818/34069039, 1344816/34069039, 1344815/34069039, 1344817/34069039; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Володар" №415 від 29.03.2019, №195/2 від 22.04.2019, №227/2 від 20.09.2019, №259/2 від 18.03.2019, №82/2 від 07.08.2019, №177/2 від 14.05.2019, №289/2 від 22.05.2019, №224/2 від 17.05.2019, датою їх реєстрації.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем 1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та недотриманням норм процесуального права. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 затверджено та 01.02.2020 року набрала законної чинності постанова №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та визнано такою, що втратила чинність, постанову Кабінету міністрів України від 21.02.2018 року №117, у зв`язку з чим проведено інвентаризацію підприємств.
Після проведення інвентаризації усіх платників податків, включених до переліку ризикових платників, протоколом засідання Комісії від 05.02.2020 року та рішенням від 05.02.2020 року №7497 позивача внесено до реєстру ризикових платників відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості.
За результатами дослідження документів, наданих платником податків, встановлено відсутність розрахункових документів на повну суму за реалізований товар, відсутність документів щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури (інвойсів), актів прийому-передачі товарів, відсутність договорів, документів на транспортування, сертифікатів якості.
Окрім іншого, апелянт зазначає, що додані позивачем платіжні доручення не містили відмітки банку.
У сукупності подані позивачем документи, на думку позивача не відповідали вичерпному переліку зупинення реєстрації податкових накладних, ї\х зміст не дозволяв однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій, у зв`язку з чим були винесені оскаржувані рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі №П/320/1334/20, встановлено строк до 16 грудня  2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу. Іншою ухвалою від 25 листопада 2020 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 16 грудня 2020 року.
Від ТОВ «СК «Володар» надійшов відзив на апеляційну скаргу, з якого вбачається, що доводи відповідача 1 спростовуються наданими до матеріалів справи документальними доказами по усіх зазначених пунктах, а рішення суду першої інстанції відповідає вимогам законності. 
Відповідно до  статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "СП "Володар" зареєстроване в якості юридичної особи 27.04.2006 (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13351020000000216), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Видами діяльності позивача за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.47 Розведення свійської птиці (основний); 01.49 Розведення інших тварин; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; 10.11 Виробництво м`яса; 10.12 Виробництво м`яса свійської птиці; 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.
ТОВ "СП "Володар" з 27.04.2006 перебуває на обліку у Володарському відділенні Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.06.2018 №1004108343.
Між позивачем та Тетіївською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 19.01.2016 укладено договір № 251220151 про визнання електронних документів, договір отримано контролюючим органом 19.01.2016, про що свідчить квитанція № 2.
ТОВ "СП "Володар" на підставі свідоцтва про право власності від 02.08.2010, виданого виконавчим комітетом Березнянської сільської ради є власником комплексу нежитлових будівель літ. "Ж" (пташник № 1), площею 2226,3 м.кв; літ "К" (пташник № 2), площею 2239,9 мкВ; літ "Л" (пташник № 3), площею 1641,8 м.кв; літ "М" (пташник № 4), площею 1633,3 мкВ; літ "Н" (пташник № 5), площею 1631,7 м.кв; літ "Д" (пташник № 6), площею 1501,7 мкВ; літ "Е" (пташник № 7), площею 1509,4 м.кв; літ "Г" (пташник № 8, 9), площею 3504,9 мкВ; літ "В" (пташник № 10), площею 1573,3 м.кв; літ "Б" (пташник № 11), площею 1502,3 мкВ; літ "Д1" (склад підстилки), площею 764,9 м.кв; літ "З" (склад-забійний цех), площею 913,8 мкВ; літ "О" (склад підстилки), площею 390,0 м.кв; літ "ІЛ" (санпропусник), площею 189,2 мкВ; літ "ІК" (пожежно-насосна станція), площею 11,0 мкВ            і споруд №№1-4 за адресою Київська область, Володарський район, с. Березна, вулиця Леніна, будинок 1, про що свідчить Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27649544 від 14.10.2010.
Між позивачем та Мооргут Картцфен фон Камеке ГмбГ & Ко. КГ (Німеччина)  укладено Договір №2019 від 06.11.2018. Відповідно до Преамбули Договору контрагент поставляє фірмі ТОВ "СП "Володар" одноденних індичат раси BUT Big 6 якості Картцфен. Згідно пункту 4 параграфу 1 Договору 2019, згідно умов Продавець реалізує Покупцю 320000 індичат у 2019 році згідно умов контракту. Попередньо сторони домовилися про поставку 04.01.2019 у кількості 19770 самок та 15950 самців, всього 35720 голів; 15.02.2019  у кількості 8300 самок та 18680 самців, всього 26980 голів; 29.03.2019 у кількості 8000 самок та 18540 самців, всього 26540 голів; 10.05.2019 у кількості 11500 самок та 15950 самців, всього 27450 голів; 21.06.2019 у кількості 16680 самок та 18680 самців, всього 35360 голів; 02.08.2019 у кількості 15630 самок та 18540 самців, всього 34170 голів; 13.09.2019 у кількості            19770 самок та 15950 самців, всього 35720 голів; 25.10.2019 у кількості 16680 самок та 18680 самців, всього 35360 голів; 06.12.2019 у кількості 8000 самок 18540 самців, всього: 26540 голів.
Згідно параграфу 2 Договору №2019, ціна встановлюється в ЄВРО відповідно до умов DAP с. Березна Володарського району Київської області/с. Кашперівка Тетіївського району Київської області; транспортування індичат здійснюється спеціалізованим транспортом, перевізником до с. Березна Володарського району Київської області.
Між позивачем та Мооргут Картцфен фон Камеке ГмбГ & Ко. КГ (Німеччина) 27.12.2018 укладено додаткову угоду №02/2019 до договору №2019 від 06.11.2018.
Постачальником позивачу виставлено рахунок № 02/2019 від 27.12.2018 на суму 63316,00 євро, який позивачем оплачено на суму 44 321,20 євро згідно платіжного доручення в іноземній валюті №4 від 04.01.2019 та 18 994,80 євро згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 5 від 05.02.2019.
Як свідчать матеріали справи, одноденні індичата самці у кількості 18680 голів та одноденні індичата самки в кількості 8300 голів поставлені 15.02.2019, що підтверджується  ВМД  №UA125270/2019/860855 від 15.02.2019.Також, одноденні індичата самці у кількості 15950 голів та одноденні індичата самки в кількості 19770 голів поставлені 09.01.2019, що підтверджується  ВМД  №UA125270/2019/860855 від 09.01.2019.
Між ТОВ        "Сільськогосподарське підприємство "Володар" (Постачальник) та ТОВ "Виробничо-експозиційна компанія Адвентура" (Покупець) 07.02.2019 укладено договір поставки №10-02Вол/ВЕКА-І/2019, відповідно умов якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець - прийняти та оплатити живу птицю добовий молодняк індика самця в кількості 480 голів і індички самки в кількості 480 голів у період з 25.03.2019 по 31.03.2019.
Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору ціна за 1 гол. добового молодняка самця становить 166,40 грн. з ПДВ, за 1 гол. самки 156,00 грн. з ПДВ. Орієнтовна сума договору 154752,00 грн. Загальна ціна Договору являє сумарну вартість всього товару, що поставляється за цим договором згідно додатків, що є його невід`ємними частинами, та/або видаткових накладних. У випадку, якщо дані в додатках до цього договору будуть відрізнятись від даних, вказаних у видаткових накладних, перевагу матимуть дані, вказані у видаткових накладних (пункти 2.2, 2.3 договору).
Пунктом 3.1 встановлено, що покупець здійснює передоплату в розмірі 77 376,00 грн. до 15.02.2019 і оплату у розмірі 77 376,00 грн. в день купівлі товару шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок постачальника, зазначений у цьому договорі.
Відповідно до пункту 4.1 постачальник здійснює постачання товару на умовах EXW (Франко-склад постачальника, відповідно до правил Інкотермс 2010).
На виконання умов зазначеного договору, на підставі рахунку на оплату від 01.03.2019 №24, ТОВ "Вироб.-Експоз. Комп. Адвенту"  здійснено оплату 29.03.2019 у сумі 6 480,00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1 080,00 грн.
Факт оплати підтверджується платіжним дорученням від 29.03.2019 №28. Факт поставки товару, зазначеного у договорі поставки №10-02Вол/ВЕКА-І/2019 підтверджується: видатковою накладною №1236 від 29.03.2019.
За правилом першої події (зарахування коштів) позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.03.2019 №415 на суму 6 480,00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1 080,00 грн.
За наслідками обробки податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачу квитанцію про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН від 11.04.2019, відповідно до якої податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкової накладної підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
У цій же квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до ДПС повідомлення від 12.12.2019 №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено у кількості 15 додатків до податкової накладної.
Розглянувши подані позивачем документи і пояснення, Комісія ГУ ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення від 18.12.2019 №1355472/34069039, яким відмовила у реєстрації податкової накладної №415 від 29.03.2019 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).
ТОВ  "СП "Володар" 22.04.2019 реалізовано 46 гол. птиці свійської індики Приватно-орендному підприємству "Вперед" на загальну суму 3 220,92 грн. у тому числі ПДВ 536,82 грн., що підтверджується видатковою накладною №1436 від 22.04.2019, довіреністю на отримання товару №100 від 22.04.2019.
За правилом першої події (відвантаження товару) позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.04.2019 №195/2 на суму 3220,92 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 536,82 грн.
За наслідками обробки податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачу квитанцію про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН від 08.05.2019, відповідно до якої податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкової накладної підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
У цій же квитанції позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до ДПС повідомлення від 12.12.2019 №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено у кількості 15 додатків до податкової накладної.
Розглянувши подані позивачем документи і пояснення, Комісія ГУ ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення від 18.12.2019 №1355365/34069039, яким відмовила у реєстрації податкової накладної №195/2 від 22.04.2019 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Між ТОВ        "СП "Володар" (Постачальник) та ТОВ "ЛОРЕНС ФОРМ" (Покупець) 21.05.2019 укладено договір поставки №27-05Вол/ЛРФ-І/2019, відповідно умов якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець - прийняти та оплатити м`ясопродукти індичці у кількості, асортименті та за ціною, зазначеними у додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною, та/або у видаткових накладних.
Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору ціна товару визначається в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною, та/або у видаткових накладних.
Загальна ціна Договору являє сумарну вартість всього товару, що поставляється за цим договором згідно додатків, що є його невід`ємними частинами, та/або видаткових накладних. У випадку, якщо дані в додатках до цього договору будуть відрізнятись від даних, вказаних у видаткових накладних, перевагу матимуть дані, вказані у видаткових накладних (пункти 2.2, 2.3 договору).
Пунктом 3.1 встановлено, що покупець зобов`язуєтся перерахувати на поточний рахунок постачальника суму вартості поставленої йому партії товару згідно відповідного додатку до цього договору та/або видаткової накладної протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання товару згідно видаткової накладної чи акту прийому-передачі (в разі виникнення розбіжностей).
Відповідно до пункту 4.1 постачальник здійснює постачання товару на умовах EXW (Франко-склад постачальника, відповідно до правил Інкотермс 2010).
На виконання умов зазначеного договору ТОВ  "СП "Володар" реалізовано тушку індичу охолоджену у кількості 86,8 кг ТОВ "ЛОРЕНС ФОРМ" за видатковою накладною від 20.09.2019 №3236 на суму 6510,00 грн. в т. ч. ПДВ 1085,00 грн.
Факт оплати ТОВ "ЛОРЕНС ФОРМ" підтверджується платіжним дорученням від 03.10.2019 №984.
За правилом першої події (відвантаження товару) позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.09.2019 №227/2 на суму 6510,00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1085,00 грн.
За наслідками обробки податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачу квитанцію про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН від 11.10.2019, відповідно до якої податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкової накладної підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
У цій же квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до ДПС повідомлення від 12.12.2019 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено у кількості 19 додатків до податкової накладної.
Розглянувши подані позивачем документи і пояснення, Комісія ГУ ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення від 18.12.2019 №1355364/34069039, яким відмовила у реєстрації податкової накладної №227/2 від 20.09.2019 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).
Між ТОВ        "СП "Володар" (Постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) 01.01.2017 укладено договір поставки №16-1Вол/Б-І/2017, відповідно умов якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець - прийняти та оплатити заморожене філе у кількості, асортименті та за ціною, зазначеними у Додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною, та/або у видаткових накладних.
Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору ціна товару визначається в Додатках до цього Договору, які є його невід`ємними частинами, та/або у видаткових накладних, не стала, корегується в залежності від кон`юнктури ринку.
Загальна ціна Договору являє сумарну вартість всього товару, що поставляється за цим договором згідно додатків, що є його невід`ємними частинами, та/або видаткових накладних. У випадку, якщо дані в додатках до цього договору будуть відрізнятись від даних, вказаних у видаткових накладних, перевагу матимуть дані, вказані у видаткових накладних (пункти 2.2, 2.3 договору).
Пунктом 3.1 встановлено, що покупець зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок постачальника суму вартості поставленої йому партії Товару згідно відповідного Додатку до цього Договору та/або видаткової накладної протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання Товару згідно видаткової накладної чи акту прийому-передачі (в разі виникнення розбіжностей).    
Відповідно до пункту 4.1 постачальник здійснює постачання товару на умовах EXW (Франко-склад постачальника, відповідно до правил Інкотермс 2010).
На виконання умов зазначеного договору ТОВ        "Сільськогосподарське підприємство "Володар" було реалізовано тушку індичу охолоджену у кількості 604,1 кг, шлунок м`язовий індичий охолоджений у кількості 10,00 кг, шию індичу охолоджену у кількості 51,00 кг, філе індичу охолоджене у кількості 166,8 кг, стегно індиче охолоджене у кількості 21,3 кг, гомілку індичу охолоджену у кількості 50,3 кг ФОП ОСОБА_1 за видатковою накладною від 20.03.2019 №1134 на суму 75 870,83 грн. в т. ч. ПДВ 12645,14 грн.
Факт оплати ФОП ОСОБА_1 підтверджується платіжними дорученнями від 27.03.2019 №131 на суму 21370,83 грн. та від 27.03.2019 №7787 на суму 54500,00 грн.
За правилом першої події позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.03.2019 №259/2 на суму 77 419,79 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 12 903,30 грн.
За наслідками обробки податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачу квитанцію про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН від 04.04.2019, відповідно до якої податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкової накладної підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
У цій же квитанції позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до ДПС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено у кількості 13 додатків до податкової накладної.
Розглянувши подані позивачем документи і пояснення, Комісія ГУ ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення від 17.04.2019 №1143446/34069039, яким відмовила у реєстрації податкової накладної №259/2 від 18.03.2019 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Між ТОВ  "СП "Володар" (Постачальник) та ТОВ "Мітстор" (Покупець) 14.05.2019 укладено договір поставки №26-05Вол/МІТ-І/2019, відповідно умов якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець - прийняти та оплатити м`ясопродукти індичці у кількості, асортименті та за ціною, зазначеними у додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною, та/або у видаткових накладних.
Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору ціна товару визначається в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною, та/або у видаткових накладних.
Загальна ціна Договору являє сумарну вартість всього товару, що поставляється за цим договором згідно додатків, що є його невід`ємними частинами, та/або видаткових накладних. У випадку, якщо дані в додатках до цього договору будуть відрізнятись від даних, вказаних у видаткових накладних, перевагу матимуть дані, вказані у видаткових накладних (пункти 2.2, 2.3 договору).
Пунктом 3.1 встановлено, що покупець зобов`язується перерахувати на поточний рахунок постачальника суму вартості поставленої йому партії товару згідно відповідного додатку до цього договору та/або видаткової накладної протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання товару згідно видаткової накладної чи акту прийому-передачі (в разі виникнення розбіжностей).
Відповідно до пункту 4.1 постачальник здійснює постачання товару на умовах EXW (Франко-склад постачальника). За домовленістю сторін поставка може здійснюватися постачальником на умовах СРТ (відповідно до правил Інкотермс 2010). В цьому випадку вартість поставки товару включається в ціну товару згідно діючого прайс-листа.
На виконання умов зазначеного договору ТОВ        "СП "Володар" реалізовано тушку індичу охолоджену у кількості 1510,9 кг ТОВ "МІТСТОР" за видатковою накладною від 07.08.2019 №2637 на суму 122 382,90 грн. в т. ч. ПДВ 20 397,15 грн.
Факт поставки товару підтверджується подорожним листом вантажного автомобіля №828 від 07.08.2019.
За правилом першої події (поставка товару) позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.08.2019 №82/2 на суму 122 382,90 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 20 397,15 грн.
За наслідками обробки податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачу квитанцію про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН від 29.08.2019, відповідно до якої податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкової накладної підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
У цій же квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до ДПС повідомлення від 03.12.2019 №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено у кількості 19 додатків до податкової накладної.
Розглянувши подані позивачем документи і пояснення, Комісія ГУ ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення від 04.12.2019 №1344818/34069039, яким відмовила у реєстрації податкової накладної №82/2 від 07.08.2019 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
На виконання умов вищезазначеного договору поставки №26-05Вол/МІТ-І/2019 від 14.05.2019 ТОВ        "СП "Володар" реалізовано тушку індичу охолоджену у кількості 1 028,0 кг ТОВ "МІТСТОР" за видатковою накладною від 15.05.2019 №1707 на суму 81 849,36 грн. в т. ч. ПДВ 13 641,56 грн.
ТОВ "Мітстор" на підставі рахунку на оплату №46 від 14.05.2019, здійснено 14.05.2019 авансовий платіж за товар у сумі 79 620,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №422.
Поставка товару здійснювалась перевізником ФОП ОСОБА_2 згідно договору-заявки №36 від 15.05.2019.
За правилом першої події (зарахування коштів) позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.05.2019 №177/2 на суму 79 620,00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 13 270,00 грн.
За наслідками обробки податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачу квитанцію про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН від 31.05.2019, відповідно до якої податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкової накладної підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
У цій же квитанції позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до ДПС повідомлення від 03.12.2019 №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено у кількості 18 додатків до податкової накладної.
Розглянувши подані позивачем документи і пояснення, Комісія ГУ ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення від 04.12.2019 №1344816/34069039, яким відмовила у реєстрації податкової накладної №177/2 від 14.05.2019 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).
На виконання умов вищезазначеного договору поставки №26-05Вол/МІТ-І/2019 від 14.05.2019 ТОВ        "СП "Володар" реалізовано тушку індичу охолоджену у кількості 998,5 кг ТОВ "МІТСТОР" за видатковою накладною від 17.05.2019 №1749 на суму 79500,57 грн. в т. ч. ПДВ 13250,10 грн., та тушку індичу охолоджену у кількості 1005,6 кг за видатковою накладною від 22.05.2019 №1821 на суму 80 065,87 грн. в т. ч. ПДВ 13 344,31 грн.
ТОВ "Мітстор" 17.05.2019, 23.05.2019 та 06.06.2019  на підставі рахунків на оплату №50 від 16.05.2019 та б/н від 22.05.2019 здійснено авансові платежі за товар у сумі 79 620,00 грн., 79 000,00 грн., та 3 175,80 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №433, №442 та №465 відповідно.
Поставка товару здійснювалась: перевізником ФОП ОСОБА_2 згідно договору-заявки №38 від 17.05.2019 та власним транспортом ТОВ "СП "ВОЛОДАР" подорожній лист вантажного автомобіля №555 від 22.05.2019.
За правилом першої події (зарахування коштів) позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 17.05.2019 №224/2 на суму 79500,57 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 13250,00 грн. та від 22.05.2019 №289/2 на суму 80 065,87 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 13 344,31 грн.
За наслідками обробки податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачу квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН від 19.06.2019, відповідно до яких податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
У цих же квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до ДПС повідомлення від 03.12.2019 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено у кількості 22 додатків до податкових накладних.
Розглянувши подані позивачем документи і пояснення, Комісія ГУ ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення від 04.12.2019 №1344817/34069039 та №1344815/34069039, якими відмовила у реєстрації податкових накладних №224/2 від 17.05.2019 та №289/2 від 22.05.2019 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Не погоджуючись з висновками відповідача 1, позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, яку розглянуто судом першої інстанції та ухвалено оскаржуване рішення від 08 травня 2020 року.
Як зазначив суд першої інстанції у рішенні, у визначений строк відповідачами у справі відзиву не подавалося.    
Переглядаючи рішення суду першої інстанції від 08 травня 2020 року та оцінюючи відповідні висновки, викладені у рішенні, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої  статті 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Частиною другою  статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України  передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до вимог частини першої  статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України  доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частинами першою та другою  статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України  належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Вимогами  статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України  передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1  статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2  статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює  Податковий кодекс України  (далі -  ПК України).
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого      постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246     (у редакції      постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог      Податкового кодексу України  в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог      Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг»  та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до приписів п.      201.16     статті      201 ПК України     реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого      постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117  (далі - Порядок № 117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Колегія суддів в цій частині зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 затверджено та 01.02.2020 року набрала законної чинності постанова №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та визнано такою, що втратила чинність, постанову Кабінету міністрів України від 21.02.2018 року №117. Водночас, на час спірних правовідносин, що виникли між сторонами Постанова №117 була чинною та застосовувалася відповідачами. 
При цьому, відповідно до змісту п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з      УКТЗЕД     / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Зі змісту квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про не відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначеним пп. 1.6 п. 1 Критерії ризиковості платника податку.
Водночас, відповідачем 1 не зазначено у квитанції конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), на підставі якого здійснено зупинення реєстрації Податкових накладних, а зазначено лише загальне посилання на не відповідність податкової накладної критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв.
Натомість, як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і п. 13 Порядку № 117 вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.
Апеляційна скарга відповідача 1 також не містить будь-яких пояснень в тій частині, який саме критерій ризиковості платника податку застосовано у даному випадку.
Відповідно, контролюючий орган не зміг пояснити обставини, на підставі яких дійшов висновку про відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку і не довів правомірності зупинення реєстрації зазначених накладних.
При цьому колегія суддів зауважує, що підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв, визначених на момент спірних правовідносин листом ДФС від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01, містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків, а саме:
- керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,    зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні  Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;
- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту  16.1.3  пункту  16.1  статті  16  та абзацу першого пункту  49.2  і пункту  49.18  статті  49 Податкового кодексу України;
- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту  16.1.3  пункту  16.1  статті  16  та пункту  46.2  статті  46 Податкового кодексу України  (далі - Кодекс);
- в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.
Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.
Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у квитанції чітко вказати не тільки  конкретний вид критерію, встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01, а і на відповідне рішення, яким позивача внесено до переліку ризикових платників.
Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Окрім того, упродовж розгляду справи відповідачами не надано суду ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.
При цьому пунктами 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
З аналізу змісту вказаних норм видно, що підставами для зупинення реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність:
1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;
2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.
Отже, положення зазначених пунктів Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначного (множинного) трактування обов`язків контролюючих органів.
Разом з тим, реєстрація поданої позивачем податкових накладних зупинена, як зазначено в квитанції, через те, що «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».
Тобто, відповідачем застосовано критерії ризиковості платника податку до податкової накладної, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію Податкової накладної зупинено з підстав, які не передбачені законодавством - Порядком № 117.
В той же час, згідно з п.п. 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з      УКТЗЕД     або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
В порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише абстрактне твердження про ненадання документів, без конкретизації (підкреслення) конкретного їх переліку, яких з урахуванням особливостей, характеру та обсягу господарських операцій; критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, на думку Комісії, не вистачає.
Комісія ГУ ДФС у Київській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій, не визначила документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.
Окрім того, колегія суддів в частині аргументів відповідача 1, викладених в апеляційній скарзі, зазначає, що позивачем надавалися платіжні доручення, які підтверджують обставини здійснення оплати в повному обсязі за податковими накладними  по взаємовідносинах з ТОВ «Виробничо-експозиційна компанія «Адвентура», ТОВ «Лоренс Форм», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Містор», та стосовно розрахунків з ПОП «Вперед» та ТОВ «Містор» по податкових накладних №195 від 22.04.2019 та №82/2 від 07.08.2019 зазначено, що станом на дату подання документів зазначеними суб`єктами оплати за поставлену продукцію не здійснено.  При цьому, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше.
Отже законодавство не пов`язує дату виникнення податкових зобов`язань тільки із зарахуванням грошових коштів. Якщо передача товару відбулася раніше у часі, то позивач зобов`язаний скласти та подати на реєстрацію податкову накладну.
Окрім того, чинним законодавством не передбачено, що відсутність оплати за поставлений товар є ознакою безтоварності господарських операцій.
Стосовно відсутності відміток банку на платіжних дорученнях, наданих позивачем, колегія суддів зазначає, що оплата за платіжними дорученнями відбулася у дистанційній системі «клієнт-банк» з використанням електронних цифрових підписів посадових осіб позивача та банку, а отже є належним доказом здійснення оплати за поставлений товар.
Також колегія суддів додатково зазначає, що відсутність у позивача товарно-транспортних накладних за умов не здійснення ним послуг з перевезення, не може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій, проведених із контрагентами. Окрім того, посилання ГУ ДПС у Київській області на те, що у договорі-заявці №66/1 транспортної експедиції зазначений автомобіль Рено НОМЕР_1 , за яким зареєстрований не автомобіль, а мотоцикл, то позивач заперечує зазначені обставини, а відповідачем 1 у свою чергу такі твердження не підкріплені жодними доказами.
Щодо наявності подорожніх листів, дія яких втрачена відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 10.12.2013 року №1005/1454, то заборони на їх оформлення також не встановлено, що дозволяє оформлювати подорожні листи не в обов`язковій, а у довільній формі, тому порушень у цій частині колегія суддів не вбачає.   
Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних не спростована відповідачем 1, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим прийняв правомірне та обґрунтоване рішення про скасування оскаржуваних рішень.
Також, колегія суддів зазначає, що в частині доводів щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права апелянтом жодних аргументів не наведено, не зазначено які саме матеріали, що мають значення для правильного вирішення справи, не досліджено судом першої інстанції, не наведено інших доводів на підтвердження іншої, ніж було представлено під час розгляду справи в суді першої інстанції, позиції.
Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судом першої інстанції при розгляді справи вірно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та дотримано норм процесуального права.
Відповідно до  статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                  
Оскільки суд залишає рішення суду першої інстанції без змін, підстави для перерозподілу судових витрат відсутні.              
Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року у справі №П/320/1334/20 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач                                                                                                                                             О.М. Кузьмишина

Судді                                                                                                                                                                                       Л.О. Костюк

                                                                                                О.Є. Пилипенко