ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2021 р.           Справа№ 911/2949/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пашкіної С.А.
суддів:            Буравльова  С.І. 
          Андрієнка  В.В. 

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:
від позивача - не з`явився;
від відповідача - Водолазька Д.О.(дов. № 278 від 17.03.2021);
від третьої особи - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу            Студениківської сільської ради Переяслав- Хмельницького району Київської області
на рішення        Господарського суду Київської області від 06.01.2021
у справі                            №911/2949/20 (суддя Щоткіна О.В.)
за позовом        Товариства з обмеженою відповідальністю "Генеруюча компанія "Укрспецтепло"
до        Студениківської сільської ради Переяслав - Хмельницького району Київської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Соснівське навчально-виховне об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти"
про    стягнення 195253, 43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія «Укрспецтепло» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про стягнення 195253,43грн. заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договорами про надання послуг з теплопостачання №01/11-2018 від 01.11.2018 та № 17 від 28.01.2019.
    Рішенням Господарського суду Київської області від 06.01.2021 у справі    №911/2949/20 позов задоволено частково. Стягнуто зі Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія «Укрспецтепло» 195248грн.08 коп. заборгованості, 2928грн. 72 коп. судового збору та 9999грн. 73 коп. витрат на професійну правничу допомогу.    В іншій частині позову відмовлено.
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач, під час розгляду справи, не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про належне і своєчасне виконання зобов`язань за договорами про надання послуг з теплопостачання №1 від 07.06.2019 та №3 від 02.08.2019.
Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 06.01.2021 року скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову позивача до відповідача про стягнення 195253, 43грн заборгованості відмовити повністю.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач за первісним позовом зазначає про те, що
- відповідач є бюджетною установою, яка фінансується з місцевого бюджету. Позивач мав би зробити перерахунок за актами звірки по кожному місяцю споживання і запропонувати замовнику укласти Додаткову угоду на 20% суми Договорів №01/11-2018 та №17, у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 10.2 Договорів №01/11-2018 та №17; 
- відсутність підписаного між сторонами договору або додаткової угоди до нього, свідчить про відсутність договірних та бюджетних зобов`язань, а саме, предмету договору, істотних його умов, які встановлюють вимоги до кількості, якості, строків поставки та порядку оплати послуг;
- надані позивачем акти звірки є неналежними доказами, оскільки останні підписані директором НВО, який не мав на те повноважень.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 06.01.2021        у справі №911/2949/20 та призначено до розгляду на 18.03.2021.
В судове засідання апеляційного господарського суду 18.03.2021 не з`явились представники позивача та третьої особи.
Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, явка учасників судового процесу не визнана обов`язковою, неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у справі по суті, про причини неявки позивач та третя особа суд не повідомили, колегія суддів ухвалила розглядати апеляційну скаргу у відсутності представників позивача та третьої особи.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача     судовою колегією встановлено.
Між ТОВ «ГК «Укрспецтепло» (теплопостачальна організація) та Студениківською сільською радою (замовник) укладено договори про надання послуг з теплопостачання №01/11-2018 від 01.11.2018 та № 17 від 28.01.2019 (далі - договір № 01/11-2018 від 01.11.2018; договір №        17 від 28.01.2019; договори).
Відповідно до умов договору № 01/11-2018 від 01.11.2018 теплопостачальна організація бере на себе зобов`язання протягом опалювального періоду 2018 року надати споживачу, шляхом встановлення свого твердопаливного котла потужністю не менше 300 кВт на об`єкті теплоспоживання, теплову енергію згідно Державного класифікатора продукції та послуг: ДК 021:2015 код CPV 09320000-8 - Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (теплова енергія), а споживач зобов`язується приймати та своєчасно оплачувати надану теплову енергію за встановленими тарифами протягом терміну дії даного договору.
Згідно з умовами  п.1.1. договору № 17 від 28.01.2019 теплопостачальна організація бере на себе зобов`язання протягом 2019 року надати споживачу теплову енергію згідно Державного класифікатора продукції та послуг: ДК 021:2015 код СРУ 09320000-8 - Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (теплова енергія), а споживач зобов`язується приймати та своєчасно оплачувати надану теплову енергію за встановленими тарифами протягом терміну дії даного договору.
Кількість планової необхідної теплової енергії 170 Гкал (п. 1.2. договору № 01/11-2018 від 01.11.2018);
Кількість планової необхідної теплової енергії 186 Гкал (п. 1.2. договору № 17 від 28.01.2019);
Пунктами 1.4. договорів встановлено, що вартість та кількість фактично відпущеної теплової енергії споживачу встановлюється на підставі показань приладів обліку теплової енергії, а в разі їх відсутності або не коректної роботи розраховується, згідно    Постанови КМУ від 03.10.2007 № 1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією»,    КТМ    204 України 244-94 «Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні», що затверджені Держжитлокомунгоспом України від 14.12.93 р.
Відповідно до п.        3.1. договору № 01/11-2018 від 01.11.2018 ціна цього договору становить: 310411,50грн в тому числі ПДВ 20%: 51735,25 грн.
Згідно з п. 3.1. договору № 17 від 28.01.2019 ціна договору становить: 339626,70грн в тому числі ПДВ.
Ціна за 1 Гкал становить 1825,95грн в т.ч. ПДВ 20% 304,32 грн. При зміні тарифів, нові тарифи обов`язкові для обох сторін даного договору з моменту їх введення (п.п. 3.2, 3.3. договорів).
Пунктами 4.2. договорів встановлено, що споживач вносить на рахунок теплопостачальної організації аванс у розмірі планового місячного нарахування на підставі рахунку теплопостачальної організації задля забезпечення виконання обов`язків відповідно до п. 1.1. даного договору.
Відповідно до п. 4.5. договорів споживач зобов`язується протягом п`яти календарних днів з дня отримання рахунку від теплопостачальної організації оплатити його.
В платіжних дорученнях споживач повинен в призначення платежу обов`язково вказувати номер та дату рахунку на оплату, реквізити договору з постачання теплової енергії (п. 4.10 договору № 01/11-2018 від 01.11.2018; п. 4.11. договору № 17 від 28.01.2019);
Пунктом 4.10. договору № 17 від 28.01.2019 встановлено, що незгода споживача із вказаною в рахунку сумою вартості теплової енергії не є підставою для затримання її оплати.
Строк постачання теплової енергії: відповідно до п.5.1. договору № 01/11-2018 від 01.11.2018, - протягом 2018 року, відповідно до п. 5.1. договору № 17 від 28.01.2019 - протягом 2019 року;
Згідно з пунктами 5.2. договорів місце постачання теплової енергії та характеристики об`єкту теплоспоживання: Соснівське НВО «ЗОШ І-ІІІ ступенів - ДНЗ», яке розташоване за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Соснова, вул. Центральна, 36; будівельний об`єм - 2095,00 кв. м.
Відповідно до п. 5.4. договорів показники з лічильника знімаються в присутності уповноважених представників споживача та теплопостачальної організації та реєструються Актом зняття показників лічильника, який підписується та скріплюється печатками сторін. Дата зняття показників лічильника - 24 число кожного місяця, або в інший строк попередньо узгоджений сторонами. 
Цей договір набирає чинності з дати підписання та скріплення печатками сторін, та діє до 31.12.2018 включно (п. 10.1. договору № 01/11-2018 від 01.11.2018).
Цей договір набирає чинності з дати підписання та скріплення печатками сторін, та діє до 31.12.2018 включно (п. 10.1. договору № 17 від 28.01.2019).
Припинення дії договору не звільняє споживача від обов`язку повної сплати за теплопостачання (п. 10.5. договорів).
Рішенням Студениківської сільської ради від 11.10.2018 № 374-XIV-VII та укладеними між сторонами договорами визначено, що ціна теплової енергії, яка передається теплопостачальною організацією споживачу, становить 1825,95грн за 1 Гкал.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору протягом опалювального сезону 2018-2019рр., теплопостачальною організацією надано теплової енергії у такій кількості: за листопад 2018        року - 71,6 Гкал (акт від 27.11.2018); за грудень 2018 року - 115,365 Гкал (акт від 31.12.2018); за січень 2019 року - 104,552 Гкал (акт від 30.01.2019); за лютий 2019 року - 89,475 Гкал (акт від 27.02.2019); за березень 2019 року - 62,147 Гкал (акт від 22.03.2019); за квітень 2019 року - 10,492 Гкал (акт від 06.04.2019).
Акти за період з листопада 2018 року по січень 2019 року підписані представниками споживача і теплопостачальної організації та скріплені їх печатками.
Водночас, акти зняття показників лічильника теплової енергії за період з лютого 2019        року по квітень 2019 року з боку замовника не підписані, у зв`язку з чим теплопостачальною організацією, у складі трьох представників, складено акти щодо відмови замовника затверджувати відповідні акти звірки показів лічильника теплової енергії.
З банківських виписок по рахунку ТОВ «ГК «Укрспецтепло» вбачається часткова оплата вартості отриманої Соснівським НВО «ЗЗСО І-ІІІ ст. - ЗДО» теплової енергії, а саме: 05.11.2018 - 100000,00грн; 07.12.2018 - 130737,59грн; 27.12.2018 - 79673,90грн; 20.03.2019 - 190906,09грн; 03.04.2019 - 7320,61грн та 124421,25 грн. 
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що різниця між поставленою та сплаченою тепловою енергією складає 195253,43 грн.
04 березня 2020 року ТОВ «ГК «Укрспецтепло» направлено на адресу Студениківської сільської ради вимогу № 168 про оплату 195253,43грн за теплову енергію, яка залишена без задоволення. 
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються    Законом України "Про житлово-комунальні послуги".
Суб`єктами цього    Закону    є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (стаття    1, частина друга статті    3, стаття    19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").
Згідно із частиною першою    статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"    залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Частиною 1    ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"    передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Статті 20, 21 Закону визначають обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг укласти договір на надання житлово-комунальних послуг (п. 1 ч. 3 ст. 20, п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону).
У частині першій    статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини 1     статті 20 цього Закону    споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.
Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3    статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"    обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.
Аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 02.03.2018 у справі № 915/89/16.
Відповідно до ч.6    ст.19 ЗаконуУкраїни «Про теплопостачання»     споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Як зазначалось вище, згідно з наявними у справі актами зняття показників лічильника теплової енергії теплопостачальною організацією в період з листопада 2018 року по квітень 2019 року надано споживачу на об`єкт теплопостачання (Соснівське НВО «ЗЗСО І-ІІІ ст. - ЗДО») теплової енергії загальним обсягом, що становить 453,631 Гкал.
Так, судом перевірено правильність розрахунку заборгованості, на підставі наявних у матеріалах справи актів зняття показників лічильника теплової енергії та встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується у розмірі 195248,08грн.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідач, знаючи про факт споживання тепла, не подав суду доказів на підтвердження вчинення дій щодо врегулювання з позивачем відносин.
Крім того, місцевим господарським судом встановлено, що  акти за період з лютого по квітень 2019 року з боку замовника не підписані, проте, містять підписи представників Соснівського НВО «ЗЗСО І-ІІІ ст. - ЗДО» та скріплені його печаткою, як установою, яка отримувала послуги з теплопостачання. 
При цьому, теплопостачальна організація направляла на адресу замовника спірні акти зняття показників лічильника теплової енергії за період з лютого по квітень 2019 року. 
Доказів наявності заперечень з боку замовника щодо обсягу переданої теплової енергії, відображеної у зазначених актах, матеріали справи не містять.
Посилання апелянта на те, що зазначені вище акти підписані директором НВО, який не мав на те повноважень, колегією суддів визнано безпідставними, оскільки згідно з ч. 1    ст. 39 Закону України «Про загальну середню освіту», керівництво загальноосвітнім навчальним закладом здійснює директор. Таким чином, оскільки директор є керівником Соснівського навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти", саме директор уповноважений підписувати акти звірки показів лічильника.        
Оскільки, заборгованість відповідача за надані послуги з теплопостачання у розмірі 195248,08грн, станом на день прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовано, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 195248,08грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд керується п.2 ч. 1    ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8    ст. 129 Господарського процесуального кодексу України    розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, господарський суд міста Києва        дійшов обґрунтовано висновку про те, що відповідно до    ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на професійну правову допомогу покладаються на відповідача в сумі 9999,73 грн.
Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області        не підлягає        задоволенню, а рішення Господарського суду Київської області від 06.01.2021 у справі    №911/2949/20 не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 269,     270,     273-279,     281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний        апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну        скаргу Студениківської сільської ради Переяслав - Хмельницького району Київської області     залишити без задоволення.
2.Рішення Господарського суду Київської області від 06.01.2021 у справі    №911/2949/20 залишити без змін.
3.Матеріали справи №911/2949/20 повернути до Господарського суду Київської області.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена        до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено та підписано 23.03.2021

Головуючий суддя                                                            С.А. Пашкіна 

Судді                                                                                С.І. Буравльов

                                                                                В.В.Андрієнко