П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/2690/20	
Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.
          П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Домусчі С.Д.
суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,
за участю секретаря судового засідання – Тутової Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Есвайр» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість та про зменшення розміру від`ємного значення  суми податку на додану вартість, -
В С Т А Н О В И В:
30.03.2020 р. позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Есвайр» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за №0007220506 винесене Головним управлінням ДПС в Одеській області 16 березня 2020 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за №0007210506 винесене Головним управлінням ДПС в Одеській області 16 березня 2020 року;
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що Головним управління ДПС в Одеській області за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Есвайр» був складений акт №90/15-32- 05-06/42677333 від 19.02.2020 року, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення:
- № 0007220506 від 16 березня 2020 року, яким збільшена сума грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 4003322 гривень та штрафні санкції 1000831 грн.;
- № 0007210506 від 16 березня 2020 року, яким зменшений розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2019 р. в розмірі 56395 гривень.
Позивач зазначав, що основним видом діяльності ТОВ «Есвайр» є оптова торгівля металами та металевими рудами та ін. 
04.02.2019 між ТОВ «Есвайр» та ТОВ «МЕТАЛСЕЛ» укладений договір поставки №04\02-19 за умовами якого ТОВ «МЕТАЛСЕЛ» постачає на адресу ТОВ «Есвайр» заготовку мідну для волочіння (катанку), яка в подальшому була реалізована ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 31600918) відповідно до договору поставки №15/02-19 від 15 лютого 2019 року, ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД ЕНЕРГО» ( код ЄДРПОУ 40528633) відповідно до договору поставки №18/02-19 від 18 лютого 2019 року, ПП «ПАКТ» (код ЄДРПОУ 21332137) відповідно до договору поставки « 22/02-19 від 22 лютого 2019 року, ТОВ «СПЕЦЛІТ`Є» (код ЄДРПОУ 41276614) відповідно до договору поставки №24/07-19 від 24 липня 2019 року. Позивач зазначив, що податкові накладні по вказаним операціям складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних вчасно.
Під час перевірки, до ГУ ДПС в Одеській області посадовими особами ТОВ «Есвайр» були в повному обсязі надані запитувані первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій між ТОВ «Есвайр» з ТОВ «МЕТАЛСЕЛ» при придбанні товарів, що не заперечувалось в акті перевірки.
На думку позивача, встановлені податковим органом численні факти неможливості постачання товарів підприємством ТОВ «МЕТАЛСЕЛ» на адресу ТОВ «Есвайр», у зв`язку з тим, що дані товарно-матеріальні цінності по ланцюгу постачання постачальників наступних ланок за даними ЄРПН не придбавались, а надані до перевірки первинні документи - видаткові накладні не відображають реального здійснення операції,  ґрунтуються виключно на податковій інформації та звітності контрагентів ТОВ «Есвайр», а не на аналізі суті та наслідків господарських операцій позивача, без наведення доводів щодо здійснення саме ТОВ «Есвайр» операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.
Також позивач посилався на безпідставність висновків податкового органу щодо недійсності правочинів між позивачем та ТОВ «МЕТАЛСЕЛ», оскільки акт перевірки не містить дослідження судових рішень про визнання недійсними угод укладених між позивачем та ТОВ «МЕТАЛСЕЛ», або інформації про те, що податковий орган, у відповідності до пп. 20.1.30 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України зверталося до суду про визнання недійсними правочинів, укладених між ТОВ «Есвайр» та ТОВ «МЕТАЛСЕЛ». Зазначав позивач і про те, що акт перевірки не містить інформації щодо проведення  податковим органом зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків для повного та об`єктивного дослідження обставин здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Есвайр» з ТОВ «МЕТАЛСЕЛ».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року в повному обсязі задоволений адміністративний позов ТОВ «Есвайр».
В апеляційній скарзі Головне управління ДПС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
          Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 
          Так, апелянт зазначає про порушення норм матеріального права внаслідок  помилкової оцінки фактичних обставин, що мають значення для справи, оскільки  відсутність у контрагента позивача можливості здійснювати поставку товару за відсутності такого товару, що підтверджено податковою інформацією з інформаційних податкових баз, є підтвердженням неможливості придбання позивачем такого товару.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу посилався на доводи, що узгоджуються з висновками, викладеними в рішенні суду першої інстанції, у зв`язку з чим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Додатково, у відзиві на апеляційну скаргу, позивач зазначив про посилання апелянта на приписи ст. 662 ЦК України, посилання на які відсутні в акті перевірки та які не були покладні в основу оскаржуваних рішень.
Учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, справа розглянута апеляційним судом у відкритому судовому засіданні без здійснення  фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Есвайр» здійснює такі види діяльності: (за КВЕД): 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.46 Розведення свиней; 24.44 Виробництво міді; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 38.32 Відновлення відсортованих відходів відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
04.02.2019 р. між ТОВ «Есвайр» (Постачальник) та ТОВ «МЕТАЛСЕЛ» (Покупець) укладений договір поставки №04\02-19 відповідно до якого, останній постачає на адресу ТОВ «Есвайр» заготовку мідну для волочіння (катанку) (Продукція) (п.1.1. Договору).
Ціна за поставлену продукцію визначається в Специфікаціях до Договору (п.3.1).
Покупець здійснює оплату Продукції на умовах 100% попередньої оплати.
ТОВ «МЕТАЛСЕЛ» є юридичною особою, ЄДРПОУ 42677333, що здійснює такі види діяльності (за КВЕД): 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом (основний); 24.51 Лиття чавуну; 24.53 Лиття легких кольорових металів; 24.54 Лиття інших кольорових металів; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 38.11 Збирання безпечних відходів відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
За результатами першої події ТОВ «Есвайр» складені податкові накладні, які направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН):
- ПН №65 від 03.05.2019 на суму (з урахуванням ПДВ) 736678,80 грн., ПН №65 подана на реєстрацію в ЄРПН 15.05.2019 року (т.1, а.с.91-92);
- ПН №66 від 10.05.2019 року на суму (з урахуванням ПДВ) 2169960,00 грн., ПН №66 подана на реєстрацію в ЄРПН 17.05.2019 року (т.1, а.с.93-94);
- ПН №67 від 13.05.2019 року на суму (з урахуванням ПДВ) 659232,00 грн., ПН №67 подана на реєстрацію в ЄРПН 22.05.2019 року (т.1, а.с.95-96);
- ПН №68 від 10.05.2019 року на суму (з урахуванням ПДВ) 4217469,60 грн., ПН №68 подана на реєстрацію в ЄРПН 27.05.2019 року (т.1, а.с.97-98);
- ПН №69 від 17.05.2019 року на суму (з урахуванням ПДВ) 4219422,00 грн., ПН №69 подана на реєстрацію в ЄРПН 29.05.2019 року (т.1, а.с.99-100);
- ПН №70 від 20.05.2019 року на суму (з урахуванням ПДВ) 689250,60 грн., ПН №70 подана на реєстрацію в ЄРПН 31.05.2019 року (т.1, а.с.100-102).
- ПН №71 від 31.05.2019 року на суму (з урахуванням ПДВ) 4011991,20 грн., ПН №71 подана на реєстрацію в ЄРПН 11.06.2019 року (т.1, а.с.103-104);
- ПН №72 від 22.05.2019 року на суму (з урахуванням ПДВ) 679622,40 грн., ПН №72 подана на реєстрацію в ЄРПН 04.06.2019 року (т.1, а.с.105-106);
- ПН №73 від 28.05.2019 року на суму (з урахуванням ПДВ) 1929408,00 грн., ПН №73 подана на реєстрацію в ЄРПН 07.06.2019 року (т.1, а.с.107-108);
- ПН №82 від 12.07.2019 року на суму (з урахуванням ПДВ) 651000,00 грн., ПН №82 подано на реєстрацію в ЄРПН 18.07.2019 року (т.1, а.с.109-110);
- ПН №100 від 12.07.2019 року на суму (з урахуванням ПДВ) 3888830,40 грн., ПН №100 подана на реєстрацію в ЄРПН 23.07.2019 року (т.1, а.с.111-112);
- ПН №101 від 26.07.2019 року на суму (з урахуванням ПДВ) 505440,00 грн., ПН №101 подана на реєстрацію в ЄРПН 30.07.2019 року (т.1, а.с.113-114).
В подальшому придбана продукція за договором від 04.02.2019 №04\02-19 реалізована позивачем таким контрагентам за такими угодами.
Так, 15.02.2019 року між ТОВ «Есвайр» (Постачальник) та ПАТ ««АЗОВКАБЕЛЬ» укладений договір поставки №15/02-19, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити, Покупець прийняти та оплатити на умовах даного договору - заготовку мідну для волочіння (катанка) (Продукція) (т.1, а/с. 138-140). Ціна за поставлену продукцію визначається в Специфікаціях до Договору (п.3.1). Покупець здійснює оплату Продукції на умовах 80% попередньої оплати, а 20% протягом 7 календарних днів після відвантаження, якщо не обумовлено в додатках (п. 3.2). ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» є юридичною особою, ЄДРПОУ 31600918, що здійснює такі види діяльності (за КВЕД): 27.32 Виробництво інших видів електронних і електричних проводів і кабелів (основний) відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Специфікаціями №7 від 12.07.2019, №6 від 28.05.2019, №520.05.2019, №4 від 15.05.2019, №3 від 10.05.2019 визначений асортимент, кількість, вартість товару та строк поставки позивачем на адресу ПАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» (т.1 а.с. 138-140).
Видатковими накладними №РН-0000014 від 14.05.2019, №РН-0000016 від 15.05.2019, №РН-0000018 від 20.05.2019, №РН-0000020 від 28.05.2019, №РН-0000023 від 12.07.2019; довіреностями №372 від 10.05.2019, №396 від 15.05.2019, №413 від 20.05.2019, №449 від 28.05.2019, №672 від 12.07.2019; товарно-транспортними накладними №10/05 від 10.05.2019, №15/05/1 від 15.05.2019, №20/05 від 20.05.2019, №28/05 від 28.05.2019, №12/07/2 від 12.07.2019 року підтверджена поставка продукції від позивача на адресу ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ», та отримання уповноваженими особами ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» поставленої продукції (т.1 а.с. 146-65).
За результатами першої події ТОВ «Есвайр» були складені податкові накладні, які направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН):
- ПН №2 від 10.05.2019 на суму (з урахуванням ПДВ) 2178965,59 грн., ПН №2 подана на реєстрацію в ЄРПН 17.05.2019 року (т.1, а.с.166-167);
- ПН №2 від 12.07.2019 на суму (з урахуванням ПДВ) 3904361,15 грн., ПН №2 подана на реєстрацію в ЄРПН 26.07.2019 року (т.1, а.с.168-169);
- ПН №4 від 15.05.2019 на суму (з урахуванням ПДВ) 4230767,75 грн., ПН №4 подана на реєстрацію в ЄРПН 28.05.2019 року (т.1, а.с.170-171);
- ПН №6 від 20.05.2019 на суму (з урахуванням ПДВ) 691470,24 грн., ПН №6 подана на реєстрацію в ЄРПН 31.05.2019 року (т.1, а.с.172-173);
- ПН №8 від 28.05.2019 на суму (з урахуванням ПДВ) 1940260,92 грн., ПН №8 подана на реєстрацію в ЄРПН 10.06.2019 року (т.1, а.с.172-173).
Також, відповідно до матеріалів справи, 18.02.2019 року між ТОВ «Есвайр» (Постачальник) та ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД ЕНЕРГО» був укладений договір поставки №18/02-19, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити, Покупець прийняти та оплатити на умовах даного договору - заготовку мідну для волочіння (катанка) (Продукція) (т.1, а.с. 176-179). Ціна за поставлену продукцію визначається в Специфікаціях до Договору (п.3.1). Покупець здійснює оплату Продукції на умовах 100% попередньої оплати (п. 3.2).
ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД ЕНЕРГО» є юридичною особою, ЄДРПОУ 40528633, що здійснює такі види діяльності (за КВЕД): 27.32 Виробництво інших видів електронних і електричних проводів і кабелів (основний) відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Специфікаціями №7 від 12.07.2019 р., №6 від 22.05.2019 р., №5 від 13.05.2019 р., №4 від 03.05.2019  р. визначені асортимент, кількість, вартість товару та строк поставки позивачем на адресу ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД ЕНЕРГО» (т.1, а.с. 180-183).
Видатковими накладними №РН-0000013 від 03.05.2019 р., №РН-0000015 від 13.05.2019 р., №РН-0000019 від 22.05.2019 р., №РН-0000022 від 12.07.2019 р.; довіреностями №147 від 03.05.2019 р., №157 від 13.05.2019 р., №164 від 22.05.2019 р., №230 від 12.07.2019 р.; товарно-транспортними накладними №03/05 від 03.05.2019 р., №13/05 від 13.05.2019 р., №22/05 від 22.05.2019 р., №12/07 від 12.07.2019 р. підтверджена поставка продукції від позивача на адресу ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД ЕНЕРГО», та отримання уповноваженими особами ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД ЕНЕРГО» поставленої продукції (т.1, а.с. 184-199).
За результатами першої події ТОВ «Есвайр» складені податкові накладні, які направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН):
- ПН №1 від 03.05.2019 на суму (з урахуванням ПДВ) 738961,15 грн., ПН №1 подана на реєстрацію в ЄРПН 16.05.2019 року (т.1 а.с.200-201);
- ПН №1 від 12.07.2019 на суму (з урахуванням ПДВ) 654108,30 грн., ПН №1 подана на реєстрацію в ЄРПН 22.07.2019 року (т.1 а.с.202-203);
- ПН №3 від 13.05.2019 на суму (з урахуванням ПДВ) 661266,06 грн., ПН №3 подана на реєстрацію в ЄРПН 23.05.2019 року (т.1 а.с.204-205);
- ПН №7 від 22.05.2019 на суму (з урахуванням ПДВ) 683364,60 грн., ПН №7 подана на реєстрацію в ЄРПН 06.06.2019 року (т.1 а.с.205-206).
Відповідно до матеріалів справи, 22.02.2019 року між ТОВ «ЕСВАЙР`позивачем (Постачальник) та ПП «ПАКТ» був укладений договір поставки №22/022-19, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити, Покупець прийняти та оплатити на умовах даного договору - заготовку мідну для волочіння (катанка) (Продукція) (т.1 а.с. 208-211). Ціна за поставлену продукцію визначається в Специфікаціях до Договору (п.3.1). Покупець здійснює оплату продукції на умовах 100% попередньої оплати (п. 3.2). ПП «ПАКТ» є юридичною особою, ЄДРПОУ 21332137, що здійснює такі види діяльності (за КВЕД): 27.32 Виробництво інших видів електронних і електричних проводів і кабелів (основний) відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Специфікаціями №3 від 31.05.2019 р., №2 від 17.05.2019 р., визначені асортимент, кількість, вартість товару та строк поставки ТОВ «ЕСВАЙР» на адресу ПП «ПАКТ» (т.1 а.с. 212-213). Видатковими накладними №РН-0000017 від 17.05.2019 р., №РН-0000021 від 31.05.2019 р.; довіреностями №182 від 16.05.2019 р., №197 від 30.05.2019 р.; товарно-транспортними накладними №17/05 від 17.05.2019 р., №31/05 від 31.05.2019 р., підтверджена поставка продукції від позивача на адресу ПП «ПАКТ», та отримання уповноваженими особами ПП «ПАКТ» поставленої продукції (т.1 а.с. 214-221).
За результатами першої події ТОВ «Есвайр» складені податкові накладні, які направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН):
- ПН №5 від 17.05.2019 р. на суму (з урахуванням ПДВ) 4232055,00 грн., ПН №5 подана на реєстрацію в ЄРПН 30.05.2019 року (т.1 а.с.222-223);
- ПН №9 від 31.05.2019 р. на суму (з урахуванням ПДВ) 4034646,24 грн., ПН №9 подана на реєстрацію в ЄРПН 12.06.2019 року (т.1 а.с.224-225).
Відповідно до матеріалів справи, 24.07.2019 року між ТОВ «Есвайр» (Постачальник) та ТОВ «СПЕЦЛІТ`Є» був укладений договір поставки №24/07-19, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити, Покупець прийняти та оплатити на умовах даного договору - заготовку мідну для волочіння (катанка) (Продукція) (т.1 а.с. 226-229). Ціна за поставлену продукцію визначається в Специфікаціях до Договору (п.3.1). Покупець здійснює оплату Продукції на умовах 100% попередньої оплати (п. 3.2). ТОВ «СПЕЦЛІТ`Є» є юридичною особою, ЄДРПОУ 41276614 здійснює такі види діяльності (за КВЕД): 24.44 Виробництво міді (основний) відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Специфікацією №1 від 26.07.2019 р. визначені асортимент, кількість, вартість товару та строк поставки позивачем на адресу ТОВ «СПЕЦЛІТ`Є» (т.1 а.с. 230). Видатковою накладною №РН-0000024 від 26.07.2019 р., довіреністю №68 від 26.07.2019 р.; товарно-транспортною накладною №26/07 від 26.07.2019 р. підтверджена поставка продукції від позивача на адресу ТОВ «СПЕЦЛІТ`Є», та отримання уповноваженими особами ТОВ «СПЕЦЛІТ`Є»  поставленої продукції (т.1 а.с. 231-234).
За результатами першої події ТОВ «Есвайр» складена податкова накладна, яку направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), а саме ПН №3 від 26.07.2019 на суму (з урахуванням ПДВ) 508265,70 грн., ПН №3 подана на реєстрацію в ЄРПН 31.07.2019 року (т.1 а.с.235-236).
Також, відповідно до матеріалів справи, Головним управління ДПС в Одеській області на підставі направлень, виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області, відповідно до наказу ГУ ДПС в Одеській області від 04.02.2020 р. №309 «Про проведення виїзної документальної позапланової перевірки», проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Есвайр», код за ЄДРПОУ 42287356, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «МЕТАЛСЕЛ», код за ЄДРПОУ 42677333, за період з 01.05.2019 р. по 31.08.2019 р.».
За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Есвайр» () складений акт №90/15-32- 05-06/42677333 від 19.02.2020 року, за висновками якого в ході проведення перевірки встановлені такі порушення:
1. п.44.1 ст.44, п. 198.1, п. 198.3, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 4003322 грн. у т.ч.: у травні 2019 року на 3218839 грн.; у липні 2019 року на 774619 грн.; у серпні 2019 року 9864 гри.;
2. п.44.1 ст.44, п. 198.1, п. 198.3, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.21 Декларації), який переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного періоду всього на 56395 грн., в т.ч.: у серпні 2019 року на суму 56395 грн.
03.03.2020 року за №2020/03/03-1 представником ТОВ «Есвайр» були подані заперечення на акт №90/15-32- 05-06/42677333 від 19.02.2020 року.
12.03.2020 року за №3937/10/15-32-05-01-07 прийнято рішення за результатами розгляду заперечень ТОВ «Есвайр», яким встановлено, що висновки на акту перевірки №90/15-32- 05-06/42677333 від 19.02.2020 року відповідають вимогам чинного законодавства.
На підставі акту перевірки №90/15-32-05-06/42677333 від 19.02.2020 ГУ ДПС в Одеській області винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення:
- № 0007220506 від 16 березня 2020 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання у розмірі 4003322 гривень (штрафні санкції 1000831);
- № 0007210506 від 16 березня 2020 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2019 в розмірі 56395 гривень.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що твердження податкового органу щодо безпідставного включення позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ з вартості придбаних у ТОВ «МЕТАЛСЕЛ» товару (продукції) - заготовки мідної, для волочіння (катанка), що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ в сумі 4059717,00 грн., походження яких не підтверджено, у тому числі первинними документами, є необґрунтованими та хибними.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права апеляційний суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Статтею 19 Основного Закону встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно з п. 16.1.4 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту
Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Згідно з положеннями п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
У відповідності до пункту 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу.
Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
За правилами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.
Так, відповідно до абз. 5, 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно - правових форм і форм власності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків регулюються ст. 200 ПК України.
Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п. 200.4. ст. 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Таким чином, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
Як визначено підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод (витрат та податкового кредиту) виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.
Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод.
Апеляційний суд, як і суд першої інстанції зазначає, що наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про неможливість здійснення господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.
Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.
Апеляційна скарга не містить обґрунтованих заперечень щодо встановлених судом першої інстанції таких фактичних обставин як придбання позивачем товарів у ТОВ «МЕТАЛСЕЛ» та використання їх у власній господарській діяльності, що також підтверджено матеріалами справи та зазначено в акті перевірки позивача.
Щодо транспортування продукції від ТОВ «МЕТАЛСЕЛ» до позивача, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що відсутність ТТН не може бути самостійною підставою для того, щоб вважати господарську операцією такою, що не відбулася, за умови, що інші первинні документи є повними, відображають суть та зміст операцій, а також, у разі якщо податковим органом не буде доведено наявності у платника податків умислу на зменшення бази оподаткування.
Додатково  апеляційний суд зазначає, що позивачем не укладалось договору транспортування  продукції про, що було зазначено при розгляді справи судом першої інстанції. Також, відповідно до умов договору  поставки, укладеного між позивачем та ТОВ «МЕТАЛСЕЛ» місцем поставки продукції  є склад постачальника, а доставка  здійснюється покупцем зі складу постачальника ( п. 2.1. договору). При цьому, у наданих, як до перевірки, та і до суду першої інстанції специфікаціях вказано, що доставка продукції здійснюється покупцем зі складу продавця, за адресою м. Одеса, 21-й км. Старокоївської дороги, 21-А. Апеляційний суд звертає увагу  на те, що місцезнаходженням позивача також є адреса АДРЕСА_1 , що не потребує додаткового укладення позивачем договорів на транспортування продукції (склад продавця та місце знаходження позивача перебувають за одною адресою).
Про те, що товар дійсно поставлявся позивачу свідчить його документування відповідальними особами позивача, що фактично не заперечується апелянтом.
Зауваження апелянта щодо відсутності відповідних документів по перевезенню придбаного позивачем товару (ТТН), не можуть слугувати підставою на користь висновку про нереальність правовідносин між позивачем із згадуваними підприємствами про поставку товарів, тим більше, що досліджені судом першої інстанції господарські операції не пов`язані із наданням послуг позивачу по перевезенню/транспортування.
Апеляційний суд зазначає, що згідно проведеного аналізу Архіву електронної звітності ЄРПН апелянтом встановлено, що у ТОВ «МЕТАЛСЕЛ» за період з 01.04.2019 р. по 31.07.2019 р. був досягнутий дефіцит з можливого продажу заготовки мідної для волочіння (катанки) в асортименті у розмірі 160,391 тонн та з можливої передачі для переробки давальницької сировини брухту міді у заготовку мідну для волочіння (катанка) у розмірі 134,327 тонн.
При цьому апеляційний суд зауважує, що акт перевірки не містить інформації щодо опитування податковим органом директора ТОВ «МЕТАЛСЕЛ» та щодо заперечування посадових осіб, вказаного контрагента позивача, здійснення господарської діяльності та / або підписання первинних бухгалтерських, податкових документів.
Водночас, податковий орган в обґрунтування прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не навів обставин, які б вказували на безтоварність операцій, в той час як висновки та доводи апелянта щодо господарських правовідносин позивача з контрагентами, в більшості, ґрунтуються на податковій інформації стосовно контрагента позивача, зокрема не відображенням ним відповідних операцій у власному податковому обліку, а також відсутності матеріальних ресурсів, що в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання господарської операції за умови наявності у позивача первинних документів як з придбання  товару так і з його подальшої реалізації, які спростовують доводи апеляційної скарги.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції, у ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки суду та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.
Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 2-12, 72-77, 139, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд - 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 420/2690/20 – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 05.02.2021 року.

Головуючий суддя 	 	Домусчі С.Д.	
Судді	    	Семенюк Г.В.    Шляхтицький О.І.