Справа № 991/747/20
Провадження №1-кп/991/15/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року                                м. Київ Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:
головуючої – судді ОСОБА_1 ,
суддів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю учасників кримінального провадження:
секретаря судового засідання – ОСОБА_4 ,
та сторін:
з боку обвинувачення: прокурорів – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з боку захисту: обвинувачених – ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників – адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , 
учасника судового провадження - представника потерпілого ОСОБА_23 ,
під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні №52017000000000889 від 20 грудня 2017 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Ромни Сумської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Кіровоград(м. Кропивницький), громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Київ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України;
ОСОБА_11 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33-1, 27, 174, 182, 201. 314, 315, 369, 372, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №52017000000000889 від 20 грудня 2017 року щодо: ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,
на 16-у годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41, зал судових засідань №5), колегіально судом у складі трьох суддів.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за винятком дослідження доказів, яке може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинувачених. 
Клопотання захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_12 про виклик для допиту свідків долучити до матеріалів справи. Питання про виклик конкретного свідка вирішувати під час судового розгляду та після з`ясування обставин, які відомі або можуть бути відомі даному свідку і які мають значення для кримінального провадження.
Клопотання захисника ОСОБА_19 про виклик для допиту експертів ОСОБА_24 та ОСОБА_25 вирішити під час судового розгляду відповідно до вимог ст.356 КПК України.
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про витребування у сторони обвинувачення інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінальних проваджень №52017000000000889 та №52018000000000392, а також інформації про службових осіб, які здійснювали доступ до зазначених проваджень, з детальною інформацією щодо вчинених ними при цьому дій.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_16 про витребування від Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України акту ревізії №06-21/65 від 21 червня 2016 року, акту про результати документальної планової виїзної перевірки №2751/2810-14-01/30019335 від 19 вересня 2018 року та акту аудиту №04-10/238 від 27 червня 2017 року.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 про витребування від начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи центрального апарату Генеральної прокуратури України інформації щодо руху кримінальних проваджень №52017000000000889 та №52018000000000392.
Залишити без розгляду подані в порядку ч.2 ст. 303 КПК України скарги: адвоката ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на незаконні дії детективів Національного антикорупційного бюро України щодо проведення обшуку об`єкта житлової нерухомості(квартири) за адресою: АДРЕСА_2 ; обвинуваченого ОСОБА_9 на дії детективів Національного антикорупційного бюро України під час проведення обшуків; обвинуваченого ОСОБА_9 на рішення заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_26 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000889 до чотирьох місяців; адвоката ОСОБА_12 – захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на постанову детектива НАБУ від 22 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про відновлення досудового розслідування, проведенні процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні №52017000000000889; адвоката ОСОБА_12 – захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на постанову від 17 січня 2020 року прокурора САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання захисника про відновлення досудового розслідування, проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні №52017000000000889; адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора САП ОСОБА_5 щодо неповідомлення захисника про обмеження конституційних прав підзахисного ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000889; адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_7 на дії детектива НАБУ щодо винесення постанови від 04 березня 2019 року про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі; адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_7 на дії детектива НАБУ щодо затримання 04 березня 2019 року ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №52017000000000889; адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_7 на дії детектива НАБУ щодо надання доручення на проведення негласної слідчої(розшукової) дії – зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 ; адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_7 на дії детектива НАБУ щодо звернення на адресу Міністерства внутрішніх справ Республіки Індія із запитом від 29 січня 2018 року про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №52017000000000889; адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_7 на дії детектива НАБУ щодо здійснення негласних слідчих(розшукових) дій – візуального спостереження за ОСОБА_7 без передбаченого КПК України дозволу; адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_7 на дії детектива НАБУ щодо призначення проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДГЗП «Спецтехноекспорт»; адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_7 на дії детектива НАБУ щодо незаконного збирання інформації, яка становить банківську таємницю стосовно переліку банківських рахунків, які належать ОСОБА_7 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та щодо протиправного отримання документів, що становлять банківську таємницю; адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_7 на дії детектива НАБУ щодо звернення на адресу «Компетентного органу Об`єднаних Арабських Еміратів» із запитом від 08 лютого 2018 року про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №52017000000000889; адвоката ОСОБА_19 в інтересах ОСОБА_10 на дії детектива НАБУ щодо внесення недостовірних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі доповідної записки детектива; адвоката ОСОБА_19 в інтересах ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягала у ненаданні стороні захисту доступу до усіх матеріалів справи; адвоката ОСОБА_19 в інтересах ОСОБА_10 на незаконність дій детективів щодо проведення оглядів; адвоката ОСОБА_19 в інтересах ОСОБА_10 на незаконність дій детективів під час проведення обшуків та результатів слідчої дії; обвинуваченого ОСОБА_9 на дії детективів Національного антикорупційного бюро України щодо затримання в порядку ст.208 КПК України. Долучити до матеріалів кримінального провадження подані скарги з додатками та надати оцінку висловленим доводам у скаргах під час судового розгляду кримінального провадження.
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_19 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 , про визнання незаконними дій детектива щодо визнання особи потерпілою та постанови про визнання особи потерпілою.
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_19 в інтересах ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Національного банку України. 
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_19 в інтересах ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Філії акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в м.Києві. 
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту майна, яке подане в інтересах власника майна ОСОБА_30 ..
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_31 про скасування арешту майна.
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про скасування арешту майна, яке було подане 02 липня 2020 року.
Відмовити в задоволенні клопотанні обвинуваченого ОСОБА_9 про скасування арешту майна, яке було подане 03 липня 2020 року. 
Відмовити в задоволенні клопотанні обвинуваченого ОСОБА_9 про скасування арешту майна, яке було подане 05 жовтня 2020 року. 
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_19 про скасування арешту майна, яке було подане 09 листопада 2020 року. 
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_19 про часткове скасування арешту майна. Скасувати арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва у справі №760/6735/19, на транспортний засіб марки Tesla Model X, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в частині заборони права користування. Залишити заборону відчуження та розпорядження вказаним майном.
Відмовити в задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_19 про зміну запобіжного заходу. 
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України. 
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року.
Головуюча: ОСОБА_1 

Судді: ОСОБА_3 

ОСОБА_2