ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 р.	Справа № 480/3976/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Кононенко З.О. ,  Калиновського В.А. ,
за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.
             представника відповідача Харчишина О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року, головуючий суддя І інстанції: О.М. Кунець, м. Суми, повний текст складено 13.10.20 року по справі № 480/3976/20
за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрросхим"      
до         Офісу великих платників податків ДПС                    
             про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Укрросхім” (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом  до  Офісу великих платників податків ДПС (надалі по тексту відповідач) в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Офісу великих платників податків ДПС №1601200/14013532 від 02.06.2020 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ “Торговий дім “Укрросхим” реєстраційний номер 9118938262 від 28.05.2020 року.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрросхим" задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11 Г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 43141471) №1601200/14013532 від 02.06.2020 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрросхим" (вул. Ковпака, 4, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 14013532) реєстраційний номер 9118938262 від 28.05.2020.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11 Г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 43141471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрросхим" (вул. Ковпака, 4, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 14013532) витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального  права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить  скасувати рішення Сумського  окружного  адміністративного суду від 06.10.2020 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду  першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали  справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не  підлягають, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ “Торговий дім “Укрросхим” має основний вид діяльності - торгівля мінеральними добривами, як вітчизняного виробництва, так і імпортовані, для забезпечення потреб аграрного сектору України (КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами).
28 травня 2020 року позивачем було подано відповідачу таблицю даних платника податку на додану вартість, у якій було зазначено вид економічної діяльності відповідно до КВЕД- 46.75: коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України - 3102: коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України -3102.
До таблиці були додані пояснення № 1562 від 27.05.2020року з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Відповідно до квитанції № 2 інформацію таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 28.05.2020 року за № 9118938262 не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.
02 червня 2020 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 1601200/14013532 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість на підставі пункту 16 Порядку № 1165, оскільки: “... .Таблиця надана без пояснень та без посилань на податкову та іншу звітність”.
Не погоджуючись з рішенням про неврахування таблиці комісією центрального рівня, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності  оскаржуваного рішення.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі  Порядок №1165).
Відповідно до п. 12 Порядку №1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
Згідно з п. 13 Порядку №1165, у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до    КВЕД;    коди товарів згідно з    УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з    Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Пунктом 14 Порядку № 1165 передбачено, що таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Відповідно до п. 15 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Згідно з п. 16 Порядку № 1165, комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому    статтею 42    Кодексу (додаток 6).
Відповідно до п. 17 Порядку №1165, у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Пунктом 18 Порядку № 1165 визначено, що таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:
така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до    Закону України    "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до    статті 209    Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з  УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з  УКТЗЕД    01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з  УКТЗЕД    03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з  УКТЗЕД    04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з  УКТЗЕД    07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з  УКТЗЕД    08); зернові культури (код згідно з  УКТЗЕД    10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з  УКТЗЕД    12);
зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з    податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.
У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному    статтею 42    Кодексу (додаток 7) (п.19 Порядку № 1165).
З наведених приписів Порядку №1165 слідує, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Спірним рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Офісу великих платників податків ДПС №1601200/14013532 від 02.06.2020 року було не враховано таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ “Торговий дім “Укрросхим” реєстраційний номер 9118938262 від 28.05.2020 року.
Таке рішення  прийнято у зв`язку з тим, що  таблиця надана без пояснень та без посилань на податкову та іншу звітність.
Тобто, причиною неврахування таблиці позивача є надання таблиці без пояснень та без посилань на податкову та іншу звітність.
Проте, з матеріалів справи слідує, що позивачем  разом з таблицею даних   були подані  пояснення № 1562 від 27.05.2020 року з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку, документ прийнято 28.05.2020 року (а.с.11).
При цьому, відповідачем у апеляційній скарзі  не спростовано факт надання позивачем пояснень до таблиці.
Отже, відповідачем незаконно було не враховано таблицю позивача з причин зазначених у оскаржуваному рішенні.
В обгрунтування правомірності свого рішення контролюючий орган в апеляційній скарзі  зазначив, що позивачем до пояснень не в повному обсязі надано первинні документи, що підтверджують факт господарських операцій на придбання мінеральних добрив, а тому рішення про не врахування таблиці прийнято законно. 
Проте, враховуючи наведені доводи відповідача, колегія суддів зазначає, що у відповідності до п. 14 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку, а не з посиланням на первинні документи, крім того первинні документи не є податковою або іншою звітністю, а тому такі доводи відповідача є необгрунтованими.
Також, в обгрунтування  правомірності свого рішення відповідач в апеляційній скарзі посилається на зазначення позивачем в таблиці  лише  перших чотирьох цифр коду УКТЗЕД, що унеможливлює ідентифікацію товару.
Між тим,   враховуючи наведені доводи відповідача, колегія суддів зазначає, що підставою  прийнятого рішення є те, що таблиця надана без пояснень та без посилань на податкову та іншу звітність, проте такої підстави як «зазначення позивачем в таблиці  лише  перших чотирьох цифр коду УКТЗЕД, що унеможливлює ідентифікацію товару» рішення відповідача не містить. 
Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. 
Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено. 
Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.
Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315,  321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року по справі № 480/3976/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя 	(підпис)	Я.М. Макаренко	
Судді	(підпис)  (підпис) 	З.О. Кононенко    В.А. Калиновський   	
Повний текст постанови складено  12.03.2021 року