СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р.                                                                Справа № 905/919/20  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О. , суддя  Пуль О.А.

За участю секретаря судового засідання Гончарова       О.В.

за участю представників сторін:
від позивача -   не з`явився;                     
відповідача -    не з`явився;
          
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м.Лиман Донецької області (вх. № 3080Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2020 у справі № 905/919/20 (ухвалене суддею  Левшиною Г.В., повний текст підписано 10.08.2020)
за позовом Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь Донецької області
до відповідача Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м.Лиман Донецької області
про стягнення штрафу в сумі 1031025,77 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м.Лиман, про стягнення штрафу в сумі 1033938,57 грн. за несвоєчасну доставку вантажу у жовтні та листопаді 2019 року.
        На підставі статті 46 Господарського процесуального кодексу України, заявою від 08.07.2020р. позивачем зменшені позовні вимоги до 1031025,77 грн.
       В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що під час здійснення перевезення вантажів на адресу Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь за наявними у матеріалах справи залізничними накладними у жовтні та листопаді 2019 року відповідачем допущено прострочення термінів доставки вантажу, що передбачені ст.41 Статуту залізниць та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом №644 від 21.11.2000р. Міністерства транспорту України, з огляду на що існують підстави для стягнення з відповідача на користь позивача штрафу відповідно до ст. 116 Статуту залізниць.
      Рішенням господарського суду Донецької області від  10.08.2020 у справі №  905/919/20 позов задоволено.
      З відповідача на користь позивача стягнуто штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 1031025,77 грн., витрати зі сплати судового збору  в розмірі 15465,39 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 15068,88 грн.
        В обгрунтування рішення суд послався на те, що календарними штемпелями на залізничних накладних підтверджується факт доставки вантажу відповідачем з порушенням термінів, визначених пунктом 41 Статуту залізниць та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, що є підставою для нарахування штрафу за прострочення доставки вантажу відповідно до пункту 116 Статуту залізниць. 
При цьому суд відхилив посилання відповідача щодо збільшення терміну доставки вантажу у відповідності до пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу, з огляду на те, що відповідачем не надано жодного доказу, який би підтвердив, що за спірними накладними саме відправником або одержувачем допущено порушення, яке призвело до затримки доставки вантажу.Зокрема суд зазначив, що відповідно до  пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу доказом затримки, яка трапилася з вини відправника чи одержувача, що дає право залізниці на збільшення терміну доставки вантажу, є відмітка у перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції і календарним штемпелем.З урахуванням приписів п.2.9 Правил у наявних в матеріалах справи залізничних  накладних наявні відмітки в розділі 49 накладних про тривалість затримки та зазначені документи залізниці-акти загальної форми, на підставі яких затримка здійснена,на які йде посилання у п.49 залізничних накладних. Проте з наданих відповідачем  актів загальної форми, які зазначені в розділі 49 залізничних накладних, не вбачається за можливе встановити посади та відповідну компетентність таких осіб на засвідчення певних обставин та, окрім того, дані Акти не містять відомості про те, ким саме: відправником, одержувачем або залізницею допущено порушення, яке призвело до затримки доставки вантажу.При цьому, наявність відмітки у перевізних документах про затримку вантажу, не звільняє відповідача від обов`язку довести ті обставини, на які останній посилається у підтвердження своїх заперечень проти позову, у даному випадку, обставини наявності підстав у розумінні пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу для збільшення терміну доставки вантажу. Жодних доказів повідомлення вантажовідправника про тимчасове припинення або обмеження перевезення відповідачем суду в порядку п.31 Правил приймання вантажів до перевезення не надано.
        Також суд відмовив  в задоволенні заяви про зменшення розміру заявленої до стягнення суми штрафу до 5% від суми обґрунтованого позову, пославшись на недоведеність відповідачем виняткових обставин, які в силу положень ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України ч. 1 статті 233 Господарського суду України є підставою для зменшення судом розміру штрафу, а саме не є такими обставини ускладнення транспортного сполучення у межах регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” внаслідок проведення на території Донецької області антитерористичної операції, що також суттєво вплинуло на фінансове становище Регіональної філії       “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, на які він посилається в обґрунтування зазначеної заяви оскільки, відповідачем у цій справі є Акціонерне товариство "Українська залізниця", місцезнаходженням якого є м.Київ, в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, крім того позивач зареєстрований та здійснює свою господарську діяльність у м.Маріуполь, який є населеним пунктом, в якому проводилась антитерористична операція та знаходиться в безпосередній близькості від лінії зіткнення, що, в свою чергу, негативно позначається на його господарській діяльності. 
Відповідач подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм  процесуального права, просить  це рішення скасувати в частині та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині, розрахованій  в апеляційній скарзі.
         В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається, зокрема, на те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки наданим відповідачем  Актам загальної форми , якими підтверджуються обставини, що надають Залізниці  право продовжити   термін доставки  вантажу згідно із законодавством України.
        Згідно з протоколом системи автоматизованого розподілу  судової справи між суддями від 13.11.2020  для розгляду судової справи №905/919/20 було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2020  апеляційну скаргу  Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м.Лиман Донецької області (вх. № 3080Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від  10.08.2020 у справі №  905/919/20  залишено без руху.
Встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом наведення  інших підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги, ніж ті, на які він послався у доданому до апеляційної скарги  клопотанні про поновлення  цього строку, надання уточнень вимог апеляційної скарги щодо того, в якій частині скаржник просить скасувати  рішення суду та в якій частині він просить  задовольнити позовні вимоги  при прийнятті нового рішення, а також  надати докази сплати судового збору за подання  апеляційної скарги в розмірі, обрахованому, виходячи  з оскаржуваної частини рішення  відповідно до встановленої законом ставки для вимог майнового характеру (визначається множенням 1,5 % суми позовних вимог, із задоволенням якої не погоджується скаржник  на 1,5).  
      10.12.2020 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій скаржник пояснив, що оскаржує рішення суду  в частині стягнення  59 238,70 грн.,надавши відповідний розрахунок, а тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до  ст. 4 Закону України "Про судовий збір"  є мінімальною і становить 3153 грн. і була сплачена  при  поданні апеляційної скарги  платіжним дорученням  від 19.08.2020 № 2977613 грн.
     В цій заяві скаржник зазначив, що сума, частині стягнення якої він оскаржує рішення суду -59 238,70 грн. є сумою штрафу, нарахованої за  6-ма  залізничними накладними, а саме:
      - залізничною накладною № 36247690 –сума штрафу 12301,50 грн., оскаржено в частині  12301,50 грн. штрафу;
      -  залізничною накладною № 36403673 –сума штрафу 13187,70  грн., оскаржено в частині 8791,40 грн. штрафу ;
      -  залізничною накладною № 36426146 –сума штрафу 11202,90  грн., оскаржено в частині 7125, 5 грн. штрафу ;
      -  залізничною накладною № 36480556 –сума штрафу 11792,40  грн., оскаржено в частині  3930,80 грн. штрафу;
      -  залізничною накладною № 36767887 –сума штрафу 6824  грн., оскаржено в частині 6824 грн. штрафу  ;
       -  залізничною накладною № 36779833 –сума штрафу 3930,8  грн.,оскаржено в частині 3930,80 грн. штрафу.
У зв`язку з усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м.Лиман Донецької області (вх. № 3080Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2020 у справі №  905/919/20  та призначено її розгляд на 21.01. 2021 р. о 10:00   годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №  104.
       24.12.2020 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №  13016 від 24.12.2020),згідно з яким він просить  залишити  її без задоволення, а оскаржуване рішення –без змін. 
      Позивач у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №  13016 від 24.12.2020) просить залишити її без задоволення,  а оскаржуване рішення  - без змін. 
    Сторони, які належним чином повідомлені про дату,  час та місце судового засідання, представників для участі в ньому не направили, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно ч.ч. 1, 3 статті 202, ч. 12 статті 270  Господарського процесуального кодексу України є підставою для розгляду справи за їх відсутності.
     Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. 
    Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
     Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї,  з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах, встановлених статтею 269 ГПК України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, дійшла висновку про залишення  апеляційної скарги без задоволення, зважаючи на таке. 
     Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні та листопаді 2019р. відповідач, Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця”, м.Київ в особі Регіональної філії “Донецька залізниця”, м.Лиман здійснив доставку вантажів на станцію призначення – Сартана Донецької залізниці, одержувачем якого є позивач, Приватне акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” за відповідними залізничними накладними, копії яких долучені до матеріалів справи та досліджені судом (т.1 арк.10-136).
Залізничні накладні містять, зокрема, дані про вантаж, відстань перевезення, дати відправлення, прибуття, видачі вантажу, тарифу тощо.
Позивач наполягає, що жовтні та листопаді 2019р. на його адресу надійшли вагони з вантажем за вищевказаними залізничними накладними із порушенням встановленого ст.41 Статуту залізниць України терміну доставки вантажу. 
Як вбачається з матеріалів справи, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача штраф за несвоєчасну доставку вантажу у жовтні та листопаді 2019р. у розмірі 1031025,77 грн., із розрахунку:
за накладною №52149234 від 20.10.2019 до вагону №60145471 наднормативний строк доставки 6 доби провізна плата 11 326,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 3397,80грн.
за накладною №52284452 від 28.10.2019 до вагону №68800572 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 12 897,00 грн., розмір штрафу - 10%, що становить 1289,70грн.
за накладною №52256302 від 26.10.2019 до вагону №67874370 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 12 108,00 грн., розмір штрафу -20%, що становить 2 421,60 грн.
за накладною №52381027 від 03.11.2019 до вагону №61077236 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата  5 794,00 грн., розмір штрафу - 10%,  що становить  579,40 грн.
за накладною №52381027 від 03.11.2019 до вагону №62078878 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 5 794,00 грн., розмір штрафу -10%, що становить 579,40грн.
за накладною №52381027 від 03.11.2019 до вагону №53485389 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата  5 873,00 грн., розмір штрафу -10%, що становить 587,30 грн.
за накладною №52381027 від 03.11.2019 до вагону №61606224 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата  5 794,00 грн., розмір штрафу -10%, що становить 579,40 грн.
за накладною №52381027 від  03.11.2019 до вагону №56125628 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата  5 873,00 грн., розмір штрафу -10%, що становить  587,30 грн.
за накладною №52133980 від 19.10.2019 до вагону №60317955 наднормативний строк доставки 16 доби провізна плата 19 410,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 5 823,00 грн.
за накладною №52411436 від 04.11.2019 до вагону №65303547 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 21 107,00 грн., розмір штрафу - 10%, що становить  2110,70грн.
за накладною №52542891 від  13.11.2019 до вагону №61842712 наднормативний строк доставки 4 доби провізна плата  21 107,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 6 332,10 грн. 
за накладною №52598695 від 16.11.2019 до вагону №3 ваг.наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 17 619,00 грн., розмір штрафу -20%, що становить 3 523,80 грн.
за накладною №52566106 від 14.11.2019 до вагону №61019840 наднормативний строк доставки 7 доби провізна плата 13 779,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 4 133,70 грн.
за накладною №52583739 від 15.11.2019 до вагону №65296428 наднормативний строк доставки 5 доби провізна плата 12 108,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 3 632,40 грн.
за накладною №52627619 від 18.11.2019 до вагону №51627800 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 3 304,70 грн., розмір штрафу -10%, що становить 330,47 грн.
за накладною №52622149 від 18.11.2019 до вагону №60287919 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата  12 108,00 грн., розмір штрафу -20%, що становить 2 421,60 грн.
за накладною №52672532 від 21.11.2019 до вагону №60653672 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 20 810,00 грн., розмір штрафу -10%, що становить  2 081,00 грн.
за накладною №36231520 від 12.10.2019 до вагону №66764671 наднормативний строк доставки 11 доби провізна плата  34 120,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить  10 236,00 грн.
за накладною №36213312 від 10.10.2019 до вагону №60391828 наднормативний строк доставки 14 доби провізна плата 32 519,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 9755,70грн.
за накладною №36317147 від 18.10.2019 до вагону №68974468 наднормативний строк доставки 7 доби провізна плата 36 260,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 10 878,00грн.
за накладною №36339257 від 20.10.2019 до вагону №61812285 наднормативний строк доставки 6 доби провізна плата 35 199,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 10559,7грн.
за накладною №36391670 від 23.10.2019 до вагону №66239062 наднормативний строк доставки 5 доби провізна плата  32 519,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 9755,70грн.
за накладною №36402493 від 24.10.2019 до вагону №66375387 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 37 343,00 грн., розмір штрафу -20%, що становить 7468,60грн.
за накладною №36334555 від 19.10.2019 до вагону №68700400 наднормативний строк доставки 8 доби провізна плата 39 308,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 11 792,40грн.
за накладною №36423499 від 25.10.2019 до вагону №68820489 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата  37 548,00 грн., розмір штрафу -10%, що становить 3754,80грн.
за накладною №36351534 від 20.10.2019 до вагону №60227105 наднормативний строк доставки 8 доби провізна плата 34 120,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 10 236,00грн.
за накладною №36351591 від 20.10.2019 до вагону №67864140 наднормативний строк доставки 8 доби провізна плата 34 120,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 10 236,00          грн.
за накладною №36351716 від 20.10.2019 до вагону №66935909 наднормативний строк доставки 8 доби провізна плата 34 120,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 10 236,00 грн.
за накладною №36424067 від 25.10.2019 до вагону №68701853 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 34 120,00 грн., розмір штрафу -20%, що становить 6 824,00 грн.
за накладною №32450090 від 19.10.2019 до вагону №66763103 наднормативний строк доставки 10 доби провізна плата 31 380,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 9 414,00 грн.
за накладною №36422384 від 25.10.2019 до вагону №65884330 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 33 617,00 грн., розмір штрафу -10%, що становить 3 361,70 грн.
за накладною №36437374 від 26.10.2019 до вагону №67030072 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 34 120,00 грн., розмір штрафу -10%, що становить 3 412,00 грн.
за накладною №36423812 від 25.10.2019 до вагону №67672683 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 37 343,00 грн., розмір штрафу -10%, що становить 3 734,30 грн.
за накладною №36423093 від 25.10.2019 до вагону №67186866 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата  32 039,00 грн., розмір штрафу -20%, що становить 6 407,80 грн.
за накладною №36305670 від 17.10.2019 до вагону №68685965 наднормативний строк доставки 12 доби провізна плата 34 120,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 10 236,00 грн.
за накладною №36352565 від 20.10.2019 до вагону №65290082 наднормативний строк доставки 9 доби провізна плата  32 039,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 9 611,70 грн.
за накладною №36376952 від 22.10.2019 до вагону №65302580 наднормативний строк доставки 5 доби провізна плата  41 980,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 12 594,00 грн.
за накладною №36376937 від 22.10.2019 до вагону №60079654 наднормативний строк доставки 5 доби провізна плата  41 980,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 12 594,00 грн.
за накладною №36406973 від 24.10.2019 до вагону №60918976 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата  41 627,00 грн., розмір штрафу -20%, що становить 8 325,40 грн.
за накладною №36247690 від 13.10.2019 до вагону №68499714 наднормативний строк доставки 14 доби провізна плата 41 005,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить  12 301,50 грн.
за накладною №36437986 від 26.10.2019 до вагону №67918086 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата  33 617,00 грн., розмір штрафу -20%, що становить 6 723,40 грн.
за накладною №36437994 від           26.10.2019 до вагону №67153460 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 33 617,00 грн.,  розмір штрафу -20%, що становить 6 723,40 грн.
за накладною №36403673 від           24.10.2019 до вагону №67666784 наднормативний строк доставки 4 доби провізна плата 43 957,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить  13 187,10 грн.
за накладною №36369593 від           22.10.2019 до вагону №68734649 наднормативний строк доставки 6 доби провізна плата 37 343,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 11 202,90 грн.
за накладною №36436608 від 26.10.2019 до вагону №60009230 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 36 785,00 грн., розмір штрафу -20%, що становить 7 357,00 грн.
за накладною №36422368 від           25.10.2019 до вагону №67383547 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 37 343,00 грн., розмір штрафу -20%, що становить 7 468,60 грн.
за накладною №36208999 від           10.10.2019 до вагону №67652420 наднормативний строк доставки 18 доби провізна плата 41 627,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 12 488,10 грн.
за накладною №36463933 від            28.10.2019 до вагону №59293761 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 34 120,00 грн., розмір штрафу -10%, що становить 3 412,00 грн.
за накладною №36436566 від 26.10.2019 до вагону №2 ваг.          наднормативний строк доставки 4 доби провізна плата  64 078,00грн.,          розмір штрафу -30%,          що становить 19 223,40грн.
за накладною №36330058 від 19.10.2019 до вагону №60396744 наднормативний строк доставки 12 доби провізна плата  32 039,00грн., розмір штрафу -30%, що становить            9 611,70грн.
за накладною №36432813 від 26.10.2019 до вагону №60623725 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата  39 892,00грн., розмір штрафу -20%,          що становить 7 978,40грн.
за накладною №36135986 від 18.10.2019 до вагону №67175935 наднормативний строк доставки 13 доби провізна плата  34 120,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить  10 236,00 грн.
за накладною №36389435 від 23.10.2019 до вагону №62512876 наднормативний строк доставки 8 доби провізна плата  32 039,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 9611,70грн.
за накладною №36332666 від 19.10.2019 до вагону №68622331 наднормативний строк доставки 11 доби провізна плата  33 617,00 грн., розмір штрафу -30%,що становить            10085,1грн.
за накладною №36332682 від 19.10.2019 до вагону №67353748 наднормативний строк доставки 11 доби провізна плата  33 617,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить            10 085,10грн.
за накладною №36447324 від 27.10.2019 до вагону №60502309 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата  39 308,00 грн., розмір штрафу -10%, що становить 3 930,80грн.
за накладною №36447225 від 27.10.2019 до вагону №65809246 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 38 720,00 грн., розмір штрафу -20%, що становить 7 744,00грн.
за накладною №36426146 від 25.10.2019 до вагону №60048402 наднормативний строк доставки 5 доби провізна плата  37 343,00грн., розмір штрафу -30%,          що становить 11 202,90грн.
за накладною №36402501 від 24.10.2019 до вагону №67884932 наднормативний строк доставки 7 доби провізна плата 37 343,00 грн.,розмір штрафу -30%,          що становить 11202,90 грн.
за накладною №36482065 від 29.10.2019 до вагону №68618230 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 39 308,00грн.,          розмір штрафу -10%,          що становить 3 930,80 грн.
за накладною №36498277 від 30.10.2019 до вагону №66446865 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата  32 519,00 грн., розмір штрафу -10%,          що становить 3 251,90грн.
за накладною №36510022 від 31.10.2019 до вагону №55773618 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата  34 120,00грн., розмір штрафу -10%,          що становить 3 412,00грн.
за накладною №36332039 від 19.10.2019 до вагону №66234683 наднормативний строк доставки 14 доби провізна плата  34 626,00грн., розмір штрафу -30%, що становить 10 387,80грн.
за накладною №36331957 від 19.10.2019 до вагону №67902163 наднормативний строк доставки 14 доби провізна плата  34 120,00грн., розмір штрафу -30%,          що становить            10 236,0грн.
за накладною №36505360 від 31.10.2019 до вагону №53650438 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата  33 617,00грн., розмір штрафу -10%,          що становить 3 361,70грн.
за накладною №36505378 від 31.10.2019 до вагону №56085186 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 33 617,00 грн., розмір штрафу -10%, що становить 3 361,70грн.
за накладною №36291615 від 16.10.2019 до вагону №67885947 наднормативний строк доставки 17 доби провізна плата  34 120,00грн., розмір штрафу -10%,          що становить 3 412,00 грн.
за накладною №36417038 від 25.10.2019 до вагону №67634055 наднормативний строк доставки 5 доби провізна плата  46 294,00грн., розмір штрафу -30%, що становить 13 888,20 грн.
за накладною №36498012 від 30.10.2019 до вагону №67682823 наднормативний строк доставки 2 доби  провізна плата  39 308,00грн., розмір штрафу -10%, що становить 3 930,80грн.
за накладною №36465979 від 28.10.2019 до вагону №65489205 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 42 639,00грн., розмір штрафу -20%, що становить  527,80грн.
за накладною №36514131 від 31.10.2019 до вагону №60246816 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата  32 039,00грн.,  розмір штрафу -10%, що становить 3203,90грн.
за накладною №36514149 від 31.10.2019 до вагону №67843359 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 32 039,00грн., розмір штрафу -10%, що становить 3 203,90грн.
за накладною №36506533 від 31.10.2019до вагону №65287849 наднормативний строк доставки  2 доби          провізна плата 39 308,00грн.,          розмір штрафу -10%,          що становить 3930,80грн.
за накладною №36509370 від 31.10.2019 до вагону №60667540наднормативний строк доставки 4 доби провізна плата 36 785,00грн., розмір штрафу -30%, що становить 11 035,50грн.
за накладною №36480556 від 29.10.2019 до вагону №67847269 наднормативний строк доставки 7 доби провізна плата  39 308,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 11 792,40грн.
за накладною №36509974 від 31.10.2019 до вагону №60497922 наднормативний строк доставки 6доби провізна плата 33 617,00 грн.,          розмір штрафу -30%, що становить 10 085,10грн.
за накладною №36488070 від 30.10.2019 до вагону №60219755 наднормативний строк доставки 9 доби провізна плата  34 120,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 10 236,00 грн.
за накладною №36513398 від 31.10.2019 до вагону №60220860 наднормативний строк доставки 7 доби провізна плата 34 120,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 10 236,00 грн.
за накладною №36547057 від 03.11.2019 до вагону №60436441 наднормативний строк доставки 6 доби провізна плата  34 120,00грн. розмір штрафу -30%, що становить 10 236,00 грн.
за накладною №3651262 від 31.10.2019 до вагону №67872770           наднормативний строк доставки 9 доби провізна плата  34 120,00грн., розмір штрафу -30%, що становить 10 236,00грн.
за накладною №36508190 від 31.10.2019 до вагону №65293854 наднормативний строк доставки 7 доби провізна плата  37 343,00 грн., розмір штрафу -30%,          що становить 11 202,90грн.
за накладною №36608867 від 06.11.2019 до вагону №60430980 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 33 617,00грн.,           розмір штрафу -20%, що становить 6 723,40грн.
за накладною №36569697 від 04.11.2019 до вагону №66939208 наднормативний строк доставки 5 доби провізна плата  39 308,00 грн., розмір штрафу -30%,          що становить 11 792,40грн.
за накладною №36491256 від 30.10.2019 до вагону №67672832 наднормативний строк доставки 10 доби провізна плата 38 720,00грн., розмір штрафу -30%,          що становить 11 616,00грн.
за накладною №36498426 від 30.10.2019 до вагону №65299240 наднормативний строк доставки 11 доби провізна плата  33 617,00грн., розмір штрафу -30%, що становить 10 085,10грн.
за накладною №36583474 від 05.11.2019 до вагону №68780444 наднормативний строк доставки 4 доби провізна плата 43 298,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 12 989,40грн.
за накладною №36629038 від 07.11.2019 до вагону №60255940 наднормативний строк доставки 4 доби провізна плата 39 308,00грн., розмір штрафу -30%, що становить 11 792,40грн.
за накладною №36615128 від 06.11.2019 до вагону №65780611 наднормативний строк доставки 4 доби провізна плата  41 980,00грн., розмір штрафу -30%, що становить 12594,00грн.
за накладною №36615227 від 06.11.2019 до вагону №65330433 наднормативний строк доставки 4 доби провізна плата  41 980,00 грн., розмір штрафу -30%,          що становить 12 594,00грн.
за накладною №36677433 від 10.11.2019 до вагону №68658012 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата  32 039,00грн., розмір штрафу -10%, що становить 3 203,90 грн.
за накладною №36677441 від 10.11.2019 до вагону №68748060 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата  32 039,00 грн., розмір штрафу -10%, що становить 3 203,90 грн.
за накладною №36630440 від 07.11.2019 до вагону №67865428 наднормативний строк доставки 4 доби провізна плата  39 308,00грн., розмір штрафу -30%,          що становить 11792,4грн.
за накладною №36673564 від 10.11.2019 до вагону №63667984 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 39 308,00 грн., розмір штрафу -20%, що становить 7 861,60 грн.
за накладною №36673101від 10.11.2019 до вагону №67656421 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата  39 308,00 грн., розмір штрафу -20%, що становить 7 861,60 грн.
за накладною №36629301 від 07.11.2019 до вагону №60107737 наднормативний строк доставки 6 доби провізна плата 39 308,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 11 792,40грн.
за накладною №36673580 від 10.11.2019 до вагону №60021292 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата  39 308,00 грн., розмір штрафу -20%,           що становить 7 861,6 грн.
за накладною №36494094 від 30.10.2019 до вагону №67146571 наднормативний строк доставки 15 доби провізна плата 35 727,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 10 718,10 грн.
за накладною №36504611 від 31.10.2019 до вагону №67859181 наднормативний строк доставки 14 доби провізна плата 33 617,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 10 085,10 грн.
за накладною №36504595 від 31.10.2019 до вагону №66765561 наднормативний строк доставки 14 доби провізна плата  33 617,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 10 085,10 грн.
за накладною №36656072 від 09.11.2019 до вагону №68748763 наднормативний строк доставки 5 доби провізна плата  43 298,00 грн., розмір штрафу -30%,          що становить 12 989,40 грн.
за накладною №36690170 від 11.11.2019 до вагону №68803774 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 41 980,00 грн., розмір штрафу -20%, що становить 8 396,00 грн.
за накладною №36610350 від 06.11.2019 до вагону №67641050 наднормативний строк доставки 7 доби провізна плата  46 294,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 13 888,20 грн.
за накладною №36723591 від 13.11.2019 до вагону №60325057 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 39 308,00 грн., розмір штрафу -10%, що становить 3 930,80 грн.
за накладною №36508422 від 31.10.2019 до вагону №68743616 наднормативний строк доставки 16 доби провізна плата 36 260,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 10 878,00 грн.
за накладною №36658300 від 09.11.2019 до вагону №68822378 наднормативний строк доставки 5 доби провізна плата 43 957,00 грн., розмір штрафу -30%,що становить 13 187,10 грн.
за накладною №36734804 від 14.11.2019 до вагону №60222460 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 38 136,00 грн., розмір штрафу -10%, що становить  3 813,60 грн.
за накладною №36723468 від 13.11.2019 до вагону №61807533 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата  42 639,00 грн., розмір штрафу -10%, що становить 4 263,90 грн.
за накладною №36690105 від 11.11.2019 до вагону №68823376 наднормативний строк доставки 4 доби провізна плата 41 980,00 грн., розмір штрафу -30%,           що становить 12 594,00 грн.
за накладною №36675841 від 10.11.2019 до вагону №60697000 наднормативний строк доставки 6 доби провізна плата 37 343,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 11 202,90 грн.
за накладною №36644318 від 08.11.2019 до вагону №60373818 наднормативний строк доставки 8 доби провізна плата 39 308,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 11 792,40 грн.
за накладною №36636876 від 08.11.2019до вагону №65384745 наднормативний строк доставки 8 доби провізна плата 38 720,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 11 616,00грн.
за накладною №36736163 від 14.11.2019 до вагону №60723624 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 39 308,00 грн., розмір штрафу -10%,          що становить 3 930,80 грн.
за накладною №36722825 від 13.11.2019 до вагону №60494143 наднормативний строк доставки 5 доби провізна плата  33 617,00 грн.,розмір штрафу -30%, що становить 10 085,10 грн.
за накладною №36767887 від 16.11.2019 до вагону №60830130 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 34 120,00 грн., розмір штрафу -20%, що становить 6 824,0грн.
за накладною №36756252 від 15.11.2019 до вагону №60224789 наднормативний строк доставки 5 доби провізна плата  34 626,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить            10 387,80грн.
за накладною №36731628 від 14.11.2019 до вагону №60432507 наднормативний строк доставки 6 доби провізна плата  34 120,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 10 236,00грн.
за накладною №36759264 від 15.11.2019 до вагону №60676129 наднормативний строк доставки 4 доби провізна плата  37 343,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 11 202,90 грн.
за накладною №36759272 від 15.11.2019 до вагону №65375610 наднормативний строк доставки 4 доби провізна плата  37 343,00грн., розмір штрафу -30%, що становить 11 202,90грн.
за накладною №36779833 від 17.11.2019  до вагону №67898205 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 39 308,00грн., розмір штрафу -10%,          що становить 3 930,80          грн.
за накладною №36753424 від 15.11.2019 до вагону №60331535 наднормативний строк доставки 6 доби провізна плата  34 120,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 10 236,00грн.
за накладною №36763191 від 16.11.2019 до вагону №67854430 наднормативний строк доставки  5 доби провізна плата  34 120,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 10 236,00грн.
за накладною №36778538 від 17.11.2019 до вагону №68744143 наднормативний строк доставки 4 доби провізна плата  34 120,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 10 236,00грн.
за накладною №36791986 від 18.11.2019 до вагону №68822725 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 35 199,00грн., розмір штрафу -10%, що становить 3519,90грн.
за накладною №36690410 від           11.11.2019 до вагону №65489908 наднормативний строк доставки 8 доби провізна плата 37 343,00грн., розмір штрафу -30%, що становить 11 202,90грн. 
за накладною №36731644 від 14.11.2019 до вагону №66243783 наднормативний строк доставки 7 доби провізна плата 33 617,00грн., розмір штрафу -30%, що становить  10 085,10грн.
за накладною №36651131 від           09.11.2019 до вагону №6572677 наднормативний строк доставки 12 доби провізна плата 34120,00грн.,розмір штрафу -30%, що становить 10 236,00 грн.
за накладною №36661023 від 09.11.2019 до вагону №2 ваг. наднормативний строк доставки 12 доби провізна плата 68 240,00 грн., розмір штрафу -30%, що становить 20 472,00грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що під час здійснення перевезення вантажів на адресу Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь за вищенаведеними наявними у матеріалах справи залізничними накладними у жовтні та листопаді 2019 року відповідачем допущено прострочення термінів доставки вантажу, що передбачені ст.41 Статуту залізниць та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом №644 від 21.11.2000р. Міністерства транспорту України, з огляду на що існують підстави для стягнення з відповідача на користь позивача штрафу відповіднго до статті 116 Статуту залізниць.
        В цій заяві скаржник зазначив, що сума, в частині стягнення якої він оскаржує рішення суду -59 238,70 грн. є сумою штарфу, нарахованої за  6-ма  залізничними накладними, а саме:
      -  залізничною накладною № 36247690 –сума штрафу 12301 грн.;
      -  залізничною накладною № 36403673 –сума штрафу 13187,7  грн.;
      -  залізничною накладною № 36426146 –сума штрафу 11202,9  грн.;
      -  залізничною накладною № 36480556 –сума штрафу 11792,4  грн.;
      -  залізничною накладною № 36767887 –сума штрафу 6824  грн.;
       -  залізничною накладною № 36779833 –сума штрафу 3930,8  грн.
    Як зазначено вище, відповідач оскаржує рішення в частині стягнення 59 238,70 грн. штрафу, нарахованої за  6-ма  залізничними накладними, а саме:
 - залізничною накладною № 36247690 –сума штрафу 12301,50 грн., оскаржено в частині  12301,50 грн. штрафу;
      -  залізничною накладною № 36403673 –сума штрафу 13187,70  грн., оскаржено в частині 8791,40 грн. штрафу ;
      -  залізничною накладною № 36426146 –сума штрафу 11202,90  грн., оскаржено в частині 7125, 5 грн. штрафу ;
      -  залізничною накладною № 36480556 –сума штрафу 11792,40  грн., оскаржено в частині  3930,80 грн. штрафу;
      -  залізничною накладною № 36767887 –сума штрафу 6824  грн., оскаржено в частині 6824 грн. штрафу  ;
       -  залізничною накладною № 36779833 –сума штрафу 3930,8  грн.,оскаржено в частині 3930,80 грн. штрафу.
Колегія суддів погоджуться з висновком господарського суду першої інстанції про задоволення позову в оскаржуваній частині, зважаючи на наступні підстави.
   Відповідно до статті  173 Господарського кодексу України господарським  визнається  зобов`язання,  що  виникає  між суб`єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  цим  Кодексом,  в силу  якого  один  суб`єкт  (зобов`язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов`язаний  вчинити  певну   дію   господарського чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб`єкта (виконати  роботу,  передати майно,   сплатити гроші,   надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб`єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарськізобов`язання  таорганізаційно-господарські зобов`язання.
      Згідно зі статтею 175 Господарського кодексу України майново-господарськими     визнаються цивільно-правові зобов`язання,  що виникають між учасниками господарських відносин при  здійсненні господарської діяльності,  в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на  користь  другої сторони  або  утриматися  від певної дії,  а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
     Майнові зобов`язання,   які    виникають    між    учасниками господарських відносин,  регулюються  Цивільним  кодексом  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
   Статтею 174 Господарського кодексу України серед підстав виникнення господарських зобов`язань передбачено господарські договори.
      Відповідно до ч. 2         ст. 11 Цивільного кодексу України        підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
       За договором перевезення перевізник зобов`язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язаний сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (ч. ч. 1, 3      ст. 909 ЦК України).
      Відповідно до ч. 1      ст. 313 Господарського кодексу України,      перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі.
      Згідно з ч. 5      ст. 307 Господарського кодексу України,      умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюється транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
        Аналогічна норма міститься і у      ст. 909  Цивільного кодексу України       
        Згідно зі ст.22 Статуту залізниць України за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.
       Статтею 41      Статуту залізниць України, затвердженого      постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998, встановлено, що залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.
Відповідно до п.1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом №644 від 21.11.2000 Міністерства транспорту України, термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата. 
   Відповідно до пп. 1.1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених      наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000      (із змінами та доповненнями) у разі перевезення вантажною швидкістю залізниці надається термін доставки вантажу: одна доба на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, та одна доба на кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок.
Разом з тим, згідно з пунктом 2.4 наведених Правил обчислення термінів доставки вантажів, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.
Відповідно до пункту 2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажу, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.
      Залізничні накладні містять, зокрема, дані про вантаж, відстань перевезення, дати відправлення, прибуття, видачі вантажу, тарифу тощо.
        Пунктом 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів передбачено, що  обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. При прийманні від відправника вантажу до перевезення раніше дня, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі "Навантаження призначено на ____число _____місяць" (п. 2.1 вказаних Правил).
     Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції ().
     Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
     Згідно частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
        Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
      Згідно з частиною першою      статті 216 ГК України      учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і      в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
   Відповідно до статті 217 Господарського кодексу України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції
      Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
     Виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими ГК та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення ЦК (частина перша статті 199 ГК ),
    Видами забезпечення виконання зобов`язання за змістом положень частини першої статті 546 ЦК є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток, а частиною другою цієї норми визначено, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
     Згідно з ч. 1 статті 231 законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.
За наведеними вище положеннями   Господарського кодексу України      господарське правопорушення може полягати як у порушенні нормативно встановлених правил здійснення господарської діяльності, так і у порушенні договірних зобов`язань. Господарсько-правова відповідальність за порушення договірних зобов`язань також поділяється на встановлену законом і договірну. Необхідною умовою застосування такої відповідальності є визначення у законі чи у договорі управненої та зобов`язаної сторони, виду правопорушення, за вчинення якого застосовується відповідальність, штрафні санкції і конкретний їх розмір.
     Відповідно до ст. 116      Статуту залізниць України      за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:
  - 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;
  - 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;
  - 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.
      Відповідно до      статті 129 Конституції України      та      статті 13 Господарського процесуального кодексу України      судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
       Статтями 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог  або заперечень.
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
      Ці дані встановлюються такими засобами:
     1) письмовими, речовими і електронними доказами;
     2) висновками експертів;
     3) показаннями свідків.
 Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
 Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
      Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України,  достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
 Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
  Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
    Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
      Як правомірно зазначено судом першої інстанції,  календарними штемпелями на вищенаведених накладних підтверджується, що вантаж доставлено відповідачем з порушенням термінів доставки, визначених пунктом 41 Статуту та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, що є підставою для нарахування штрафу відповідно до пункту 116 Статуту за прострочення доставки вантажу.
    При цьому, перевіривши наданий розрахунок позивача (приймаючи до уваги зменшення позовних вимог), з урахуванням встановленого судом за кожною накладною початку обчислення строку доставки вантажу, календарного штемпелю станції призначення (дати прибуття), відстані перевезення, нормативного пробігу, суд першої інстанції правомірно  встановив правильність  визначення позивачем  наднормативних термінів доставки (кількість діб за кожною накладною), арифметично вірні розрахунки штрафів (відповідні відсотки провізної плати). 
     Посилання відповідача на збільшення терміну доставки вантажу у відповідності до пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу не приймається судом апеляційної інстанції з огляду на таке.
      Відповідно до пункту 2.9 Правил у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.
     Разом з тим, виходячи із приписів Правил, складання актів, наявність відмітки у накладній не може автоматично свідчити про наявність/відсутність обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці.
   Пунктом 3.11 Роз`яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 N04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею"        передбачено наступне: "Згідно з пунктом "в" статті 130 Статуту належним доказом прострочення доставки вантажу залізницею є накладна. Доказом затримки, яка трапилася з вини відправника чи одержувача, що дає право залізниці на збільшення терміну доставки вантажу відповідно до пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів, є відмітка у перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції і календарним штемпелем. Тому відсутність такої відмітки на накладній позбавляє залізницю права на збільшення терміну доставки вантажу".
     Наявність відмітки у перевізних документах про затримку вантажу, не звільняє відповідача від обов`язку довести ті обставини, на які останній посилається на підтвердження своїх заперечень проти позову. У даному випадку - обставини наявності підстав у розумінні пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу для збільшення терміну доставки вантажу.
      Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.12.2019 у справі № 910/3745/19.
      Дослідивши зміст вищевказаних залізничних накладних, колегія суддів зазначає, що встановити, які саме причини, з переліку, наведеному в пункті 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів, стали підставою для правомірної затримки вантажу в процесі перевезення та підтверджуючих документів відповідачем не надано. Як не надано й інших належних та допустимих доказів, з яких можливо було б встановити, які саме причини стали підставами для правомірного збільшення терміну доставки вантажів за відсутності вини перевізника за наданими накладними. Також, неможливо встановити підстави для застосування до спірних правовідносин пункту 2.9 зазначених Правил.
Як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням приписів п.2.9 Правил у вищевказаних накладних наявні відмітки в розділі 49 накладних про тривалість затримки та зазначені документи залізниці, на підставі яких затримка здійснена. 
Згідно з пунктом 4.3 Правил оформлення перевізних документів затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 у разі складання акта в графі 49 "Відмітки залізниці" зазначаються його номер і коротко причина, з якої його складено (наприклад, "про нестачу _____ місць", "про нестачу маси _____ кг", "про відсутність пломб" тощо).
Відповідачем на підтвердження власних доводів щодо необхідності збільшення терміну доставки вантажу, надано наступні акти загальної форми, на які йде посилання у п.49 перевізних документів(залізничних накладних):
- акт загальної форми №37430 від 25.05.2019 станції Нижньогірська Придніпровська зал. (450003) до накладної №36480556, в якому зазначено про комерційну несправність вагону №67847269, неправильне розміщення металобрухту. Несправність виявлена 10.11.2019р. л 09:34, усунена 09:40.
- акт загальної форми №2257 від 25.11.2019 станції Нижньогірська Придніпровська зал. (450003) до накладної №36767887, в якому зазначено про неправильно зазначену масу вантажу у вагоні 60830130.
- акт загальної форми №56938 від 08.11.2019 станції Нижньогірська Придніпровська зал. (450003) до накладної №36767887, в якому зазначено про комерційну несправність вагону №67847269, неправильне розміщення металобрухту. Несправність виявлена 08.11.2019р. л 03:02, вагон відчеплено для перевірки.
- акт загальної форми №2200 від 11.11.2019 станції Нижньогірська Придніпровська зал. (450003) до накладної №36767887, в якому зазначено про неправильно зазначену масу вантажу у вагоні 67847269.
-  акт загальної форми №48/3 від 31.10.2019 станції Львів Львівської зал. (3503) до накладної №36426146, в якому зазначено про забракованість вагону 60048402, термін доставки продовжено на 3 доби.
- акт загальної форми №56428 від 19.10.2019 Нижньогірська Придніпровська зал. (450003) до накладної №36247690, в якому зазначено про комерційну несправність вагону №68499714, неправильне розміщення металобрухту. Несправність виявлена 19.10.2019р. о 17:56, вагон відчеплено для перевірки.
- акт загальної форми №374408 від 01.11.2019 Нижньогірська Придніпровська зал. (450003) до накладної №36247690, в якому зазначено про комерційну несправність вагону №68499714, неправильне розміщення металобрухту. Несправність виявлена 01.11.2019р. о 16:04, усунено о 16:10.
- акт загальної форми №2147 від 03.11.2019 Нижньогірська Придніпровська зал. (450003) до накладної №36247690, в якому зазначено про неправильно зазначену масу вантажу у вагоні №68499714.
- акт загальної форми №2007/2070 від 04.11.2019 Нижньогірська Придніпровська зал. (450003) до накладної №36403673, в якому зазначено про комерційну несправність вагону №86766784, неправильне розміщення вантажу. Несправність виявлена 04.11.2019р. о 02:31, вагон відчеплено для перевірки.
- акт загальної форми №37417 від 05.11.2019 Нижньогірська Придніпровська зал. (450003) до накладної №36403673, в якому зазначено про комерційну несправність вагону №67666784, неправильне розміщення вантажу. Несправність виявлена 05.11.2019р. о 10:36, усунено о 10:40.
- акт загальної форми №57425 від 17.11.2019 Нижньогірська Придніпровська зал. (450003) до накладної №36779833, в якому зазначено про комерційну несправність вагону №67898205, неправильне розміщення вантажу. Несправність виявлена 25.11.2019р. о 00:51, несправність не усунено, вагон слідує без виправлень.
-  акт загальної форми №2260 від 25.11.2019 Нижньогірська Придніпровська зал. (450003) до накладної №36779833,  в якому зазначено про неправильно зазначену масу вантажу у вагоні №67898205.
Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць. За правилами цієї статті комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеними у транспортних документах, а також передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.
За приписами пункту 3 Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р., акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, зокрема, за: затримку вагонів на станції призначення в  очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника  залізничної під`їзної колії, порту, підприємства; затримки вагонів (контейнерів), пов`язаної з митним оформленням вантажу, а також затримки через недодання чи неналежне оформлення відправником документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил; в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта.
Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами. Один примірник акта загальної форми, складеного під час перевезення, додається до перевізних документів, другий залишається на станції, яка його склала. 
Як правильно встановлено судом першої інстанції, представлені відповідачем акти загальної форми містять підписи двох осіб, в присутності яких вони складалися. Проте, за наслідками дослідження актів не вбачається за можливе встановити посади та відповідну компетентність таких осіб на засвідчення певних обставин. Крім того, дані акти не містять відомості про те, ким саме відправником, одержувачем або залізницею допущено порушення, яке призвело до затримки доставки вантажу.
Відповідачем не надано жодного доказу, який би підтвердив, що за спірними накладними саме відправником або одержувачем допущено порушення, яке призвело до затримки доставки вантажу. Надані відповідачем акти суд першої інстанції правомірно не прийняв в якості належного, допустимого та вірогідного доказу, що спростовує твердження позивача, оскільки останні унеможливлюють встановити обставини, які входять в предмет доказування. 
За положеннями п.31 Правил приймання вантажів до перевезення відповідно до статті 29    Статуту залізниць України        приймання вантажів до перевезення може бути тимчасово припинене або обмежене, про що залізниця повідомляє вантажовідправника, в порядку, визначеному договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, форма якого наведена у додатку 1 до Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених   наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року №644, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за №864/5085. Після одержання повідомлення відправник протягом 12 годин повинен припинити або обмежити до встановлених залізницею розмірів відвантаження продукції.
Жодних доказів повідомлення вантажовідправника про тимчасове припинення або обмеження перевезення відповідачем суду не надано.
Представлені відповідачем акти з поміткою “комерційна несправність” не свідчать про  правомірну підставу для затримки вантажу, оскільки несправності усунуті в той же день, про що зроблено відповідний запис в акті. Дані застереження не свідчать про вину відправника або одержувача та не виключає вини Залізниці, тобто дані акти не є доказом правомірності подовження строку доставки вантажу.
Щодо решти друкованих актів, в яких містяться записи про невідповідність маси вантажу за наслідками перевірки, а також невірне розташування вантажу суд першої інстанції обґрунтовано  зазначив наступне.
Відповідно до статті 129 Статуту залізниць України        обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах, псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу. Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.
Жодних комерційних актів до матеріалів справи не надано. Крім того, збільшення терміну доставки вантажу на підставі технічної несправності або забракованості вагону пунктом 2.9 Правил не передбачена. З актів загальної форми №48/3 від 31.10.2019 №485/3 від 01.11.2019  неможливо встановити причину технічної несправності вагону. Наказом від 29.01.2015р. №17 Міністерства Інфраструктури України затверджені Правила експлуатації власних вантажних вагонів, відповідно до яких інформація про технічний стан власних вантажних вагонів відображається в акті огляду технічного стану вантажних вагонів (додаток 2), який складається працівником вагонного господарства на станції, підприємстві або у депо, де дислоковані вагони. Відповідачем таких документів суду не представлено.
Стосовно представлених суду повідомлень на ремонт та технічне обслуговування вагону суд зазначає, що вони є внутрішніми документами відповідача, на підставі яких в подальшому складаються акти загальної форми із відповідними  причинами затримки вантажу. Тобто дані документи не є належним та допустимим підтвердженням обставин, що входять в предмет доказування по даній справі.
При цьому, судом прийнято до уваги те, що відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа “Серявін та інші проти України” (заява №4909/04) від 10.02.2010р. у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303-А, п.29).
З урахуванням викладеного, решту аргументів відповідача суд правомірно  визнав такими, що не мають істотного  впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду про доведеність позовних вимог.
Скаржник, посилаючись в апеляційній скарзі на ненадання судом першої інстанції належної оцінки наданим відповідачем  Актам загальної форми , не навів жодного доводу щодо того, в чому, на його думку, полягає неналежність такої оцінки.В заявах по суті спору  також не міститься  доводів та матеріали справи не містять доказів, які б спростовували вищенаведені висновки суду першої інстанції  стосовно наданих відповідачем Актів  загальної форми.
Зважаючи на наведене, колегія суддів  дійшла висновку, що оскаржуване рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, при неповному з          `ясуванні обставин,що  мають значення для справи,  у зв`язку з чим підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –без задоволення.
      Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 129,  269, п. 1 ч.1 ст.  275, ст. 276, ст.ст. 281, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

                                                 ПОСТАНОВИЛА:

       Апеляційну скаргу  Акціонерного товариства “Українська залізниця”  залишити без задоволення.
       Рішення   господарського суду   Донецької області від 10.08.2020 у справі №  905/919/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.Порядок і строк її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено     01.02.2021

Головуючий суддя                                                                    І.В. Тарасова

Суддя                                                                                           Я.О. Білоусова  

Суддя                                                                                           О.А. Пуль