УХВАЛА

01 лютого 2021 року 
Київ
справа №805/2251/17-а
адміністративне провадження №К/9901/51336/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького  апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №805/2251/17-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Норд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про зобов`язання повернути помилково сплачений податок на нерухоме майно, - 

в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство «Норд» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про зобов`язання повернути помилково сплачений податок на нерухоме майно у розмірі 264 968,77 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2017    позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повернути на рахунок позивача борг помилково сплаченого податку на нерухоме майно у розмірі 264968,77грн.
Постановою Донецького  апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2017    скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області скласти висновок про повернення на рахунок Публічного акціонерного товариства «Норд» помилково сплаченого податку на нерухоме майно у розмірі 264968,77грн. та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області. В задоволенні решти позовних вимог -  відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області оскаржило його у касаційному порядку.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Донецького  апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 11.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького  апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №805/2251/17-а.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 805/2251/17-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Норд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про зобов`язання повернути помилково сплачений податок на нерухоме майно та призначити попередній розгляд справи на 02.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................
В.В. Хохуляк,
Суддя Верховного Суду