УХВАЛА
31 березня 2021 року 
м. Київ справа № 640/27341/20
адміністративне провадження № К/9901/10509/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської    О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від                  16 грудня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від              08 лютого 2021 року в справі №640/27341/20 за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "КВАНТ" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» (далі - ДП «НДІ «КВАНТ») звернулося до суду з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (далі - Печерський РВ ДВС у місті Києві Центрального МУ МЮ (місто Київ), у якому просило:
- визнати протиправною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 жовтня 2020 року ВП №63332267, прийняту державним виконавцем Печерський РВ ДВС у місті  Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Коваль Л.І., з виконання виконавчого листа, виданого головним управлінням ДПС у місті Києві від 14 травня 2020 року №Ю-187-50У, та стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 143204, 32 грн;
- заборонити до 20 жовтня 2022 року вчиняти виконавчі дії стосовно ДП «НДІ "КВАНТ" відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від      08 лютого 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.
25 березня 2021 року до Суду подано касаційну скаргу ДП «НДІ «КВАНТ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року в справі №640/27341/20.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених  статтями 280,  281,  287,  288  цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що в цій справі спір виник у правовідносинах з приводу рішення органу державної виконавчої служби.
За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у вказаній категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення, ухваленого за наслідком касаційного провадження, судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.
Відповідно до пункту 1 частини першої  статті 333 КАС України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 248, 287, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року в справі №640/27341/20.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                            О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                              О.В. Кашпур 
                                                                                                       В.Е. Мацедонська