Справа № 991/5404/20
Провадження № 11-сс/991/168/21

У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Калугіна І. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 лютого 2021 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, 

В С Т А Н О В И В:

Зміст оскаржуваного рішення та встановлені судом обставини
29 січня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулись до Вищого антикорупційного суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 липня 2020 року в справі № 991/5404/20. 
За результатами розгляду вказаної заяви, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 04 лютого 20201 року відмовив у її задоволенні, оскільки дійшов висновку, що ухвала, щодо роз`яснення якої звернулися заявники, в повній мірі відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), її текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить. Резолютивна частина ухвали містить однозначне рішення по суті поданої скарги.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 , Денисенко А. Д., Зяхора М. Ф., Денисенко С. М. та Скляренко О. подали до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу, в якій ставлять вимогу про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали, якою зобов`язати слідчого суддю роз`яснити судове рішення від 17 липня 2020 року. 
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилаються на те, що слідчий суддя ухвалюючи оскаржуване рішення виніс ухвалу, яка не відповідає закріпленим кримінальним процесуальним законом вимогам щодо законності та обґрунтованості. Зазначають, що ухвала є для них повністю незрозумілою. Незрозумілими для них є також мотиви прийняття судового рішення. Просять надати докази відсутності бездіяльності уповноважених осіб НАБУ на підтвердження постановленого судового рішення від 17 липня 2020 року. 

Мотиви суду
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особам, які її подали, з огляду на таке.
Частиною 4 статті 380 КПК України, закріплено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Статтею 398 КПК України визначено, що апеляційна скарга, яка надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вказана норма передбачена п. 4. ч. 3 ст. 399 КПК України.
На даному етапі суддя-доповідач має у своєму розпорядженні лише апеляційну скаргу і копію оскаржуваного рішення, та може встановити факт подання апеляційної скарги протягом визначеного законом строку або після його закінчення.
Якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, а також не вказує причини пропуску, суддя-доповідач позбавлений можливості оцінити ці обставини і прийняти рішення про поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду, якою відмовлено в роз`ясненні судового рішення від 17 липня 2020 року, постановлена 04 лютого 2021 року з проголошенням, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали оголошений 08 лютого 2021 року о 16 годині 30 хвилин, копія якого отримана учасниками судового провадження лише 12 лютого 2021 року, а отже строк на апеляційне оскарження обчислюється до 17 лютого 2021 року включно. 
У той же час апеляційна скарга надіслана до суду апеляційної інстанції через засоби зв`язку ПАТ «Укрпошта» 18 лютого 2021 року, що підтверджується штампом на конверті, тобто з пропуском, встановленого ст. 395 КПК України, п`ятиденного строку на оскарження ухвали слідчого судді. При цьому, в апеляційній скарзі особи, які подали апеляційну скаргу, не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
З огляду на вищезазначене, а також того, що строк на апеляційне оскарження закінчився, а особи, які подали апеляційну скаргу, не порушують питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суддя доходить висновку що апеляційна скарга підлягає поверненню особам, які її подали.
Разом з тим, суддя звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження (ч. 7 ст. 399 КПК України), у тому числі з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження та із зазначенням поважності причин пропущення строку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 115, 380, 395, 399 КПК України, суддя 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 лютого 2021 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, повернути особам, які її подали.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя                                                                          І. О. Калугіна